【聯合報／記者李順德／台北報導】 2007.03.28 03:23 am
  
行政院政務委員林錫耀昨天指出，行政院長蘇貞昌對於新聞局長鄭文燦涉入邀日資與自由時報的餐敘風波，「非常在意」，但事先並不知道鄭文燦找了自由時報高層在場，是看到報紙後才曉得。

據了解，鄭文燦於廿六日晚主動向蘇貞昌報告整個餐敘風波的過程，當時林錫耀也在場，蘇貞昌是很在意，但並未如外界所描述「十分震怒」，他只要求鄭文燦將來龍去脈、完整過程說清楚。

林錫耀說，蘇貞昌是很冤枉，外界可能把整個過程算到他頭上，以為是蘇貞昌指示鄭文燦這樣做的，但事實上這是鄭文燦自己的邀宴，蘇貞昌事先並不知情。

此外，總統府副秘書長卓榮泰與陳其邁兩人昨天共同主持總統府輿情會報，主要聽取鄭文燦說明他在元月十七日邀請日資及自由時報高層餐敘的整個來龍去脈。

鄭文燦昨天在總統府輿情會報上，提出他與日資、自由時報高層餐敘的完整過程報告，與會黨政高層在了解整個過程後，將矛頭指向台視前董事長賴國洲，整個事件都是賴所採取的「反撲動作」，認為賴才是真正恩將仇報、逾越分寸的人。

【記者楊濡嘉／台北報導】台視釋股案，民進黨對前台視董事長賴國洲批評愈來愈重，立院黨團幹事長王幸男昨天指責賴「無情無義、恩將仇報」，考慮促外交單位請日本政府調查富士電視台有無內線交易，也擬對賴提出涉嫌背信告訴。

王幸男說，富士電視台代表長谷川澄男是李登輝的朋友，政治圈都知道，富士電視台以低於市價的股價賣台視股權給賴，是不是有內線交易，日本政府應該查一查。王幸男認為賴國洲有背信問題，民進黨會考慮對賴提出涉嫌背信告訴。

【聯合報／記者何明國／台北報導】 2007.03.28 03:23 am  
 
新聞局長鄭文燦（左）昨天在立法院忙著解釋台視釋股案的爭議，行政院長蘇貞昌（中）一臉嚴肅，右為陪同鄭出席邀約富士餐敘的經濟部長陳瑞隆。
記者林建榮／攝影

新聞局長鄭文燦的「富士宴」風波持續在立法院延燒。鄭文燦坦承，這場餐敘是他邀約的，錢是他出的；行政院長蘇貞昌則承諾進行調查，若有責任問題，「絕不護短」。

台聯黨團總召曾燦燈認為，鄭文燦是蘇貞昌的愛將，台視釋股案「富士宴」這麼重要的事，居然膽敢隱匿不報，古有三國時代「諸葛亮揮淚斬馬謖」，今應有「蘇揆揮淚斬鄭文燦」。他表示，鄭文燦與經濟部長陳瑞隆兩人供詞不一，鄭、陳兩人都應接受測謊，如果都說謊，兩個都該下台；否則台聯將發動連署「閣員不信任案」。

台聯立委賴幸媛要求由國家通訊傳播委員會調查，且不排除提案由立院組成調閱委員會，調查「富士宴」及台視釋股案。

此外，針對民進黨立委王幸男公開呼籲前總統李登輝管好女婿賴國洲，曾燦燈說他日前碰到李登輝，曾就此事詢問李的看法，但李登輝強調不干李的事，任憑台聯自行處理，顯見李登輝根本和台視釋股案無關。

在國民黨立委費鴻泰逼問下，鄭文燦昨天在立院總質詢答覆時坦承，和富士電視台餐宴「是我邀約的」，「是我私人出的錢」，沒有用到「特別費」。經濟部長陳瑞隆也表示，他出席那場餐會，「是鄭局長邀我去的」。

費鴻泰質疑，若無人指示，鄭、陳兩人膽敢「做這種事」？若無人授意，新聞局長一通電話，經濟部長就要赴宴？

蘇貞昌一再否認自己知情，他說「事前不知、過程不了解」，現在已由公股審議小組召集人、行政院副院長蔡英文進行調查。

費鴻泰追問何時可以調查清楚？蘇貞昌始終避而不答，費鴻泰憤而痛批蘇貞昌「裝迷糊」，事情已爆發幾天了，「不相信你不清楚」，只要叫鄭、陳兩人當面問個明白，真相就出來了。

鄭文燦在回答國民黨立委黃志雄質詢時表示，他邀案日本富士電視代表人，是要了解日資的動向，因為台視公股要釋出百分之四十七，但日資占有百分之十五，如果不了解日資動態，對公股釋出成敗有很大影響。不過藍委質疑，何以要邀陳瑞隆在座？何以只請自由時報一家媒體在場？這部分鄭文燦沒有說明。

【聯合報／胡文琦／台北市中小企業輔導服務中心執行長（北縣三重）】 2007.03.27 02:41 am 
 
面對愈演愈烈的台視股權移轉風波，新聞局長鄭文燦表示，這是賴國洲在遭解職後的反擊動作。

說真的，賴國洲是不是想報復或找麻煩根本不是重點，關鍵是鄭局長既然曾宣稱「不干涉、不介入」台視的相關股權移轉，那「作東埋單」的舉動所謂何來？這種連三歲小孩也會看破手腳的硬拗戲碼，竟也說得出口？

面對為何只邀特定媒體自由時報參加，鄭局長還敢說出「當時尚未公告招標連誰想要都還不知道」的話；這難道不是「內線交易」的變相前置作業嗎？尤其最可惡的是，鄭局長在餐會上還五、六次的「賣乖」表示，這是國家通訊傳播委員會的決定，富士電視台是否遵守是其商業行為，政府絕對不會介入。類似這種明明「愛吃假客氣」卻又想當「聖人」的心態能不令人噁心嗎？這種局長豈又適格、適任嗎？真正問題是，若不是鄭局長欠缺政治敏感輕忽職位的角色的話，那就是局長根本毫不在乎是否「吃相難看」。

準此，在此請容許借用經濟部長陳瑞隆所謂的社交場合說的都是「客套話」的邏輯，現任新聞局鄭局長的自清說詞實在是「四話一沒有」，不僅「屁話、廢話、空話與笑話」一堆，還一點「常識也沒有」，想做實事的衝衝衝蘇院長，難道可以不置一辭、不加處理？

鄭文燦靠邊站 別再說謊

曾清嫣／文字工作者（台北市）

我不懂政治把戲，沒有任何政黨身分和色彩，家裡也沒有任何一家電視頻道可看。步入中年後，我讀報、聽廣播，對電視這項媒體，可以說毫不感興趣。但是，台視釋股案，讓我想起十餘年前在日本求學期間，所感受到日本民族的「菊花性格」，非到忍無可忍之地，絕不公然拔劍。我的師長小島朋之教授，也曾以「誠實」二字，為日本經營之神的屹立不搖下註腳。

日昨，日本富士電視台代表長谷川澄男，特地為新聞局長鄭文燦有無邀宴示意富士台釋股給自由時報一事，親赴台灣說明。「菊花與劍」的真性格，是不透過媒體說沒有根據的話。如果，長谷川引述自由時報董事長吳阿明之言：「我不曉得是這樣的餐敘，我覺得很羞恥」屬實，那麼，「羞恥」一詞在日語中的意境，等同於中文的愧慚至極、無地自容；也就是閩南話講的「實在見笑」。如果說這場餐敘沒有弦外之音，吳阿明何來「羞恥」之語？

鄭文燦在今年初台視釋股的敏感時刻，何以做此邀宴餐敘？而邀宴的時間點與受邀人士，更不免讓大眾產生聯想。更何況鄭文燦具有官方身分，是政府發言人，應謹守分際，不宜輕舉妄言。

鄭文燦在餐宴中若果真如長谷川所說的，「希望你們把股權賣給自由時報。」那麼，行政院長恐怕要說清楚，新聞局的職能、局長的職權是什麼？

鄭文燦若否認餐宴中所言，表示長谷川說謊，使菊花性格發生動搖，那將來新聞局也不必與日本媒體親善友好了。鄭文燦身為政府發言人，長谷川身為日本知名電視台代表，相信雙方都拿捏得住虛實真假吧！

五十歲以上的觀眾，對台視的情感是深濃的，台視有我們童年的回憶；但老實說，誰掌理台視，市井小民並不在意，我們只關心孩子不再被惡質的節目汙染；我們只關心，打開報紙，不再看到政客、官員公然說謊，給了孩子最壞的示範。

因此，在台視股權決標定案前，請新聞局長「稍息」靠邊站，保持中立，謹言慎行，對外做一個稱職的政府發言人就好，不要淪為政黨或私利的工具。

【聯合報／林清強／文字工作者（高雄市)】 2007.03.27 02:41 am 
 
台視釋股案鬧得沸沸揚揚，政府毫不掩飾地介入股權買賣，台視日資代表更公開指控政府介入企業股權買賣是「政治醜聞」，台灣的民主法治形象因該案已受重傷。

新聞局長鄭文燦與經濟部長陳瑞隆兩位內閣閣員，赤裸裸地要為特定對象取得台視股權，顯然嚇到了富士電視代表長谷川，也因而他才說走遍全世界，唯有台灣的官員如此「坦率」。長谷川話中所指的「坦率」，如以精準的字眼來形容，就是「膽大妄為」。

這種行為非但違法簡直是無法無天，無怪長谷川指這是「政治醜聞」。為了挽回受傷的國家形象，司法單位應該立即進行偵辦，而國會也不妨組成「真相調查委員會」進行調查，以免司法受政治力影響而無法讓真相水落石出。

否則，一旦日方舉行國際記者會公開向國際社會控訴我方政府違法濫權，屆時一直強調「台灣要走出去」的扁政府，就真的是丟臉丟到國外去了。

台灣近些年，政治力介入企業經營顯然益為惡化。當上位的「為所欲為」，鄭文燦「有樣學樣」似乎也就不足為奇，然而口口聲愛台灣的民進黨諸公，何以忍心一再因為自己的政治私心而一再傷害台灣的形象呢？

【聯合報／尹懷哲／台灣日本綜合研究所編審（台北市)】 2007.03.27 02:41 am
  
台視釋股案紛擾不休，原台視外資股東「富士電視台」代表長谷川澄男，跳出來指控陳水扁政府強力介入，要將台視經營轉讓給特定媒體，並評論在日本如果發生這種事，就是政界醜聞，必然有人要為此下台。

長谷川的說法點出了一個事實，就是日本政治人物道德感比台灣高，而日本民眾對政治人物道德要求也比台灣民眾高。

前幾年，曾任外相的超人氣政壇明星田中真紀子，就因為挪用秘書薪水的醜聞而自己辭去眾議員職務。曾任自民黨幹事長的加藤紘一，也因為事務所運用政治資金違反所得稅法，自己對醜聞負起責任辭職。要知道這兩人在日本政壇曾叱吒一時，絕對有問鼎首相寶座的實力，卻都早在醜聞爆發後迅速辭職負責，他們不是沒有顧慮到自己的政治生命可能就此結束，他們不用等到「檢察官起訴」或「一審判決有罪」才下台，也絕不會用「這是手下作的，自己完全不知情」作為藉口硬拗。當然，也許他們不見得有崇高的道德感，但因為辭職負責會獲得民眾正面回應，將來還有重回政壇的機會，要是不認錯硬拗，未來只會讓自己下場更難看。

這些下台的人不會嚷著「依循高道德標準」，因為民眾覺得這是每一個從政者該遵從的，沒啥高低之分，也沒必要特別強調。

近來，安倍內閣成員爆發多起醜聞，還伴隨著不乾脆的下台動作，導致了支持度的下滑。最近農林水產大臣松岡利勝的醜聞更嚴重，松岡遞交的資金收支報告中，僅光熱費（相當於取暖費用）一項就高達二千八百萬日圓，偏偏這筆錢居然是出自免除光熱費的議員會館。但安倍意圖維護，當事人也不願因此下台推卸責任，一反日本政治的常態，連帶使得內閣支持度從原先的七成跌破四成，不支持度也創下新高。

日本政壇在面對醜聞時，多半能知所進退，做不到的也會受到民眾的唾棄，他們不硬拗諉過，因為民眾不會支持。台灣政壇的紛紛擾擾，在日本人看來確實是不可思議，但這不也是總有不少民眾姑息在上位者「戀棧硬拗加諉過」，才得「自作自受」嗎？

【聯合報／黑白集】 2007.03.27 02:41 am 
 
台視釋股風波愈鬧愈大。政府一開始義正詞嚴撤換賴國洲，如今被日本電視台人士指為涉入釋股而演成國際醜聞。事件還未塵埃落定，還有深層內情且待一幕一幕揭開……！

先論新聞局長鄭文燦的角色。根據台視日資代表之一長谷川的說法，鄭文燦以媒體主管官員的身分出面邀約餐敘，實際上卻是為特定的交易施壓，難怪令外資團體感到不可思議。問題是，鄭文燦代表了誰？

新聞局長兼任政府發言人，過去扮演的是政府的「化妝師」；從胡志強時代開始，強調要作「傳真機」。不過，民進黨執政以來，新聞局長人選如走馬燈，有人如今已是奔走商業活動的公司董事長，有人掛著「派系人馬」的標籤黯然下台。所以，鄭文燦如果承襲過去新聞局長是「傳真機」的概念，則到底是「傳真」了誰的意旨、誰的利益，其實是值得好好探究的問題。

賴國洲當年受任命為台視董事長時，輿論譁然，被批評為「政治介入媒體」的惡例。如今在李登輝與陳水扁交惡的背景下，新聞局長更加積極地介入台視的釋股與人事問題，另方面還要周旋應付著「媒體公共化」的高調訴求；這樣的角色功能，能不引人臆測？

鄭文燦應當答覆：一月十七日作東的餐敘中，新聞局長所「傳真」的難道真是國家利益嗎？還是民進黨的利益？特定派系的利益？特定媒體的利益？新聞局長到底是誰的「傳真機」？

【聯合晚報／記者黃國樑/台北報導】 2007.03.26 03:14 pm  
 
鄭文燦
記者林俊良攝影

行政院新聞局長鄭文燦被日本富士電視台指控為介入台視的股權移轉，要求富士將股權賣給自由時報，鄭文燦上午接受記者訪問時，再次強調他並沒有在餐敘中要求富士將股權賣給自由，他說，所謂「一定要賣給自由」的說法，是有人刻意加油添醋。

他再三強調，他在席間只有在開場時，盛讚富士電視台是日本最好的電視台，自由是最好的報紙，並沒有要求富士賣股權給自由，自由時報人士在席間也沒有任何人談股權問題。他說，事實上，富士電視台在席間多半談的就是前總統李登輝，因此其實一聽就懂了，他也提前離席。

鄭文燦認為，這是前台視董事長賴國洲在遭到解職之後，操作對政府的反擊動作，但他反問，如果是要富士賣股權給自由時報，為什麼之後一直沒有與富士保持聯絡。

他強調，在一月當時，是因為富士電視派員來台了解，為什麼日資必須要撤資，為什麼以前新聞局的決議是不必撤資，而國家通訊傳播委員會卻決定要求日資撤資，並且詢問有無救濟途徑。這才是當時主要的重點，如果富士當時的態度就是不想撤資，怎會談到股權轉讓給誰的問題。

鄭文燦表示，由於今天就要進行參與公股釋股競標的投標廠商的營運規畫審核作業，也就是審查資格，因此賴國洲等操作此一議題，是想要影響投標的作業。

他表示，其實政府是不可能操作公開釋股的作業，台視公股釋出小組的委員包括各政黨推薦代表，包括國民黨四席、民進黨四席、親民黨二席及台聯黨一席，另四席為交通部、勞委會、新聞局及財政部四個機關代表，而要做出重大決議是要2/3的多數決，而30日競標，是採取價格標，即出價最高者得標，政府根本不可能影響釋股作業。

對於五組競逐股權者中，為何只特別邀自由時報參加該餐會？鄭文燦說，當時根本還未公告招標，究竟誰要競標都不知道。

鄭文燦表示，他在餐會還五、六次表達，這是國家通訊傳播委員會的決定，富士電視台是否要遵守是一項商業行為，政府是不會介入的。

他說，從結果來論，富士最後是將股權賣給了賴國洲，正可以證明，政府並沒有介入日資的股權買賣。事實上政府根本沒有政策工具或手段，可以左右日資的決定。

【聯合晚報／記者唐在揚/台北報導】 2007.03.26 03:14 pm  
 
賴國洲。
報系資料照片，記者高彬原攝影

誰掌握釋出的台視公股，誰就能掌控台視經營權？台視總經理賴國洲上午表示，「這恐怕是政府的幻想，而非事實」，因為「整包釋出」的公股只佔台視整個股份的25.77%，要以四分之一的股份去掌控一家電視台，真的是幻想。

賴國洲說，在政府的認知中，台視是政府百分之百可以控制的媒體，所以此次釋出公股才有「綁經營權」的說法，但事實上，台視民股佔了53%，公股只有47%，就算擁有全部的公股，公股也是少數，但政府始終忽略此一事實，所以從未與民股有過任何溝通與協商。他透露，他過去就任台視董事長期間，一直是配合政府的指示，就連公股釋出案亦是如此，「我連列席行政院公股審議小組的資格都沒有」，民股股東更是完全未受尊重。

對於民進黨政府此次有無介入公股釋出，賴國洲意有所指的說，政府一再強調要黨政軍退出三台，而包括他在內的台視官股代表曾應立法院的決議提出總辭，但政府主管部門並未因此另請民股股東重組台視董事會，政府對台視公股代表繼續派任，仍有效掌握台視的人事權，這是非常矛盾的。

對於鄭文燦今早一再強調他並未要求日本富士電視台將股份轉賣給自由時報，賴國洲表示「不予置評」，但他對鄭文燦說那場宴請自由時報與富士電視台的餐宴，所說一切都是「客套話」，賴國洲則說「無法解讀他為何這樣說！」賴國洲說，富士電視台的代表是主動來台要求召開記者會，說出他看到的事實真相，「我一直在設法降低對國家形象的傷害」。

外傳賴國洲與非凡電視結盟，已掌控台視32%的股份，對此賴國洲嚴詞否認，他強調自己只擁有購進富士電視台的4.84%台視股份，「我只有這一些」。至於他有沒有與非凡結盟 他說這樣的解讀不正確，「過去自由時報也來徵詢過我的意見，那我是不是也與自由時報結盟？只是沒想到自由時報最後反過來說我求他們！」賴國洲強調，53%的民股本就是可以流來流去的，而依他的了解，有意買公股的財團都曾與民股接觸，這是很正常的市場現象，沒有什麼偷跑不偷跑的問題，而他個人從未介入任何股權轉移。

雖已不是台視董事長，但賴國洲仍是台視總經理，今天上午依舊舉行主管會報，指示經營方向，展現了強列的企圖心，而未來他會不會與五家財團結盟，繼續掌管台視？他笑道「不敢想」，「你想會有人花了大錢買經營權，然後請外人來掌管嗎這一點我很清楚，也有分寸。」

【經濟日報／記者余麗姿／台北報導】 2007.03.27 03:55 am
  
台視釋股掀起經營權大戰，為防止賴國洲結合民股勢力反撲，財政部已透過普華顧問向投標人說明，財政部同意在25.77%股權成功標售後，先讓出一至兩席公股董事席次，改派得標人先進入台視董事會與民股抗衡，搶下台視經營權。

台視第一階段將標售25.77%股權，投標人反映，即使出高價得標，以此股權將無法順利取得經營權。行政院副院長蔡英文昨日表示，投標人的疑慮，審議小組會考慮，「應該會有其他辦法解決」。

台視董事會預計6月改選，目前共有15董五監，董事席次公股八席、民股七席，民股有三席是民股廷謙公司持有，包括常董李展福、董事林水福及陳玫娟，但該持股總計才2%、3%。

據指出，前董事長賴國洲目前可掌握四席董事，包括三席廷謙代表以及一席非凡電視台董事長黃崧。若等到員工認購及全民釋股結束後才改選董監事，對得標團隊不利，因為屆時公股代表董事席次將全部解任，民股將占相對優勢。

消息人士表示，投標人已向財政部反應此問題，財政部已透過普華顧問公司向投標人說明，財政部的公股代表董事席次，將在第一階段25.77%釋出後，先讓出一至兩席的席次給投標人，改派代表後，送國家通訊傳播委員會（NCC）審議。普華顧問負責此次釋股作業。

NCC昨日則表示，將審慎處理台視日資股權轉讓賴國洲案，富士電視等三家日資持有的股權受讓給亞哲投資公司（負責人賴國洲），將依廣播電視法審議，將實質審查，目前要求台視公司補件資料，台視到目前尚未提出。

【聯合報／記者李順德、丁萬鳴、賴昭穎／台北報導】 2007.03.27 03:55 am
  
行政院公股審議小組召集人蔡英文昨天裁示，台視公股股權競標的五家投資廠商，相關文件都未備齊，立法院財政委員會也要求暫緩台視公股釋出，投決標將從三月卅日延至四月十一日，並由行政院對立法院的疑慮做完整適當的說明。

立法院財政委員會昨天砲聲隆隆，藍軍立委包括羅明才、費鴻泰、潘維剛、李紀珠、陳朝容都把矛頭指向台視釋股，本來由財政部次長劉燈城備詢，但因招架不住立委砲火，改由財政部長何志欽備詢。何志欽表示，台視釋股是新聞局主管業務。

財委會也通過臨時提案，要求台視釋股在黑箱作業相關疑慮釐清前不得進行，財委會也準備成立「土銀釋出台視股票調閱小組」，了解釋股案的真相。

蔡英文是在台視公股公開標售投資人營運規畫說明會後，緊接著主持審議會議。她裁示考量公股權益、廣電事業發展及現有員工權益保障，因此並未完成審查程序，將請五家投標廠商備齊相關文件，三月卅日補齊資料、四月三日繼續審查、四月四日公布資格審查結果，四月九日繳交押標金、投決標日期延至四月十一日。

這項審查會進行三、四個小時，除了審議委員全程參與，新聞局長鄭文燦並未參加。

與自由時報關係密切的鴻邦建設，是唯一未提出經營團隊者，理由是經營團隊有人還在其他媒體，審議小組為此要求應提出補件說明清楚。至於大豐有線電視，是上市公司，因未載明未來取得台視股權是否有外資，審議小組也要求載明清楚。

對於審議小組要求五家投標者應保障現有台視員工權益，未來如何整合現有團隊的人力資源，五家都應補件。