【聯合報／王麗美】 2007.01.01 03:55 am 
 
游錫?以中國時報長期對民進黨不友善，宣布民進黨即日起拒絕接受該報採訪。挾私怨而報公仇，游主席不僅顯得過度遷怒，也誤將黨機器當成個人工具了。

若游錫?沒有忘記媒體是「第四權」，他就不會奢望媒體要對政治人物「友善」。作為國家的守望者，媒體的責任本來就不在對政治人物友善；說得更準確些，如果一個媒體對政黨或政治人物太過友善，它極可能喪失自己的監督角色，而無法扮演社會忠實的守望者。

媒體對政治人物沒有友善的義務，並不是說媒體可以對政治人物作無理的攻擊。對於「中國豬」的錯誤報導，中國時報已經致歉並作了更正，並承受了告訴官司。這些，在正常的法治社會，都是補救或糾正媒體疏失的有效管道。

然而，游錫?卻認為這還不夠，他要採取自己的手段對中時加重處罰。他的激憤，不僅暴露了自己的不夠寬容；他企圖利用政治手段對媒體採取「私刑」，也違背了民主政黨的進步信念。

對於他不信任的記者，游主席大可拒絕受訪或發言；但他捨此不由，卻下令中央黨部拒絕特定媒體採訪，這也使他自己犯了幾個錯誤：一是將黨中央當成主席禁臠，剝奪了黨內其他人的發言權利；二是杯葛採訪可能妨害民眾對執政黨資訊的受取，三是一二記者所犯的錯，竟要由所有同儕連坐，懲罰太不成比例。

要說杯葛採訪可能妨害民眾知的權利，游錫?或許無法理解；但他下令改革派立委不得發表批黨言論，卻縱容另一批立委不斷作低俗的人身攻擊，已將黨的風格帶向倒退。游錫?曾歷任總統府祕書長及行政院長等要職，卻連如此基本的民主寬度都不具備，著實教人驚訝。

盛怒過後，游錫?也許可以想想如何收回成命。在這個民主進退兩難的年代，遊戲規則的建立，需要媒體和政治人物更耐心地適應與磨合，威嚇或杯葛只會產生反效果。