【聯合報／記者黃福其／台北報導】 2006.12.30 03:30 am 
 
民進黨主席游錫?封殺特定媒體，引起注意。據了解，北高市長選舉後，民進黨中央就出一本「向國民報告│民進黨執政成績單」的小冊子，內容怪罪多數媒體「報憂不報喜」，刻意忽視政府的正面訊息，國人往往接收到被扭曲的負面報導。

這本綠皮小冊子在上周陸續送達部分部會首長辦公室，內容標榜政績，並以「新陽光政治運動」強調「清廉是民進黨重視的核心價值」、「長期以來，本黨同志皆以最高標準進行自我約束，以符合社會對本黨的高度期待」。由於恰逢國務機要費案審理、招待所花酒事件，部分官員翻閱後，認為發送的時間點不對，還嘲諷「最高道德標準」或「自我約束」方式與眾不同；也有人認為這本冊子，是游主席的「年終績效報告」。

該本卅七頁的綠皮小冊子，由黨主席游錫?發行、秘書長林佳龍編著，封面以高鐵、雪山隧道等建設照片外，最醒目的是呂蘇游謝四大王天到高雄與陳菊同台造勢的照片，無論封面、內頁的照片，都不見陳總統或第一家庭成員身影。

其中序文提出，指民進黨「執政失敗，一事無成」的可分成「我們政治上的對手，其心中早已失去理智與是非」、「把政府當萬靈丹的人」、「無法接收到完整資訊的人」等三類，對第一類人，「我們其實已無需理會，因為他們已放棄理性溝通的機會。」並指第三類人，是因多數媒體「報憂不報喜」

2006.12.29　中國時報  中時社論

執政黨主席游錫?因不滿本報對他言行報導，先於九月間對本報提出告訴之後，昨日在赴法院出庭之際，竟公開表示未來民進黨中央將不接受本報的採訪，對本報報導亦將採取不背書、不回應的態度，甚至宣稱中國時報已經變成國民黨黨報，並把中國「時」報故意改名為中國「九」報。這種發言出自一位執政黨黨主席之口，而這個執政黨是在野時把爭取、捍衛言論自由當做口頭禪反覆誦唸的政黨，如今竟由黨主席領頭在侵害言論自由！

要知道，以政黨負責人身分，而且還是一個國家執政黨黨主席的身分，直接向媒體興訟控訴，這大概是舉世民主國家成熟政黨僅見的創舉。而更令人完全無法理解和認同的是，游主席認定中國時報的系爭報導未經查證、捏造事實，妨礙其名譽。但他在昨天的發言正是完全未經查證，就捏造事實。

針對游錫?如此公然地未經查證就捏造事實，並嚴重妨礙中國時報的名譽，中國時報完全可以以同樣的理由到台北地院按鈴，提出妨礙名譽告訴。但我們更關切的，尤在於游錫?以執政黨黨主席的角色，竟然輕率地向新聞媒體興訟，以及公開宣稱從今以後民進黨將不再接受中國時報採訪的這個問題。我們認為游錫?的這一番言行說辭，從成熟民主法治社會的運作常軌來看，顯然大有可資商榷之處：

首先，游錫?雖然身為執政黨黨主席的身分，但他對於民主法治社會政黨和新聞媒體各自的角色扮演，顯然缺乏準確的認知。質言之，民主法治社會中的政黨，除了本質上是人民團體的組合外，更因為政黨組成的目的，是希望透過選舉爭取議席與政權，因此不論政黨的組成或運作，以及對公共議題所提出的意見、主張，無一不受公眾檢驗，所有言行也必須是可受公評的。而扮演這個公眾檢驗提出公評質疑角色的，就是新聞媒體。

當然，做為社會上的第四權，新聞媒體並不只是針對朝野政黨的言行加以公開檢驗，包括西方民主社會通稱的行政、立法、司法三權，媒體同樣都有責任予以檢驗、公評。而要讓新聞媒體無所畏懼地行使第四權，保障百分之百的新聞自由因此便成為民主法治社會的普世價值。而保障新聞、言論自由的另一要義，更在於確保言論市場不致淪為一言堂，既不是有權勢者的傳聲筒，同樣也保證不致出現媒體壟斷輿論表述的情況。準此以觀，目前台灣的媒體市場多元並存，並無媒體壟斷之虞，反而是包括執政者與執政黨一再於言行中亟欲影響言論自由，甚至赤裸裸地侵犯新聞自由。執政黨黨主席如此甘冒大不韙地向媒體興訟，正是鮮明的寫照，也是台灣民主法治社會實踐過程中一個抹不去的歷史汙點。

從另一個層面來看游錫?昨天悍然宣布今後民進黨不接受中國時報的採訪，這種作為在民主法治社會的現存架構中，是相當荒謬的。這其中的道理其實很簡單，游錫?可能忘了民進黨就如同其他朝野主要政黨，他們都曾以政黨之名，透過每一次不同層級的選舉，以政黨選票獲得國家公費的補助。而所謂國家的公費，不就是全民的納稅錢嗎？全民為什麼單單要給政黨公費，而不是其他一般性的社團？其間的關鍵正因為政黨公共性的本質。從而，游錫?所領導的民進黨，一方面毫不遲疑地領取巨額的人民納稅錢，另方面卻片面地排斥接受合法媒體的常規採訪。難道在游錫?的心目中，政黨尤其是執政黨，就只有坐享民脂民膏供養的特權，而卻不必接受合法媒體行使第四權的檢驗公評？

純就游錫?片面宣告，從今以後民進黨將不接受中國時報的採訪而言，除了是赤裸裸的侵犯新聞言論自由之外，也與民進黨向來尊重言論自由，黨內採行民主合議體制的優良黨風傳統，呈現嚴重的悖離現象。畢竟類似這種要拒絕媒體採訪的大事，民進黨從創黨以來從來都不是黨主席說了算。什麼時候黨主席被授予這麼大的權限？人們不免要質疑，黨主席今天既然可以說出這種封殺媒體採訪的宣告，明天當然也有可能說出禁絕黨內同志接受媒體採訪的裁示。也許這正是游主席想要苦心炮製的黨內一言堂，但這樣做還算是大家向來所熟知也有所期待的民進黨嗎？

探討執政黨主席游錫?控告及封殺合法媒體中國時報這麼一件可受公評的事，我們並不只是當事人，我們其實更在意的是在號稱已經實施民主法治，充分尊重新聞言論自由的台灣當下，怎麼會有一個號稱是執政黨主席的人，會做出如此粗暴干犯民主法治普世價值的事？並且還不避形跡地暴露出對權力的傲慢和對一言堂的執著？這難道不值得一心想要呵護台灣民主幼苗的社會大眾和民進黨共同來正視和三思嗎！

2006.12.29　今日晚報  【中時電子報林君宜/台北報導】

針對昨（二十八）日民進黨主席游錫?表示，未來民進黨中央將不接受中時採訪，對該媒體報導不背書、不回應的說法。民進黨立院黨團總召柯建銘今（二十九）日表示，游錫?與中國時報的個人恩怨乃「冰凍三尺，非一日之寒」，但游錫?對中時的恩怨情結「不應放大到民進黨」，這麼做好不好？游主席自己也清楚。基本上民進黨尊重百分百言論自由，但媒體有些作為可受公評，希望媒體更加公正。

民進黨立委立委高志鵬指出，在媒體權高漲的時代，實在想不到消極抵制、抗議的適當方式，因此他支持游錫?的做法。

不過，民進黨立委黃偉哲認為，發動抵制單一媒體，並呼籲民眾拒買拒看，這些都有前例可循，也是民主社會表達意見的自由，因此是否當經由司法訴訟產生結果，如經法院判決某特定媒體敗訴後，那個時候再發動抵制也不遲。至於現在這麼做，是否恰當，他沒有特別意見。

【聯合晚報／記者林修全/台北報導】 2006.12.29 03:36 pm 
 
民進黨主席游錫?摃上中國時報，並拒絕中國時報採訪，針對媒體和政治人物互動，行政院長蘇貞昌上午表示，媒體監督公眾人物，讓人民有知的權利是天職，但公正報導也是天經地義；採訪者和被採訪者彼此信任、尊重很重要，這些都要漸漸建立在互動中，彼此堅守規矩，以及「天經地義」的經和義。

蘇貞昌並說，他來行政院近一年時間，媒體朋友給他很大關心，給行政團隊很多指教、監督、肯定和鼓勵，雖然，有時發覺寫的內容和事實差很遠，或是報導和事實不符，「有時候我也氣的要死」，但整體來說，可能是因為角度或過度解讀，他覺得沒有惡意，媒體也能接受他另外的說法，回復真實，他覺得很好。

蘇貞昌強調，他心中沒有媒體「黑名單」，這不是客套話，而是很感謝媒體。

蘇貞昌說，公眾人物和媒體的關係，其實「時緊時鬆」，媒體監督公眾人物，讓人民有知的權利是天職，但應該公正報導也是天經地義。