【聯合報╱黑白集】 2010.07.08 02:54 am 
 
航警局勸導不要在機場大廳揮舞長旗桿，以免打到其他旅客；結果在綠色政客及綠色報紙的口中，竟然變成了航警局禁止在航廈持國旗。

宜蘭縣長林聰賢率羅東高中師生赴桃園機場迎接阿根廷來賓，將我國及阿國國旗綁在長旗桿上；航警依規勸導，以免旗桿舞動傷人。詎料，事後，林聰賢竟將此事扭曲成航警禁止學生持國旗，一家綠色報紙更大肆渲染成一版頭條新聞。

這則「護旗新聞」其實又是一則「假新聞」。明明在幾個鏡頭中皆出現青天白日滿地紅的國旗，只是卸除了長旗桿而已。避免旗桿傷人，竟然變成了禁揮國旗；這種編造杜撰的手法，實不讓「北一女前南線專案交錢給甲君」的獨家新聞專美於前。

林聰賢縣長在羅東高中師生前，如此「消費」國旗議題，難道不怕被眼睛雪亮的師生們恥笑？這位上任即以「打破形式文化」為由，取消了元旦升旗的縣長，豈可捏造事實，將自己塑造成「護旗英雄」？何況，林聰賢當天左頰繪著阿根廷國旗，卻為何不在右頰也繪上自己的國旗，以示「對等」？

其實，這是綠色政客及媒體對國旗的一貫操作伎倆。幾十年來，從黨外至綠營的集會遊行，看不到一面國旗，口口聲聲台灣國，以顛覆中華民國為號召；但是，每值國旗面臨屈辱的場合，卻又擺出一副「護旗大將軍」的姿態。為了護國旗，林聰賢何不恢復元旦升旗儀式，那時就無人阻止他將國旗懸在高高的旗桿上了。

根本主張顛覆中華民國，卻又扮出一副護國旗的偽君子、假道學面孔；這是綠色政客與媒體的偽善面貌。

【聯合報╱社論】 2010.06.18 02:34 am
  
蘇貞昌未表態反對ＥＣＦＡ，獨派有人放話：「五都候選人，不反ＥＣＦＡ就不支持。」

綠營政治人物共同的一大人格特徵就是在政治路線上搖擺變化。例如，昨天還是「四不一沒有」，今天卻變成「一邊一國」。若比較李登輝、蔡英文與蘇貞昌三人對ＥＣＦＡ的態度，亦可見其搖擺變化；其實，搖擺變化非僅是綠營人物的人格特徵，也是綠營路線難以成為國家生存路線的根本原因。

以李登輝、蔡英文與蘇貞昌三人比較，蘇貞昌與綠營的淵源最深，他是美麗島大審律師，可謂是第一代的綠營先驅人物。相對而言，李登輝卻是當了國民黨政府的中華民國總統十二年後，才改持綠旗；而蔡英文則出身國民黨李政府的幕僚，後來才轉入民進黨扁政府，她在當選民進黨主席時黨齡只有四年。由藍變綠的李登輝、蔡英文，較諸一路綠到底的蘇貞昌，其人格之搖擺變化顯而易見。

然而，面對ＥＣＦＡ，如今在綠營意識形態的光譜上，李登輝與蔡英文二人，儼然都比蘇貞昌「綠」。「晚綠」的李蔡二人，卻比「早綠」的蘇貞昌更「綠」，其中道理頗堪玩味。

李登輝是國家統一委員會及國家統一綱領的創制者；甚至在其卸任總統被逐出國民黨、投入綠營後，還告訴接任的陳水扁，不要拆除國統會及國統綱領這「兩大支柱」。及至二○○八馬英九當選總統，李登輝顯有「靠攏」之意；但因馬的民意回應不佳，李遂又抽腿。如今，李由國統綱領的旗手，搖身一變成為反ＥＣＦＡ的轎夫；此種一路走來的搖擺變化，是出自政治理性，或只是投機操作而已？

至於蔡英文，在雙英辯論時尚未「反對」ＥＣＦＡ，僅持「緩簽／配套」立場；及至辯論失敗，再加上布局連任黨主席及因應「蔡蘇競合」，遂將反ＥＣＦＡ拉至「國共唱和／貧富鬥爭」的高度。在國家認同上，亦從「曾任中華民國行政院副院長」，變成將中華民國說成「流亡政府」。這樣的搖擺變化，主要亦是反映了綠營內部的權力及路線鬥爭。

與李蔡相較，蘇貞昌畢竟是民進黨的創黨元勳，也是經歷《台獨黨綱》的先驅人物。但是，蘇的政治路線始終較不凸顯；「衝衝衝」三字訣，成了蘇貞昌空泛的政治品牌。其實，蘇的政治路線之所以不凸顯，原因亦在其高度搖擺變化的人格；他曾抗拒挺扁，卻終告妥協；亦曾堅持「不任副手」，最後接受了「謝蘇配」。然而，如今他參選台北市長，松山機場已迫其表態，ＥＣＦＡ也要他交出答案；倘若蘇貞昌參選的是大高雄市長，他應會毫不猶豫地反ＥＣＦＡ，但他選的卻是台北市長，他就必須考慮「台北超越台北」的溫和說詞。

從李蔡蘇三人的表現來看，綠營人物的人格是搖擺不定的，綠營人物的國家路線也是搖擺不定的。陳水扁可由「四不一沒有」，變成「一邊一國」；李登輝可由倡議「國家統一綱領」，變成「中華民國已經不存在」。蘇貞昌選台北市長，對ＥＣＦＡ持溫和立場，但其他四都卻採尖銳反對立場；連如此重大的國家路線問題，也可各吹各的號。人格是搖擺變化的，路線也是搖擺變化的；從李登輝及陳水扁的前車之鑑可以看出：綠營人物為了因應自己的權力危機而搖擺路線，路線搖擺又形成新的權力危機。往復搖擺，往復變化，遂成惡性循環。

這種惡性循環，是使綠營領導人物不能免除權力危機的原因，亦是使綠營不能免除路線搖擺的原因。台不台獨，擺來擺去，躲來躲去；挺不挺扁，搖來搖去，躲來躲去。執政時是一套，下野時又是另一套；台北市是一套，其他四都又是另一套。

當蘇貞昌經歷《台獨黨綱》之時，李登輝是高舉「國統綱領」的中華民國總統，蔡英文尚名不見經傳；然而，如今李蔡在反ＥＣＦＡ上，卻比蘇貞昌更綠更獨。但若蘇貞昌今天選的是大高雄市長，他會讓李蔡「專綠於前」、「專獨於前」嗎？

綠營的人格搖擺，路線變化，有何道理可言？

【聯合報╱記者林政忠／台北報導】 2010.02.07 03:14 am 
 
民進黨主席蔡英文將公布「十年政策綱領」，定調民進黨走向，但獨派大老辜寬敏也將籌組「新台灣國策智庫」，提出台灣派「國策」。民進黨內擔心，獨派智庫和黨中央打對台，埋下路線之爭導火線。

蔡英文主導的「十年政綱」一旦拍板定案，將成為決定民進黨走向的「政治聖經」，辜寬敏成立獨派智庫，擺明是要挑戰十年政綱；他說，蔡英文提出的是十年「政策」，智庫則要提出「國策」；他的「台獨夢」，是希望在有限餘生，建構台灣何去何從的戰略藍圖。

新台灣國策智庫董事長辜寬敏、副董事長吳榮義、陳師孟、執行長羅致政，四人儼然成為「台灣派四大天王」，其中羅致政還被網羅進入民進黨五都提名小組，可見台灣派的影響力。

智庫辦公室設在前副總統呂秀蓮已搬離的「gogogo辦公室」樓下，將專研國安、經濟、法政三大領域，辜寬敏打算號召五、六十位前朝政務官和具基層實力的落選立委共襄盛舉，讓智庫成為民進黨執政人才和政策的「儲備所」。

辜寬敏直言，十年政綱的構想很好，但民進黨忙著選舉，至今他還沒聽過蔡英文的兩岸政策，以蔡過去的行事作風，民進黨中國政策很可能和台灣派論述有所不同，若發生路線衝突，他相信蔡英文「有智慧處理」。

羅致政坦承，智庫和民進黨主張有「些微差異」，但雙方很多參與者都重複，不致發生路線之爭；政黨比較有選舉考量、較少政策研究，智庫則提出台灣派主張。

民進黨政策會副執行長劉建忻說，政黨和智庫本是不同的競爭平台，智庫提出建議，政黨會納入考量，雙方是「夥伴關係」，不必政治解讀成辜寬敏和蔡英文的個人或路線競爭。

【聯合報╱記者林河名／台北報導】 2010.01.15 06:15 am 
 
本土陣營集結「反馬勢力」，傳出企業界及民間人士有意推舉民進黨前主席林義雄、中央研究院前院長李遠哲搭檔參與二○一二年總統大選。

林義雄二○○六年已退出民進黨，李遠哲也非民進黨員，台灣教授協會會長陳儀深昨天向民進黨喊話，要求展現彈性及創意，廣納人才拚大選，只要不是國民黨籍，都可透過徵召代表民進黨參選。

陳儀深支持前總統李登輝的主張，即本土陣營要贏得二○一二年總統大選，必須整合民進黨、獨派及國民黨本土派，結合成力量龐大的「反馬勢力」，而不是在國、民兩黨之外再組「第三勢力」。

他表示，過去民進黨也有為特定人選打開參選大門的先例，例如彭明敏原非民進黨籍、陳水扁從台北市長卸任未滿兩年，卻都可代表民進黨參選；而林義雄、李遠哲若能參選，因為社會形象佳、道德操守受肯定，勝算也大，至於誰正誰副可以再討論。

【聯合報╱林濁水／民進黨籍前立委】 2010.01.04 04:12 am 
 
百年歷史的前夕，中華民國度過了九十九年中最暗淡的元旦。升旗典禮中不只在野黨缺席，執政黨諸大老連宋王吳也全部看不到。令人不禁為首肇建東亞第一個反帝、民主共和國的中華民國感嘆不已。

中華民國百年，和台灣歷史的連結則更久。其間彼此關係詭譎多變令人驚奇，約略勾勒如下：

一、台灣是中華民國倒滿建國基地：

一九○○年偉大的革命家孫中山，利用八國聯軍之亂到台灣和兒玉總督達成密約，由總督支援在台灣遙控惠州起義。故事曲折，但情節多半被後來的中華民國政府刻意遺忘。

二、台灣是中華民國的外國；中華民國是台獨運動基地和庇護所：

一九一二年首率二千印尼華人回國革命的同盟會員羅福星，到台進行武裝台獨運動，在轟動一時的苗栗事件中有千人被捕，他臨刑高歌「台灣獨立漢旗黃」，慷慨動人，義薄雲天。

日帝侵華佔領了東三省後，一九三五年中華民國為展現收復的決心，公佈五五憲草，列舉所有失土，但其中不包括台灣；一九三六年頒佈國大選舉辦法，也包括滿洲但不包括台灣，並把台灣和歐美並列為選出旅外僑民代表的外國地方。

這時國共都支持台灣獨立，於是台灣抗日志士紛紛投奔中華民國組成不下十數個宣揚台獨的社團，中華民國成了台獨運動的庇護所。

三、中華民國剩下台灣並成為台獨鎮壓者：

二次大戰末期中華民國政策大轉彎，從支持台獨變收復台灣鎮壓台獨。然而很快退守台灣，命運最捉弄人的是，中華民國放棄台灣時擁有中國大陸，等到擁有台灣時卻喪失了中國大陸，像是兩者只能選一個似的。此後台灣民主運動和台獨一併受鎮壓，同時在文化上採去台灣化策略。直到刑法一百條修改，對台獨鎮壓才結束。

在蔣介石時期，台灣是反攻基地，是國家施政的工具，而不是目的；到了蔣經國十大建設開始，台灣轉變成施政的目的，用人政策開始本土化，大幅拉近中華民國和台灣的距離，但文化政策上仍延續去台灣化的方向。

四、中華民國成為台獨蓬勃發展之地：

國會全面改選，文化上回歸本土文化之後，台獨支持者急速上升，據ＴＶＢＳ調查已達百分之六十八，從此中華民國和台灣關係進入最尷尬的階段。

撤退來台後第廿三年，聯合國二七五八號決議文判決中華民國已被中華人民共和國繼承，在國際上已失去正當性和合法性，幸而在國內賴戒嚴體制維持了合法性，不料民主化後，正當性卻因台獨上升而重挫；然而台獨人士也同樣尷尬：國會改選，總統直選雖使中華民國政府從大中國代表性轉移到台澎金馬，但因為自己的參選使中華民國的合法性強化了。不只如此，當國民黨諸大老甚至總統在國際和兩岸場合全面放棄一中各表時，中華民國反而透過陳菊舉辦世運會而在國際和兩岸場合復活。於是中華民國和台灣關係進入了最複雜難解的階段。

台灣和中華民國，百多年來關係這樣詭譎多變，幾乎全在英雄豪傑的估算之外，在回顧之餘，由不得人不謙沖地覺悟，未來要走入坦途，註定不是容易的事。帶著這樣的認識迎向一個未來的百年，我們固然不能放棄站在人類普遍價值的立場上去面對未來，但也必然要謙沖地面臨未來必定仍然是嚴厲的考驗。

【聯合報╱社論】 2009.09.27 04:12 am 
 
國際架構、兩岸關係及台灣內部情勢走到今日地步，瞻望未來，或許可以提出一個嚴肅的問題，那就是：正統意義的「台獨」還有無存在的可能性？這包括兩方面，其道德性的意義是否存在？及其可行性的意義能否存在？

陳水扁向美國軍事法庭提出控告謂，根據舊金山和約，美國仍有「佔領台灣」的義務；而中華民國是一流亡政權，不具司法審判權，應由「在台灣仍然有效的」美國軍事法庭取代。陳水扁並自稱「奉美國之命治台」，其中華民國總統職位其實是「美軍官員」。此種「扁獨」主張，實與「正統台獨」大相逕庭。

台獨的流派甚多，其正統論述則是大約形成於一九七○年代中葉至一九九○年代初葉；主張將台灣建立為「新而獨立的國家」，強調「台灣主體性」，此即民進黨《台獨黨綱》的出處。早年雖有「託管論」，現今也有「五一俱樂部」（主張台灣成為美國第五十一州），但均屬老舊及邊緣的主張，並非正統，連聊備一格都談不上。曾主張「正名制憲」及「一邊一國」的陳水扁，如今竟倒退到「託管論」及「五一論」，看似荒謬絕倫，卻正是顯示了正統的台獨主張已經難以立足。

在現今的國際架構、兩岸關係及台灣內部情勢下，「正名制憲」的台獨主張已無實現可能。陳水扁於是主張「台灣迄今仍在美國有效的軍事佔領下」，一方面顯示陳水扁亦知，「台獨」在台灣內外已無有力的支撐；另一方面顯示，主張美國「履行軍事佔領台灣的義務」，已是「扁獨」最後的寄望。陳水扁已忘記他曾說：「不做美國的龜兒子。」

發展自一九七○年代的「正統台獨」，有其時空背景：一、一九七一年，退出聯合國，反對「萬年國會」的呼聲四起，中華民國內外情勢丕變；二、一九七六年毛澤東逝世，中國大陸的恐怖情狀隨四人幫鬥垮而大量暴露。因而，台獨的訴求是：一、中華民國的民主正當性薄弱；二、中國大陸是台灣未來的可怕夢魘。但是，如今的中華民國經歷了解嚴與政黨輪替的淬煉，而中國大陸在「和平崛起」聲中，已成為世界工廠及世界市場。亦即，對內而言，中華民國經由政黨輪替，已經消化或軟化了台獨；對外而言，中國大陸則已變成台灣不可迴避的磁吸因素。內外大勢的變化，皆使台獨漸無立足空間；台獨亦愈來愈無解決兩岸困局的能力，反而成為徒然撕裂台灣的政治凶器。

對台獨最後的致命一擊，則是陳水扁的胡作非為。作為台獨旗手，他的貪腐無恥及撕裂台灣已使台獨的道德性受到難以修補的創傷；他與美國的決裂，更使華府直指其「違反了美國的『一個中國』政策」，並逕稱其「違反了台灣人民的利益」，也形同逼使美國與台獨劃清界線。也就是說，台獨的道德性與可行性幾已被陳水扁摧毀淨盡。

更令人不堪的是，民進黨及綠營中仍有足以「尾巴搖狗」的挺扁勢力。這些勢力似乎認為：一、陳水扁已是台獨的最後象徵，不挺扁，台獨也就全盤幻滅了；二、連對陳水扁這樣的貪腐都力挺的台獨，才是真台獨。由於民進黨被這股挺扁勢力挾持，使得台獨的道德性及可行性更趨薄弱；所謂白馬非馬，墮落沉淪至此地步的「台獨」，其實已經變成與正統意義的台獨迥然而異的「扁獨」了。

台獨的論述是「台灣是主權獨立的國家」，如今陳水扁竟然將台灣獻為美國「軍事佔領」的領地；又謂其中華民國總統職位其實是「美國的代理人」。這樣的「扁獨」當然是對「正統台獨」的背叛，亦足見無論「台獨」或「扁獨」俱已是末路窮途了。

問題是，陳水扁如今儼然仍為「台獨」分貝最高、最有可見度的代言人，但「台獨」卻已被陳水扁蹂躪糟蹋得屍骨無存；甚至可說，今後其實已無「台獨」，而只剩「扁獨」了。故而，莫將陳水扁的「割台獻美」只當作笑話看，此際正是台獨史上最荒謬、最悲哀與最絕望的時刻。

現在，可以答覆文首的問題：當「台獨」變成「扁獨」，今後「台獨」也就不復存在了。

【聯合報╱黑白集】 2009.05.27 02:01 am 
 
陳菊訪中歸來，葉金川也已回台投身防疫指揮工作。這種時候，民進黨若還要繼續聒噪「賣台」說，就真是歹戲拖棚了。

「賣台」這兩個字，讓青年軍在日內瓦一鬧，反而凸顯其色厲內荏。葉金川為台灣在國際組織中爭取到的能見度，可謂歷年來最高，有人反而挑這種時候鬧場，可見過去搞入聯公投等等「讓國際聽見台灣」的遊戲都是玩假的。民進黨只想關起門來玩，但這一步也讓陳菊破了功。

陳菊跨出訪問大陸這一步路，意義有很多層，光是看綠營之內褒貶不一，就可知民進黨自己處在舉棋不定的十字路口。讚美陳菊去中國「宣示主權」者，是自己吃自己豆腐；若說在大陸人面前叫一聲「馬總統」就有「主權」意義，則陳雲林來台時早已領教過了。其他對陳菊冷言冷語的，嗆聲她沒講「一邊一國」的，或如蔡英文稱「尊重」在先、但又表示「不會隨之起舞」在後，可見民進黨內對於如何調整兩岸政策，還在矛盾角力之中。

民進黨當然不可能一下子大轉向，但面對著明明白白的「陳菊震撼」，如果還要向政府官員丟「賣台」的大帽子，則勢必會搞到自己沒辦法圓場。葉金川說是否陳菊去大陸也是賣台，當然是氣憤下的辯詞，但想想這二人為「行銷台灣」的努力，豈有二致？陳菊在大陸用「馬總統」試水溫，葉金川在世衛演講宣揚台灣的貢獻，這兩人有誰比誰不愛台灣嗎？

賣台說真的可以休矣！

【聯合晚報╱社論】 2009.05.19 02:27 pm 
 
葉金川在日內瓦遭台灣留學生嗆聲，一句「賣台」，把這位向來勇於任事的衛生署長氣到落淚。葉署長後來雖然表示「原諒無知的同胞」，但「同胞」在海外丟台灣的臉，已非關署長私人感受了。尤其，「賣台」的帽子滿天飛，但到底什麼是「賣台」？請「同胞」趁此機會講清楚一下。

葉署長應邀出席世衛大會，這是自李登輝、陳水扁以來，不分黨派的政府皆希望促成的目標，葉署長也一再感謝歷年來所有為此任務付出努力的人。台灣代表團和記者得以在WHA「登堂入室」，縱然尚非正式會員的身分，但觀察員的起點已是得來不易。

前往會場鬧事者，聲稱不滿「矮化」、「主權受損」，謂之「賣台」。請問一下，從先前推動入聯最力的呂秀蓮，到今之民進黨主席蔡英文，乃至所有把「賣台」二字輕易掛在口邊的「同胞」：如果大家有志一同承認台灣應積極參與國際事務，但有些「同胞」對「中華民國」既不屑一顧，空中樓閣的「台灣國」又至今連爭取國人認同共識都還差得遠，那麼，具體說明一下，到底是那種方式那種頭銜，才可能既獲得國際組織認可，又能「不賣台」？

如果今天一模一樣的WHA邀請函，是在阿扁任內接獲，邀涂醒哲署長出席，請問是否也堅持「主權受損」而拒絕與會？以此標準，那些向來以「中華台北」名稱參加奧運的台灣選手，算不算賣台？歷來台灣參與APEC會議，不能由總統親自赴會，只能掛在「領袖代表」頭銜下的如早先辜振甫、近年施振榮和張忠謀等人，有沒有「矮化」之虞？

在台灣，「賣台」二字好像已成了「國罵」。被罵最多的還不是葉金川，應是馬英九。馬總統若真有意在註明「賣台」的契約上簽字，那國人皆可誅之。但事實上，如果只是有關ECFA一類的爭議，則工商界一致催促「不簽才是不愛台」的諸君，是否統統都算「賣台共犯」？躲在根本沒有實質內容的「賣台」二字後面罵人的「同胞」，說清楚一下到底在罵什麼吧！

【聯合報╱社論】 2009.02.22 04:00 am 
 
陳水扁是台獨的罪人，但台獨之不可行，卻有其宏觀因素，並非陳水扁一人使其不可行。

陳水扁的貪腐無狀，對台獨的道德及實踐皆產生重大衝擊。於是，綠營及民進黨中，就此出現了兩派論述與操作。

一派認為：陳水扁是台獨的旗手，是「台灣民族英雄」，「扁倒台灣倒／扁倒台獨倒」；因而，必須主張扁無罪，挺扁到底。此派以李鴻禧、高俊明等人為代表。另一派則認為：陳水扁是台獨的罪人，唯有徹底否定陳水扁，與扁切割，台獨的道德與實踐始能不繼續被扁汙 染，得以新生再起。此派以林濁水等為代表。

兩派對陳水扁的評價迥異，但終極操作卻皆在維護台獨的圖騰。只是一派主張以挺扁來保台獨，另一派則主張以去扁來保台獨。不過，冷靜思考：台獨在今日走到瓶頸，其實未必是因陳水扁一人使其不可行，而是緣於台獨原本在體質上就受到種種國際與國內宏觀因素的侷限。

陳水扁並未使原本可行的台獨變成不可行，他只是在挺獨保貪的權謀下，蓄意放大了台獨不可行的因素來衝撞「紅線」，開罪美國，挑釁對岸，撕裂台灣社會，以營造並維持其台獨旗手的地位，俾挾持綠營，做為其與司法對抗的籌碼而已；但是，若無陳水扁的這一番操作，難道台獨就可行嗎？

有人將陳水扁指為台獨罪人，固為平允之論；然若認為，與扁切割後，台獨即為可行，這恐亦是自欺欺人之談。

保扁派挺台獨，較易理解，他們認為：「扁倒台灣倒」，所以必須操作成「挺獨就要挺扁／挺扁就是挺獨」。至於去扁派挺台獨，斥陳水扁為「假台獨」以映襯自己為「真台獨」，斥陳水扁為「冒進台獨」來對照自己的「穩健台獨」，卻亦可能是一種自說自話的「套套邏輯」：凡陳水扁的台獨皆是錯的台獨，凡林濁水或蔡英文的台獨就是對的台獨。

然而，台獨的是非豈能如此簡化？

台獨論述始終有其政治效應及價值。過去，台獨運動對台灣民主政治的推進及台灣主體意識的提升，皆有顯著貢獻；直至今日，台獨的論述與操作，在兩岸角力中，仍有「黑臉／白臉」的效用。但是，由於美國不支持台獨，北京反對台獨，國際政經架構丕變，及台灣經慘痛內鬥致務實思維蔚為主流，這些宏觀因素皆使台獨遭遇瓶頸；而陳水扁將台獨推車撞壁，並非使原本可行的台獨變成不可行，而只是使得原本就不可行的台獨變成更不可行而已。

或許可以這麼說：台獨作為個人的政治信仰可，作為反對黨的政綱亦可，但絕無可能作為台灣主政者的國家生存政策。在過去陳水扁主政時如此，在今日馬英九主政時如此，在未來民進黨或許有機會再主政時亦絕對如此。

故而，民進黨下野以來，僅論「社會街頭運動」，而迄未觸及國家定位問題。陳水扁的「冒進台獨」固然在民進黨中大體失勢，林濁水的「穩健台獨」亦乏人認真以對。畢竟，不論冒進或穩健，台獨終究是以「正名制憲」為目標，但觀國際趨勢，看兩岸消長，視國內民意，察台灣命脈，民進黨難道仍要繼續主張以推翻中華民國為終極理念的台獨事業？這陳水扁固然辦不到，恐怕亦無其他人可辦到；無論他是冒進或穩健。

從宏觀的角度來看，陳水扁的貪腐只是民進黨皮相上的疥癬之疾，去扁即有可能療治；但經陳水扁權謀操作所呈現的台獨困境卻是民進黨的膏肓之患，去扁亦難以救藥。民進黨中有人想以去扁來保全台獨，其實與陳水扁因護貪而用台獨來挾持民進黨一樣。台獨既非陳水扁一人使其不可行，當然也不會因去扁一人而使台獨變成可行。

何況，民進黨連去扁都做不到；更可見台獨的支撐何其單薄，竟仍將陳水扁視為保台獨的最後一根浮木。

【聯合報╱社論】 2009.02.13 02:37 am 
 
距上次開庭七百八十八天，吳淑珍在新聘律師的陪伴下重新出庭；她使出「技術性認罪」，未再演出昏厥戰術。看到阿扁妻、子相繼認罪，千方百計阻撓司法偵辦的台獨深綠人士，恐怕有如五雷轟頂！

吳淑珍能拖那麼久不出庭，一方面是以身體狀況特殊為藉口，另方面則是政治色彩強烈的律師團配合扁家採取高度政治對抗策略，企圖將全案定位為「司法迫害」，以抵制偵審。這些律師在政治操作上的演出，尤勝過法律專業上的表現。然而，在陳致中夫婦驟然提出認罪協商後，此一布局已形同爆發內部叛變，李勝雄律師更因而與吳淑珍解除委任關係；短短一周，吳淑珍臨時更換了全部原聘的三名辯護律師，並走上當庭部分認罪之路。至此，扁家所涉貪瀆弊案的原形畢露，深綠還要堅稱扁珍是為台獨建國被釘上十字架的犧牲者嗎？

深綠對陳水扁何以存有如此執迷的幻想，令人難解。尤其在扁家弊案內情陸續遭檢方偵破之後，一批以獨派律師為核心的深綠人士卻還在為阿扁塗脂抹粉，已至不知所云的地步。這從李勝雄解除委任的聲明可窺見一斑：他聲稱擔任阿珍律師是為「帶領扁全家信主」，因致靚認罪導致扁家親情衝突，所以不再為珍辯護。他不僅將「律師」和「牧師」角色混為一談，似乎更到了只顧抽象信念、罔顧當事人權益的地步。

凌駕在李勝雄「律師」和「長老」身分之上的，其實是他「獨派大老」的角色，那可能才是他反對認罪的終極謎底：不承認世俗的司法審判，才能將弊案塑造成「政治迫害」，才能維持台獨信念的神聖性。

李勝雄等律師的問題，在於他們把自己的多重身分夾纏在辯護任務上。要勸服扁家信主、幫扁家獲得心靈平靜，這是高尚的關懷；但若罔顧現實情境，竟至堅持扁家不可認罪認錯的地步，這恐與協助懺悔的目標已背道而馳。再說，律師的天職既在運用司法工具以維護當事人權益，若竟一味根據律師自己所信奉的政治利益行事，不同意被告認罪；從專業上看，這恐怕是不稱職、也不道德的。

李勝雄等的進退失據，也正反映了深綠獨派的思想侷限和行動困境。第一，台獨作為政治運動，需要提供理想願景吸引群眾追隨；但深綠卻孤注一擲將所有賭注押在貪瀆無行的阿扁身上，豈非自貽伊戚？二，任何運動皆須不斷反省及更新論述，充實其價值和目標；但深綠獨派不僅企圖要全盤否認現行體制和司法，甚至要顛覆社會大眾所共信的正義、廉恥等價值，這等於是自我邊緣化。三，過去八年台灣本土意識確有深化，台獨運動卻反而倒退，除了現實條件所限，阿扁肆無忌憚地玩權弄術也是主因。如今還要將陳水扁奉為教主，更無異於自甘墮落。

從吳淑珍出庭並選擇性地認罪看，不須刻意表演「政治受難」戲碼的她，似乎顯得輕鬆許多。陳致中夫婦自知涉及洗錢的事證明確，吳淑珍當然更知道自己拿了不該拿的錢，無法繼續假裝無辜；所以，她把自己從獨派為扁家架設的「神聖家族」旗桿上降了下來。回到地面，她當然要付出代價，但她至少可以重回人間，回復其人妻及人母的天倫反應，不必自我囚禁在寶徠花園和台獨人士為她布置的深綠聖壇。

不管坦白了幾分，致靚和吳淑珍相繼認罪，至少表示他們亦知有無可遁逃的法律責任。相形之下，那些還矇著眼睛宣稱扁珍是遭受司法迫害的深綠台獨，才是真正的虛無主義者；他們想像中的國家還不知道在哪裡，卻連自己原本持守的道德信仰也都拋棄殆盡了。

請問：在法律、民主、道德、宗教四個選項中，一位律師的價值次序應當是什麼？或者，在幽深無盡的台獨隧道中，難道這些全都可以拋棄？