【聯合報／馮建三／政大新聞系教授（台北市)】 2006.10.20 04:08 am
 
 
依據大法官會議六一三號解釋文，行政院日前修正「國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）組織法」及「中央行政機關組織基準法」，主張ＮＣＣ在內的獨立機關委員，由行政院提名，總統任命，不必經過立法院同意。

行政院是否有能力，肩負善選獨立機關人選的能力，以及這個主張是否能夠得到立法院支持，可待觀察。但是，虞戡平日前請辭原民台準台長一事，正在考驗行政院的能力，亡羊補牢而稍稍推進國人電視權益的能力。

虞戡平請辭，孰令致之？孰令為之？有人說，肇因於虞是漢人，再加上虞的影視美學與社會意識，讓有些原住民不以為然。另有說法，指原民會刻意想要安置自己所中意的原住民台長人選，才是主因。還有人指責公視基金會，指其成立的台長甄選委員會，雖然九人當中，有五人是原住民，但甄選過程仍有不盡完善處。

第一種說法讓人遺憾，雖然不能怪原住民。有此堅持的原住民可能只是學了漢人的壞毛病，又以本省外省、台灣人中國人作為審度善惡的依據（雖然原民台台長最好是原住民）。第二種說法是大問題，果真如此，請行政院務必制止。第三種對公視並不公平，甄選的相關材料與過程記錄，以及外界的要求，公視是提供或回應了，是否不夠，即便不說見仁見智，但較諸去年，不能說沒有明顯的改進。

但是，以上三種檢討多少有「見秋毫不見輿薪」之憾。行政院並未肩負應承擔的責任，這是原住民台長風波的最重要原因。行政院引用的六一三號釋憲文說：「傳播自由…非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極…立法義務，經由各種組織、程序與實體規範之設計…形成公共討論之自由領域」。行政院的積極性在哪？行政院提出的相關法案在哪？鄭文燦局長上任後不但未積極行動，反倒無為不治，甚至逆向而行。

年初，無線電視公股釋出條例規定，明年元旦起，由公視整合華視、原民會、客委會與僑委會的電視預算，同時收取規模經濟的效益，以及因資源有效運用後，比起先前單獨運作，更能凸顯多元的主體性。

完成這個工作所需的公視修法、責成或協調三個部會，以及通過行政措施，協助公視完成整合的工作，行政院盡心盡力了嗎？不僅未必，行政院還撤回了前任已經移送的相關法案，致使所謂的公共廣電集團變成一種懸疑，不知何時才有走向落實的跡象。

修訂ＮＣＣ組織法是一回事，國人的廣播電視權益，是否因此改進，又是另一回事。但假使舉手之勞猶遲疑，不多花費國庫分文，就能在原已編定預算的基礎上，由行政院明白宣告而統整的三部會資源，行政院都吝於從事，那麼，還要讓人信任行政院有能力獨自善選ＮＣＣ委員嗎？

【2006/10/20 聯合報】