【聯合報／記者王聖藜／台北報導】 2006.10.04 04:05 am
 
 
台北地檢署起訴SOGO案，公布李恆隆提領的禮券有一千多萬元流向不明。台北地檢署昨天指出，比對禮券編號後有許多查不到消費者，此一部分已另分案偵查，沒有外界干預或指導辦案的事。
檢方指出，清查李恆隆提領的禮券編號，或因第一家庭目標顯著致在銷貨紀錄上註記「第一夫人」、「吳淑珍」，或因禮券曾搭配刷卡，或消費者本身即是專櫃的VIP，有資料可查，否則SOGO百貨對於單純以禮券消費、或以禮券搭配現金的消費者並不會留下紀錄。

譬如，李恆隆曾以禮券餽贈姊姊李秀峰，李秀峰持禮券買了二萬多元的按摩用品，檢方合理相信李秀峰收禮券和經營權並無關聯，即認為沒有繼續追查必要。

檢察官查證李恆隆提領的一千四百八十二萬元禮券，已回籠約九成，查出第一家庭成員、新光醫院副院長黃芳彥和前總統府副秘書長陳哲男妻子陳辜美貴等，共使用二百五十七萬一千元的禮券，其餘禮券流向則因禮券使用方式不同，無法查出使用人。

【2006/10/04 聯合報】@

【聯合報／記者王聖藜、蕭白雪／台北報導】 2006.10.04 04:04 am
 
 
台北地檢署查出，太平洋流通董事長李恆隆送SOGO禮券給新光醫院副院長黃芳彥後，曾粗魯地對寒舍律師陳玲玉比中指，與寒舍總裁蔡辰洋見面時也獅子大開口，索價五百億元新台幣。
檢調還發現在SOGO經營權之爭期間，新光醫院副院長黃芳彥在總統府前副秘書長馬永成婚禮上，得知國票金前董事長林華德、律師陳玲玉因SOGO經營權案交惡，當場允諾居間協調；官商間的往來互動，堪稱現代版的官場現形記。

檢方指出，李恆隆與前國票金控董事長林華德將太平洋建設章家勢力趕出SOGO董事會後，放話高層屬意SOGO，在市場上塑造自己與高層關係深厚的印象。

九十一年間，章民強父子另找誠品負責人吳清友，協助尋找幫忙有興趣投資SOGO的企業；同年八月，章家與蔡辰洋等人簽訂交易備忘錄。

蔡辰洋與林華德雙方商討投資SOGO事宜時，林華德提出「已獲總統府高層指示」的說法，蔡辰洋則與律師陳玲玉藉探視吳淑珍身體之便，向吳淑珍探詢高層的意思。

蔡辰洋進官邸後不久，徐旭東又在吳清友陪同下進入官邸，表示他已花費鉅資購得太百，吳淑珍因聽不懂徐旭東的說明，即請馬永成到官邸協助瞭解。

馬永成和前總統府副秘書長陳哲男聯絡，將蔡辰洋、李恆隆約到陳哲男的辦公室。四人面會不到半小時，馬永成、陳哲男說「高層就在這裡，買賣各自出價，第一家庭不會管這件事」，李恆隆漫天喊價地向蔡說「SOGO值新台幣五百億元」，換來蔡的一句「神經病」，當場不歡而散。

檢方說，九十一年九月十九日，林華德和蔡辰洋的律師陳玲玉在來來飯店協議股權分配，之後林華德仍表示無權處理，黃芳彥曉得買賣雙方有糾紛，礙於收取李恆隆近三百萬元的禮券，於是出面邀約九月廿五日的「老爺宴」。

根據檢方的資料，黃芳彥當天邀了陳玲玉、林華德和李恆隆，林華德要求陳玲玉直接與李恆隆談判，李恆隆詢問陳玲玉保證部分如何處理？每股金額如何計算？陳玲玉卻表示已與林華德簽約，李恆隆不滿意陳玲玉的態度，當場大怒，向陳玲玉比中指後轉身離去。

【2006/10/04 聯合報】@
 

 2006/10/03  【聯合報黑白集】

ＳＯＧＯ禮券及經營權案偵結，起訴了徐旭東這邊的一干人等，吳淑珍那邊自陳哲男至黃芳彥等均無罪簽結，發送禮券的關鍵人物李恆隆則併案由高院審理。

本案的切割吃案痕跡較台開案更為明顯，且台開案尚將簽結的心證過程詳列不起訴書中，可供公評，但本案的相關偵查書類卻可能從此不見天日。

關於涉案的禮券，起訴書說，李恆隆提領了一千四百八十二萬元的禮券，檢方查出第一家庭成員「使用」了廿七萬七千元禮券、黃芳彥「使用」了兩百十九萬元禮券，陳哲男妻子「使用」了十萬三千五百元禮券。

這裡至少有兩個疑問：一、所謂「使用」，是指某人已經消費的禮券，但並非指某人曾經取得的禮券總數。檢察官稱吳淑珍「使用」了廿七萬元禮券，卻未查明吳淑珍曾經取得多少禮券。二、李恆隆一共提領了一千四百餘萬元禮券，但檢方僅查出前述吳淑珍等三人「使用」了二百五十餘萬，卻對其餘一千一百餘萬元禮券未作交代，而稱將另行追查其流向。

檢方稱，吳淑珍所獲禮券僅廿七萬元，與取得太百經營權所得龐大利益不符比例，因此就認定「顯非介入太百經營權之報酬」。但是，連李恆隆其餘的一千一百餘萬元禮券的去向亦未交代，且又未曾搜索玉山官邸，檢方如何認定吳淑珍所取得的禮券，只有她所「使用」的廿七萬而已？而吳淑珍原供只收到「金孫滿月禮」十萬元禮券，如今查出「使用」了廿七萬元，豈非證明所供不實？

至於黃芳彥「使用」了兩百十九萬元禮券，但究竟「取得」多少，亦未交代；曾有報導指陳哲男收受了三百萬元禮券，如今亦只提「使用」了十萬元。如此疑點重重，即予簽結，如何杜天下悠悠之口？

【2006/10/03聯合報】
 

【聯合報／記者蕭白雪／台北報導】2006.10.0303:41am

ＳＯＧＯ案扯出與第一家庭交往密切的貴婦團，檢調清查發現，李碧君曾透過吳淑珍致電誠品負責人吳清友，向太百公司以九折購買禮券，由黃茂德的秘書親送官邸交給羅太太。

其中，貴婦團於九十四年四月及十月間共購買六百八十五萬元ＳＯＧＯ禮券，由ＳＯＧＯ人員親送至官邸，再由李碧君分送給貴婦們。但檢方未交代鉅額禮券的發票流向，是否成為國務機要費核銷的一部分，還待進一步比對。

檢方調查，陳辜美貴在ＳＯＧＯ有六次消費紀錄，開立公司董事詹庚幸之妻朱誠美也有六次消費紀錄，宏恩醫院醫師楊怡祥之妻林千鶴有一次消費紀錄，均以禮券付款；其餘五名貴婦則查無消費紀錄。

其中除陳辜美貴有兩次消費是使用李恆隆提領的禮券外，其餘禮券與李恆隆無關。

【記者蕭白雪／台北報導】總統府今年四月十三日曾發布新聞稿說明扁嫂使用ＳＯＧＯ禮券的情形，並表示如有第一家庭成員收受李恆隆等人的ＳＯＧＯ禮券，總統願辭職下台；這份新聞稿比對台北地檢署昨天公布第一家庭使用ＳＯＧＯ禮券的調查結果，出入甚大，再度引發外界對總統誠信的嚴厲質疑。

總統府四月十三日的新聞稿說，吳淑珍在九十二年二月廿日到ＳＯＧＯ是購買西川毯子和棉被，消費金額為一萬多元；不過檢方清查，吳淑珍當天曾分別在忠孝館購買一萬兩千餘元的毛衣、在敦南館以一萬七千多元購買的SWAROVSKI產品，將近三萬元的消費中有兩萬八千五百元是使用李恆隆提領的ＳＯＧＯ禮券。

新聞稿也指稱，九十二年三月六日吳淑珍赴ＳＯＧＯ公司，是因友人欲購買大衣而受邀前往提供意見，費用由友人自行刷卡支付；但檢方查出，當天吳淑珍在ＳＯＧＯ使用禮券買了兩萬元的毛毯。

【2006/10/03聯合報】@

【聯合報／記者蕭白雪／台北報導】2006.10.0303:41am

檢察官認為黃芳彥收受李恆隆兩百多萬元ＳＯＧＯ禮券的行為可議，但因黃與吳淑珍一樣非公務員，均獲不起訴處分。

本報資料照片／陳柏亨攝影

扁嫂吳淑珍收受了御醫黃芳彥交付的廿六萬餘元ＳＯＧＯ禮券，清查這些禮券消費情形，發現吳淑珍與子女陳致中、陳幸妤多次購買各種名牌精品；黃芳彥則光是名牌手表就買八只，知名瓷器一次就買了十二萬餘元。從這些消費可大致窺知第一家庭與御醫的品味。

檢調清查第一家庭使用李恆隆提供的禮券結果，第一家庭自九十一年十月至九十三年八月間，共在ＳＯＧＯ忠孝館與敦南館消費十九筆、共廿七萬七千元的禮券；消費內容從化妝品、毛毯、毛衣、襯衫及皮件。

最高消費單價是陳幸妤在九十二年三月廿六日，於忠孝館僑蒂絲專櫃消費了三萬六千元禮券；九十三年八月十一日在童心IPP購買孩子的襯衫、短褲九千多元，其中九千元以禮券支付。

吳淑珍曾購買一萬四千四百元的DAKS毛衣、一萬兩千一百五十元的毛衣，還有兩萬元的寶麒毛毯。

另外，吳淑珍與陳致中曾六次購買CERRUTI的襯衫、領帶、夾克等，除陳致中曾單買領帶各花費兩千餘、四千餘元不等、單買襯衫花三千餘元，其他單品都花費上萬元。

另外，陳致中花八千六百多元購買括比的小外套、花近六千元購買萬寶龍的皮件；吳淑珍在馬獅龍購買一件一萬四千餘元的紅色外套。

黃芳彥卅八筆消費共花用兩百十九萬餘元的禮券，多數花在敦南館的精品，尤其以手表及瓷器佔大宗。

檢調清查的卅八次持李恆隆禮券消費中，十次是購買萬寶龍商品，包括三只手表、筆，還有袖扣、旅行袋、皮件、雪茄剪；其次是義大利精品寶格麗，有八次消費紀錄，一次花廿六萬單買手表、一次花廿七萬購買手表及表帶、一次花十八萬八千元購買手表及袖扣。

英國名牌DUNHILL在敦南店的專櫃，黃芳彥有三次消費紀錄，最貴的是購買十萬餘元的皮衣，另外還有八萬四千餘元的手表與領帶、三萬餘元的夾克、襯衫、領帶及鑰匙圈。

目前單身的黃芳彥購買多只手表，看不出是男用還是女用；但他兩度持禮券在忠孝館的鎮金店購買女用項鍊及手鍊，一次花費十一萬七千五百元，一次花八萬三千七百十三元；另外還曾花兩萬五千元購買菲拉格慕的飾品盒。

英國皇室愛用的WEDGWOOD磁器，同樣深受黃芳彥喜愛，曾七次持禮券購買，每次花費數萬元，總共用掉卅二萬餘元；九十三年七月廿七日更一次購買十二萬四千餘元瓷器。

【2006/10/03聯合報】

【聯合報／記者王聖藜／台北報導】2006.10.0303:41am

ＳＯＧＯ禮券案檢方簽結書指出，九十一年十月起，黃芳彥將取自李恆隆的禮券，於第一千金陳幸妤懷孕、第一金孫滿月及聖誕節、過年時送給第一家庭，每次二萬至十萬元，第一家庭消費總額為廿七萬七千元。

檢方訊問吳淑珍有無介入經營權時，她說，「我家阿扁不會理會這種事」，還埋怨陳水扁讓她做了「西太后」，很倒楣。吳淑珍指稱禮券是黃芳彥給的，黃芳彥的說法也一樣，兩人證詞檢察官都採信。

吳淑珍究竟有沒有介入ＳＯＧＯ經營權？檢調比對黃芳彥、吳淑珍對於李恆隆領用的禮券如何流入第一家庭，證詞大致相同；檢察官認為兩人都不涉及犯罪，將這部分案情簽結。

檢調比對李恆隆九十一年十月、九十二年一月提領的禮券為一千四百八十二萬元，他曾將禮券零星分贈給親友；李恆隆介入ＳＯＧＯ紓困案時，入府求援發現前副秘書長馬永成對他很不客氣，於是找黃芳彥當靠山，希望經營權順利移轉。

李恆隆將提出的禮券分七到八次轉送給黃芳彥，每次約二十到三十萬元。李恆隆證稱，他是準備一個水果籃裝禮券，請司機載到新光醫院櫃檯轉交給黃，但總數記不清楚。

黃芳彥到案同意李恆隆的說法，檢察官問黃為何收禮券，黃答稱，「因為李恆隆說，只要我收了禮券他就會安心，我才收下；我後來發現禮券還滿好用的，於是就一直使用。」

檢方向ＳＯＧＯ百貨調閱消費紀錄，查出黃芳彥在許多專櫃都辦有貴賓卡，因此，專櫃小姐指認黃確有消費。檢方統計，黃從九十一年十一月十二日到九十三年十二月八日，共以禮券消費二百一十九萬零五百元，他還曾將部分禮券送給第一家庭成員，推估他收李恆隆的禮券數應該近三百萬元。

檢方昨天將黃芳彥、吳淑珍涉案部分簽結，檢方指出，黃芳彥是新光醫院副院長，並無公務員身分，只參與寒舍集團買家律師陳玲玉與林華德、李恆隆的餐敘，調解糾紛；另於九十二年二月參與徐旭東在遠企主持的聚會，兩次均非他主導，沒有事證顯示他介入經營權。

檢察官指出，吳淑珍沒有公務員身分，第一家庭從黃芳彥處輾轉獲得的禮券約廿七萬七千元，李恆隆提領禮券是在ＳＯＧＯ經營權轉移之後，第一家庭所收禮券數額與經營權的龐大利益無法顯不相當，顯非吳淑珍介入後的報酬等，認定吳淑珍不涉犯罪。

【2006/10/03聯合報】

【聯合報／記者蕭白雪、張宏業／台北報導】2006.10.0303:41am

ＳＯＧＯ案起訴，台北地檢署強調，李恆隆所提領的禮券與國務機要費案中的ＳＯＧＯ禮券編號不同。台灣高檢署查黑中心檢察官陳瑞仁也說，ＳＯＧＯ案不會影響國務機要費案的偵辦。

依檢調偵查，李恆隆提領的一千四百八十二萬餘元禮券，已花掉一千三百多萬元；除黃芳彥使用兩百十九萬零五百元、第一家庭用了廿七萬七千元、前總統府副秘書長陳哲男的太太陳辜美貴使用十萬餘元外，其餘一千餘萬元使用者不明。

承辦檢察官曾益盛兩周前發函台北市調處另案追查，台北市調處則於上周五函覆，表示「禮券案已盡調查之能事，相關使用人的消費紀錄已於月前隨案移送」。

陳瑞仁表示，ＳＯＧＯ案中李恆隆提領的禮券及留在太百公司的發票，與國務機要費案中購買ＳＯＧＯ禮券核銷的發票批號不同；雖未排除有人販售李恆隆的公關禮券後，再持現金購買新禮券、換取發票核銷國務機要費的可能，但目前並未查到相關證據。

此外，李恆隆提領的禮券，截至今年四月十九日檢方搜索ＳＯＧＯ時，光在ＳＯＧＯ的忠孝與敦南館已消費一千三百三十五萬餘元；檢方認為，剩下的百餘萬元禮券，無再轉售給貴夫人的可能，也無證據證明舊禮券換新禮券。

對於李慧芬指稱對ＳＯＧＯ案的了解，檢方調查後認為，李慧芬雖表示曾聽貴婦人團的林千鶴抱怨李碧君，居然連太百公司專櫃小姐也跟他們一起合購禮券等，但查無相關事證、屬轉手資訊，且與本案無關；檢方認為李慧芬未提供可進一步查證的相關訊息。

台北地檢署發函台北市調處另案追查李恆隆提領的千餘萬禮券流向，台北市調處陸續又查出包括李恆隆姊姊李秀峰、堂兄李武彥等五人曾使用李恆隆贈送的ＳＯＧＯ禮券消費，專案小組上周五以證人身分約談這五人到案。

李秀峰證稱，李恆隆確實有拿ＳＯＧＯ禮券給她使用，但只有幾萬元而已。辦案人員認為，李秀峰並不違法。

台北市調處今年八月將ＳＯＧＯ案移送北檢時，隨案附上三份調查報告，包括禮券的請領流程、編號編排方式、吳淑珍等人到ＳＯＧＯ專櫃消費的紀錄。

檢方指出，此次能查出吳淑珍或黃芳彥曾持ＳＯＧＯ禮券消費，除有專櫃服務人員在銷貨憑單上註記「總統夫人」或「吳淑珍」等字樣，主要是因為他們使用禮券外，不夠的餘額使用了信用卡，在專櫃留下刷卡紀錄。

【2006/10/03聯合報】@

【聯合報／記者陳永富、蕭白雪】2006.10.0303:40am

台北地檢署昨天偵結ＳＯＧＯ禮券案，查扣的資料堆積如一座小山。

記者陳正興／攝影

ＳＯＧＯ禮券案果真如陳水扁總統所料，從吳淑珍「未拿禮券」到「間接拿」及今天的「犯罪嫌疑不足」，由檢察官簽結。吳淑珍順利脫身，曾宣示第一家庭有人收受ＳＯＧＯ禮券就辭職下台的陳總統，仍大位高坐；ＳＯＧＯ案對第一家庭原來是「誤會一場」。

但是扁嫂吳淑珍真的可與ＳＯＧＯ經營權之爭切得乾乾淨淨嗎？檢察官的簽結，能為她的清白背書嗎？實際上，簽結只能代表「尚查無犯罪證據」，而予暫時的「擱置」而已，檢調仍應再加把勁追查。

吳淑珍與黃芳彥等府邸人員被疑介入ＳＯＧＯ經營權之爭，主因他們與被告徐旭東等人見過面、談過事，事後也成了事，並直接、間接收受了另一主要被告李恆隆領用的ＳＯＧＯ公關禮券共兩百多萬元，予人「拿好處辦事」的質疑。

不過，檢察官認為吳淑珍等第一家庭成員僅使用廿七萬七千元禮券，「金額尚非甚巨，顯非協助取得ＳＯＧＯ經營權（或紓困）之報酬」；但疑者不免要問，徐旭東入官邸向扁嫂簡報ＳＯＧＯ案在前，後又收受了ＳＯＧＯ禮券，其查知的廿七萬餘元，僅是「已花費」的部分，不等於「持有數額」，因此是否可確認「金額尚非甚巨」。

至於使用了二百一十九萬餘元禮券的黃芳彥，一般常情認為是收了重禮，豈有平白拿人這個好處？但檢察官仍認為這不是什麼大數目，不值得大驚小怪，背離社會常情。

黃芳彥與吳淑珍介入ＳＯＧＯ經營權的內幕，國人引頸企盼真相，可惜檢察官的簽結，仍讓全案如霧裡看花，甚至有邏輯解釋不通之處。

連串問題顯然未因禮券案的偵結及簽結而塵埃落定；只更凸顯法律案件遇上政治，真是說不明、理不清。

【2006/10/03聯合報】@

【聯合報／記者彭慧明】2006.10.0303:40am

遠東集團董事長徐旭東雖然一年多來深陷官司糾纏，但從未被定罪，昨天他被檢察官求刑，對一向對外標榜「誠勤樸慎」企業形象的徐旭東來說，是相當大的打擊。

當年徐旭東積極想要取得ＳＯＧＯ，除了ＳＯＧＯ的百貨旗艦形象，當然也是因為遠東百貨和量販店愛買遲遲不見起色。若能將ＳＯＧＯ納入旗下，除了對零售事業營收、形象有幫助外，ＳＯＧＯ接下來要成立新的百貨公司、進軍大陸、相關的建設工程和經營等，都能為集團帶來新契機。這才讓向來保守的徐旭東走了險路，打敗各方人馬，取得ＳＯＧＯ經營權。

不過徐旭東的如意算盤打得雖精，但也因「精打細算」吃了虧。徐旭東口口聲聲認為太設掏空了ＳＯＧＯ，全靠他投下資金和人力挽救，並以此狀告太設集團章家父子。

但問題是，即使ＳＯＧＯ被掏空，遠東要取得經營權，也是該由銀行合法拍賣管道取得股權；或像寒舍蔡辰洋，直接上門談價碼買經營權。

徐旭東想趁亂撿便宜、走險路，和同樣不誠信的林華德、李恆隆打交道，以至於砸了大錢卻落得被起訴的命運。萬一官司狀況逆轉，到手的ＳＯＧＯ都有可能再還給章家，徐先前的努力等於白做工。

不過，在ＥＴＣ案或是ＳＯＧＯ案未偵結起訴前，徐旭東原本都採取「潛水政策」，悶著不出頭，只發書面聲明。雖然徐一再強調「對我沒影響」、「ＳＯＧＯ只是個案」，但從徐昨天親自上火線說明，也顯示徐被起訴，對遠東集團已有影響。

雖然起訴不等於判刑，但徐從證人轉為被告，至少證明有一部分了解案情的人並不認為徐有這麼無辜。徐身兼遠東集團八大上市公司的董事長，卻身陷官司泥淖當中，難免對徐旭東及旗下企業產生衝擊。

【2006/10/03聯合報】@

【聯合報／記者陳志平／台北報導】2006.10.0303:40am

ＳＯＧＯ案第一夫人吳淑珍獲不起訴，昨天在台北車站倒扁靜坐現場引起群眾譁然。倒扁總部副總指揮姚立明痛斥，ＳＯＧＯ案中沒做官的都被起訴，「五個做官的都沒被起訴」，對這樣的政府，人民應在十月十日展現強烈的抗議力量。

倒扁總部副總指揮張富忠也透露，根據總部獲得的訊息，為防範倒扁群眾十月十日「天下圍攻」，警方已決定將總統府及玉山官邸的封鎖線往外推，長達十公里的封鎖線較九一五長了一倍，這顯示有些人實在很怕群眾，但歷史也告訴我們，害怕群眾的政府都做不久！

【2006/10/03聯合報】@