■ 記者 王慧馨

大法官釋憲指出78年修正的所得稅法第108條第1項，及88年修訂的第108條之1第1項違憲，主要是考量在納稅義務人已繳納應納稅款的情形下，行為罰仍依應納稅額固定的比率加徵滯報金，且又無合理最高額限制，因此違反憲法的比例原則。
如對照今年5月修正的所得稅法第111條，及90年修正的所得稅法第114條可以發現，站在公平合理的立場上，稅法增訂處罰上限及符合比例原則，已幾乎是近年修正的趨勢。

以所得稅法第111條為例，原本只規定對未依期限或未據實申報，或未依限填發免扣繳憑單者，應按所給付金額處5%罰鍰。5%看來並不嚴重，但近日國稅局就有一個行政救濟的案例，因此項規定需受罰數千萬元。結果，5月底適逢修法，原法增訂「最高不得超過9萬元」上限，該案例一下從要被罰數千萬元的困境中解脫。

財政部不排除因應大法官解釋提出相關所得稅法修正草案，既然增訂上限以合乎比例原則已是趨勢，修法時就須注意整部法典相關規定的一致性。目前稅法中仍多有類似困境，即使第一線稅務人員知道舊觀念已有不合理之處，也只能依法行事，聽任民眾靠復查、行政救濟等方式尋求自助了。

【2006/09/16 經濟日報】

■ 記者王慧馨／台北報導

司法院大法官會議昨（15）日裁定所得稅法第108條第1項、第108條之第1項違憲，財政部表示，將遵照大法官會議的裁定辦理，正式收文後，會在期限內檢討修正，必要時會提修正法案。
所得稅法第108條之1第1項規定，營利事業違反規定，未依限辦理未分配盈餘申報，但已依規定補辦申報，經稽徵機關據以調查核定其未分配盈餘及應加徵的稅額，應按核定應加徵的稅額另徵10%滯報金，滯報金金額不得少於1,500元。但大法官認為，沒有設上限的做法，不符比例原則。

對於大法官會議的決議，財政部官員認為合理，因為一旦金額較大，處罰就會更重。財政部將遵照辦理，在正式收文後，於期限內根據解釋文進行檢討與調整，例如可能增設處罰上下限等。

財政部官員說，該案例的特殊之處在於稅款已交、但申報太晚，一般較少碰到類似情形，多數是未依限期申報也沒繳稅款。由於大法官釋憲限期一年內改正，官員說，會儘快根據大法官的意見修正，必要時會提修正法案。

國稅局官員指出，增訂上限、按比例原則修正法案似乎是一趨勢，官員也認同，同樣是10%罰鍰，對規模大小的公司來說，嚴重性就差很多。

不過，官員建議，未來增設上限時，也應注意取得合理的上限金額點，甚至應考量行為罰、漏稅罰等種種層面，甚至可考慮金額及百分比等不同的標準。

【2006/09/16 經濟日報】