2011-04-05 中國時報 【南方朔】

    　最近抽空又把喬治梅森大學經濟學教授蒂勒．柯文（Tyler Cowen）所著的《生出何價》讀了一遍，感慨更深了。柯文指出，在這個政治人物愈來愈像明星的時代，他們只把避免被罵當成最高標準，也像明星一樣經營粉絲俱樂部；這種人由於這個也怕，那個也不願意，自然愈來愈趨保守，甚至會完全失去對各類問題的判斷力，於是他就注定永遠落在時代後頭，愈怕被罵的人反而愈容易招來各種罵。他的一切行為都圍繞著閃避被罵而兜著圈子，再也做不出正經事情來。

    　這就是明星或政治人物可悲的下場，他們絞盡腦汁搞形象、搞宣傳，最後一切努力全部成了反座力倒打了回來。政治人物的主職乃是替國家造願景、替社會謀福祉，能夠如此用心的政治人物，他自然能夠判斷何者為是、何者為非，是能以改革的願景凝聚人民的向心，並催動出整個政府的潛力。不在根本處下功夫，只在枝節的形象上做虛幻，最後只會造成政府體制的無所適從及癱瘓如散沙！這種明星式而非領導式的政治人物，他們替自己造了一個光鮮亮麗的鐵鳥籠，已和台灣百姓分開。

    　於是，台灣最近這兩年，我們總是看到關在鐵鳥籠裡面的馬政府，一再重覆的演出由於沒有了判斷力而犯下嚴重錯誤，而後，為了拯救形象而拚命的打躬作揖道歉，這種先倨而後恭的無聊當有趣的戲碼。「八八風災」乃是這種模式的基本型態。

    　在「八八風災」伊始，台灣朝野上下幾乎一致的主張願總統發布緊急命令，全力動員搶救。但這種呼籲卻完全未獲理睬，到了後來台灣舉島罵翻了天，於是他又到處去鞠躬十五秒道歉，但這種扮可憐、裝無辜的舉動，怎麼可能扭轉已被傷透了心的台灣百姓？八八風災已使人們懷疑這個自關在鐵鳥籠裡的政府，他們的心是怎麼長的？除了老百姓手上的那張選票外，他們還關心甚麼？

    　而「八八風災」這種行為模式，從此成了台灣定期上演的戲碼。國光石化案、台灣核能政策案，這種問題都不是簡單的技術問題，而是攸關台灣未來方向的願景性及長程性問題；但我們政府那一群關在鐵鳥籠的官僚階級，面對這些新興的價值判斷問題，打從一開始就以舊思維表示核能政策不變、石化政策不變的立場。當你們政策不變的立場都已宣示於前，別人反國光石化案的誓師餐會，去了又有何意義，莫不是又是另一種摸頭的動作？聽人講話，每個人講話都言簡意賅，根本沒有必要去搞勤記筆記這種小動作，基於同理，別人反國光石化、反核能，各種主張大家也都耳熟能詳，哪有必要去搞出溝通這種戲碼。搞出這種戲碼，除了是在搞形象，顯示我很理性他們很不理性的宣傳外，可有任何其他意義？

    　再如提名恐龍法官為大法官一事，這更是個羅生門故事，該邵姓女法官在被召見約談時，肯定有表示自己的爭議性，但除非把總統府的錄音帶公布，府方說不知道根本無從證實。根據個人粗淺的認知，該邵姓法官一定有說，但當時他們也沒有意見，只是到了後來見諸媒體，引獲強烈反彈，他們才慌了手腳，臨時撤消提名。由該案已可看出問題的真正關鍵，乃是他們對問題的重要不重要早已失去了判斷力，而不是媒體所說的是「菁英意識」所致。

    　這個政府最大的麻煩，乃是它除了形象文宣外，對各式各樣的問題都早已失去了判斷力，只有人民罵成一團時，他們才知道問題嚴重而去扮可憐、裝無辜的修補形象，由於某人的形象最重要，他們在修補形象的同時，當事人當然也就被踩在腳底。近年來，他們為了個人形象而去踩別人之事已屢見不鮮，從這樣的角度看，這個形象至上的政府，其實也是蠻殘酷的，一個自己沒有了判斷力的政府，最後一定淪落到凡事都被動的地步，一出了事就要急著去撇清，去扮無辜。這種政府又怎麼可能會得到人民的尊敬呢？甚至刻意培養的粉絲，也會有朝一日看破手腳而跑光光！（作者為文化評論者）

【聯合報╱蔡惠萍】 2011.04.04 02:34 am 
 
總統身邊有許多幕僚輔佐其治理機制，但從最近幾起無關國家大政的「小事」，到近日大法官提名事件，都讓人看到馬總統欠缺好幕僚的孤獨身影。

為平息大法官提名風波，馬總統親上火線道歉，並表示事先不知邵燕玲有過重大爭議判決。問題就在這裡：總統日理萬機，不可能知道所有細節，這就是他需要好幕僚幫他整理、過濾的原因，除了幫總統「做功課」，還要事先預判風險，排除可能的政治地雷。

但我們發現，總統行程的安排，處處顯露了幕僚質量和能量的不足。一月八日馬總統到新光醫院探視國父孫女孫穗芬，卻遭孫家以「病容不好看」為由婉拒。一般人探病，多半會先確認「方不方便或何時方便」，但總統卻當場碰釘子；讓人好奇幕僚是否事先聯繫？其二，若已知對方不見客，卻想讓民眾了解總統的關切之情，那麼總統應該去聽醫療團隊報告，並在表達不希望打擾病患後離去。如此，即不致留下總統「吃閉門羹」的觀感。

小年夜當天，馬總統探視江國慶母親，以行動表達平反之意；但透過電視直播，卻只看到家屬不斷追問總統「司法撤銷死刑判決要多久？」的窘境，讓美意打了折扣！家屬的心聲，其實在總統探視即已見諸媒體，有行動力的幕僚事先會蒐集可能遭遇的問題進行沙盤推演，甚至派先遣人員到江家探詢家屬意見，擬妥解決方案；如此，「老闆」一到場就能圓滿解決問題。

總統出手不能當兒戲，因總統的威信代表國家尊嚴，像這回誤觸「恐龍法官」地雷，重挫總統聲望，後果就嚴重了。要知道，總統要有審謀能斷的好幕僚，才能為其分勞解憂。除非，馬總統認為幕僚好壞根本不重要。
 

【聯合報╱王健壯】 2011.04.03 02:44 am 
 
馬英九總統很愛震怒，他上任至今的震怒次數，已經多到雖不知是否絕後，但卻保證空前。

信手拈來的紀錄就包括：○八年十一月，陳雲林來台被民眾圍困在飯店內；○九年四月，香港一家顧問公司調查評比，指台灣官員貪瀆比中國嚴重；六月，日本駐台前代表齋藤發表台灣地位未定論；七月，馬英九出訪尼加拉瓜，被奧蒂嘉總統屢放鴿子；十一月，總統維安特勤公然穿著藍營候選人競選背心；二○一○年十一月，連勝文遭槍擊案；十二月，國史館將毛澤東等人列為民國百年人物票選；這些事都曾讓馬英九為之震怒。

今年至今雖僅三個多月，但讓他震怒的事卻又接二連三發生：一月，國軍演習試射飛彈，有三成未命中目標；空軍前司令雷玉其娶媳大搞排場；二月，國軍少將羅賢哲當共諜出賣機密情報；菲律賓總統特使拒絕為台嫌遣陸事件道歉；三月，校園霸凌事件頻傳；以及扁政府任內有數萬件公文不翼而飛等等。

在封建時代，天子之怒的結果是「伏屍百萬，流血千里」，但馬英九的總統之怒，雖然比地震還要頻繁，但其結果不但證明「震怒無用論」，政府機關仍然犯錯不斷，反而常常引發更多的人民之怒。

舉大法官提名為例：提名大法官是計畫中事，時間充裕，程序也夠完備，而且還有個副總統領銜、歷任司法院長與法學界大老組成的提名審核小組，按理說，幾乎不太可能會犯下提名錯誤。

而且，大法官應該具備什麼積極與消極條件，都可以一一列表，就像考試答是非題一樣，只要把所有問題一一套在可能提名人選身上，是或非的答案便立刻可知。

另外，提名人選是否能通過國會的審查同意，當然也應是提名作業的首要考慮。提名人選的政治立場，對特定議題的言論紀錄與判決紀錄，是否可能引發國會議員的質疑，都必須經過提名小組的沙盤推演與政治預判。

但顯然邵燕玲法官的判決紀錄，未被提名審核小組列為首要考慮，或者更嚴重的是，雖然列入考慮，但提名小組卻判斷不會引發國會反彈；提名小組犯下資訊不足的錯誤，也許還情有可原，但有資訊卻判斷錯誤，即使事後再怎麼解釋都不可原諒。

特別是馬總統的事後解釋，更讓人難以接受。他對提錯人選的說法是：其一，提名未做好上網搜尋的工作；其二，提名審薦「只反映了比較菁英色彩的決定」，但難道不上網搜尋就沒資料可尋？難道提名審薦應該反映比較民粹色彩的決定就不會犯錯？答案顯然都並非如此。

其實，提名邵燕玲法官的錯誤原因只有一個：從總統以降到所有參與提名審核作業的人，統統都不用腦也不用心，只要有任何一個人稍微用點腦或用點心，都有可能在提名作業過程中提出異議，而阻止錯誤的發生。

但更讓人怒火中燒的是，司法院長賴浩敏事後竟然會講出「社會反應這麼強烈，讓我嚇了一跳」這樣的話：明明犯了這麼嚴重的錯誤，竟然還故作無辜驚訝狀；但馬總統會對這樣的司法首長表達震怒嗎？答案如果是不會的話，就別怪人民遲早會用選票來發洩他們心中的憤怒。
 

【聯合晚報╱社論】 2011.04.01 02:40 pm 
 
為了大法官提名人選一事，馬總統被罵慘了，各方真正是「不分顏色」共同圍剿。有人破口大罵，有人則淡淡譏諷總統是不是太忙了，話不分輕重，同樣指責意味十足。雖然連帶責任的應有好幾人，但總統首當其衝，為這件事受足了教訓。

馬總統如果痛切反省，至少應學到一個教訓：作為國家領導人，應集中心力謀略於大事。

在提名風波喧嚷的這兩天，和總統府相關的新聞還有這幾件：329青年節，馬總統和王力宏在大學校園裡對談，還勉為其難開口唱了一句歌；農委會推廣國人多吃米，馬總統下令，日後府院餐會的菜色若沒有米食就「不付錢」。這些本來只算花邊新聞，總統若行有餘力，以身作則與民同樂，也可增添人氣。但誰也沒料到，當其時，大法官提名人選的風暴已在醞釀中，結果一發不可收拾。

馬總統本人言行端正，注意細節，凡事以身作則。卻如果，小事不踰矩，大事反而拘泥於枝節，則很難帶領出大格局、大方向。馬總統力行簡樸，日日吃便當（現在還規定必須有米食），夏天穿短袖少開冷氣；但例如這次日本核災引發的能源政策問題，至今未見提出勇敢的新方向。

又例如對於司法大事，總統向國人展示決心的底線就是「不干涉個案」這幾個字。總統力守分際是好事，但司法改革經緯萬端，形而上者有待領導人宣示「改革不成誓不還」的決心，具體而微者要對司法院首長和大法官安排出有魄力、有自由進步意識的人事布局。其結果如何？到今天，司法改革尚不見動靜，馬總統先在大法官人選事件上摔了一跤。

總統如果把司法改革視為「大事」，對大法官人選條件就應大處著眼，不必拘泥於性別比例這種政治正確的選項。同理，能源政策的大方向，比總統親自關燈省水重要；教育政策的大方向，比諄諄教誨小學生應學會游泳重要；走出改革創新大路所能吸引到的青年選票，比和偶像歌手對談有效。總統應專心於思考和帶領執行幾件「大事」，才能交出漂亮的執政成績單！
 

【聯合報╱呂傑華／東華大學社會暨公共行政系助理教授（花蓮市）】 2011.04.02 02:54 am 
 
政府決策往往必須仰賴「快速」、「完整」而「正確」的資訊。這次日本政府處理震災、核災失靈，就是因為情報不足與誤失。

當我們看到總統宣稱，他是「看報」之後，才知道被提名人是恐龍法官的「辯解」，更顯示政府的資訊觸角也是嚴重失靈，尤其對民意的趨向更是不知如何捉摸，自我感覺良好。

政府處理資訊過程中，最害怕資訊處理人員畏懼權威者的權勢，無法仗義直言；也害怕自以為權威，以個人的刻板印象與先入為主觀念進行繆誤的歸因；更擔心在守門過程的自我過濾，造成欺上瞞下的情形，使訊息無法呈現客觀的真實，造成政府決策失靈。

例如，大法官提名審薦小組成員均是位高權重、桃李天下、出身司法體系，甚至被要求「超出黨派」、「獨立審判」，所以幾乎與人民的互動早已經脫節。這些權威者的觀點也常有系出同門、依照官式觀點的八股「標準作業流程」，結果必然悖離民意。

尤其「推薦」本身就是一種「社會權力關係」的展現，推薦函幾乎都是一面倒的讚譽之詞，這種「八行書」早已經流於權力集團化的象徵，而總統只看到權威的「推薦」，卻無從知道「庶民」的心聲，不但顯得諷刺與荒謬，更顯得政府處理資訊的僵化與制式。

一名中山大學女學生被猴群騷擾三年不堪其擾，寫信求助於馬總統，但相關單位互踢皮球。這樣的情況絕非只有該名女學生如此，新北市市長朱立倫也提到，連他也看不懂政府對民眾在市長信箱陳情的回覆，可見情況之嚴峻。

這也不禁讓人想到，總統日前頒發「一百年青年獎章」給從小關注公共事務，發表「不平則鳴」，並且投書公部門爭取改變的林昀同學。這頗值得肯定，但報導也指稱「公家單位一定會回信。結果來來回回，家裡的公文累積了一大本。」我常想，媒體應該問問有多少官腔官調、不痛不癢、了無下文的「公文書」。

換言之，當政府根本不知道民眾的想法（資訊管道的停滯與失靈），或者知道民眾的想法，卻以官腔官調、漫不經心處理（資訊處理的漠視與官僚化），那政治系統如何下情上達？如何有效地進行政策的建立、執行與裁判？民眾的回饋與支持自然「居低不上」。

聆聽庶民的聲音，以劍及履及的態度去迅速回應民眾的聲音與需求，是執政的不二法門，而非僅是透過臉書作作秀，就以為跟民眾在一起了！
 

【聯合報╱陳玉霖／金融保險業（基隆市）】 2011.04.02 02:54 am 
 
總統提名恐龍法官事件，縱然府方緊急滅火，甚至事後公開道歉，都無法掩飾提名過程的不專業及粗劣。

國家任何決策一定要經過審慎評估過濾，怎能說事先完全不知情，況且府方不是一直在使用臉書貼近民意，難道不知卅萬人連署，要求司法改革、淘汰不適任法官的白玫瑰事件。那總統的臉書豈不是虛設。

我相信馬總統的操守沒有問題，學歷資歷都是一等一，但是從八八水災內閣的手足無措，好似在告訴人民，會讀書不一定是會做事的，人民要的是你貼近他的生活，傾聽他內心的感受，這才是執政者最能感動人民的地方。

國家是一部大機器，總統無法面面俱到，但是用人本來就是一個領導者最重要的課題，這次的提名爭議事件，又再一次暴露政府用人不當的缺失。
 

【聯合晚報╱記者高凌雲/特稿】 2011.03.31 02:45 pm 
 
提名大法官是何其慎重的大事，馬英九總統善於掌握政治正確的路線，卻在提名新任大法官時，讓最高法院法官邵燕玲過去的法律見解，引爆了更廣大的政治爭議，再次暴露馬英九身邊政治決策機制的狹隘視野。

馬英九執政之初，因為採取政治正確路線，刻意拉攏綠營，對考試院、監察院的正副院長提名過程中，延攬許多綠營人士在其中，希望表現他的寬容。這樣的舉措，曾在立法院國民黨立委很大的質疑，封殺這些人選，幾年來，馬英九沒有學到教訓。

邵燕玲在法學素養上或許有其專業見長，在提名審薦小組的考核下，她的品德與操守也應該沒有問題。但是她的某些法律見解，曾經引起社會的非議，這就可能會有政治上的爭議，尤其在大選當前，任何人事安排，都必須在專業以外，有更周延與廣泛的思考。

馬英九多年來是擅長走政治正確路線，希望兼及藍綠雙方，擴大他的統治基礎，但是萬萬沒有想到，這麼擅長把握政治正確路線的人，卻提名了一位不太符合當前政治正確的人擔任大法官，讓外界看到馬英九欠缺政治幕僚，為馬英九進行深層的政治布局，這對即將追求連任的馬英九而言，是個必須馬上解決的問題。

立委是不會在乎誰擔任大法官，但是支持引起社會負面評價的大法官，卻可能讓立委追求連任的選情，受到對手挑戰。若是邵燕玲不主動退出提名，未來在立法院能夠獲得同意的機會，在現在的社會氛圍中，已經是微乎其微。總統府上午的危機處理非常明快，但是何必自己點燃了引信，再去滅火呢？
 

【聯合報╱黑白集】 2011.04.01 03:46 am 
 
總統府前天發布新提名的四位大法官的名單，其中最高法院法官邵燕玲，被發現是去年審理三歲女童遭性侵案，作出「無法證明違反其意願」之爭議判決的合議庭庭長；事隔一夜，總統府承認審薦過程不夠周密，以邵燕玲懇辭為遮羞布，改提名台大教授湯德宗。

這不是螺絲鬆了，而根本是沒有螺絲。大法官是何其重大的名器，審薦自須力求周密。據說，審薦小組由蕭萬長副總統任召集人，作業歷時一個多月；但一個多月的審查，竟會鬧出這樣的烏龍，誠屬匪夷所思。總統府自承「審薦過程不夠周密」，等於是自打嘴巴。

大法官的天字第一號條件就是社會信任。「無法證明違反三歲女童意願」的判決宣布之時，社會為之沸騰；這個判決或許在法理上可有見仁見智，但無疑與社會的情感與經驗大相逕庭。這樣的法官若出任大法官，如何建立社會信任？問題是：審薦小組知不知道邵燕玲是宣判此案的合議庭庭長？若知道，何以會提名她？若不知道，則豈有任何理由可以推諉稱不知道？

還好外界反應得快，若隱而不發至總統接見後再爆出，且看馬總統的臉往哪裡放？

審薦小組及邵法官皆有不可原諒的責任。審薦小組在相中邵燕玲時，有責任評價她的重要審判，因此沒有理由不知她作過那個轟動一時的判決；而當審薦小組與邵燕玲接觸時，邵燕玲亦有責任提醒小組自己曾判過那個上了頭條新聞的大案。任何一方盡了責任，就不會出現這種「不夠周密」的糗事。

或者，審薦小組及邵燕玲雙方皆明知此事，而是竟然心存僥倖想試一試社會的反應，那就更是無可饒恕了！
 

【經濟日報╱社論】 2011.02.20 02:59 am 
 
財政部上周表示，過去三年因應金融海嘯及不景氣所採行的減稅措施，將在景氣回溫後進行檢討；並強調，當「企業加薪、景氣回穩」時，就是啟動稅制公平性改革的時機。由於我國財政情勢已甚惡化，租稅制度的公平性也長期受到質疑，因而政府宣示將進行稅制公平性改革，自應給予肯定；只不過，回溯政府稅改歷史，仍不免令人擔心，這只是用來為跳票的支票展期，並將再度跳票的芭樂票。

改善財政和租稅公平是政府早就承諾、賦改會也早就提出建議，政府卻未能兌現的支票。馬總統也曾主張，不景氣時產生的財政赤字，要在景氣好時補回來。但如今政府官員說景氣已經恢復，財稅改革卻幾乎一項也沒做，可以說以前的支票跳票了。現在，財政部開出了新支票來替代，在景氣回穩之外又加了「企業加薪」這個不知何時實現的條件，形同要延後兌現支票。這個新條件還可能有不良的副作用，所以是張壞支票，並可能是張一延再延、永無兌現之期的改革支票。

企業通常在景氣已改善甚多、甚久之後才會加薪，以加薪作為稅改的先決條件，與景氣改善的條件相比，就會延後稅改的時間。稅改啟動時間延後的結果，景氣已可能過熱而有通貨膨脹的疑慮，以致又不敢進行通常以加稅為核心的稅改。實際上，目前政府已為了物價問題，採取了一些減稅及凍結公營事業產品價格等使財政更惡化的政策。更何況，很多稅改政策需經立法程序，拖到立法院討論時景氣或許已將逆轉而再生變數；如果又碰到大型選舉，稅改就更難了。所以，一延再延的稅改支票恐怕很難不跳票。

此外，以加薪為條件的支票，即使能兌現也有副作用。企業加薪乃是政府目前鼓吹的重要目標，財政部卻說企業加了薪，政府就要啟動稅改，換句話說就是加稅。企業加薪與否，是從人才競爭的角度出發，或許不會因為政府設下的加薪與加稅因果關係而受到太多的影響，但多少會降低企業評估加薪時的幅度，以免加稅後負擔不起。因此，以加薪為稅改的條件，是自相矛盾的政策。

以金融海嘯、歐債危機為禍之甚，以及台灣財政現況之惡，都足以說明財稅改革是必要而且相當急迫的事，政府若要等所有條件都滿意時再推動，必將錯過時機。政府應該有魄力地說做就做，或是把方案先擬定妥當，並訂好實施的時機，時機一到馬上就做。若像現在這樣一再找藉口拖延，還設定了啟動稅改的條件說，稅改的支票就很難兌現。

由於情勢一直在變，政策支票不能也不必全部兌現；然而，支票經常跳票或不斷展期，總會使人失去信心，甚至懷疑執政者的誠信。執政者除了要避免亂開支票之外，支票不能兌現時，也應開誠布公地向人民承認和解釋，不要以為給了一個新的兌現期程或噤聲不語就沒事。例如吳內閣已明言要邀請中央研究院院士朱敬一入閣，令民眾對內閣改組有了新的期待，但此一人事迄無下文，吳院長似應說明到底遇到了什麼困難，而非讓人民繼續期待或任憑傳言亂舞。

馬總統日前說，2008年時他提的競選政見都是八年的，需要比較長的時間來實踐政見。這種不力求速成的態度是正確的，但馬總統當年並沒這麼說，當時不少政見是較快就要兌現的，甚至還說會馬上實行。為避免被認為是把四年未能兌現的支票展期為八年，馬總統應該把政見中四年和八年要做到的分開來說明；四年要做到而未能做到的，不只要坦白承認和解釋，其中八年也有可能無法兌現的政見，更要明白宣布放棄或跳票，不要再以展期搪塞。
 

記者黃維助／特稿

俗話說，「千穿萬穿，馬屁不穿」，自古以來，馬屁文化歷久不衰，尤以官場為最。馬總統主政兩年多，任內引發爭議的「拍馬屁」事件，卻是層出不窮，令人嘆為觀止。

回顧馬朝任內最經典的馬屁爭議事件，以苗栗縣在二○○八年擬斥資數千萬元在馬家庄興建「馬英九奮鬥館」（外界戲稱馬奮館）的案例最引人關注，雖然苗栗縣府宣稱是為發展觀光，但此議一出，隨即引發批評是拍馬屁，且因馬屁爭議不休，此館的名字也一改再改，從馬奮館修正成「族群融合館」，再改成「通霄鎮馬家庄旅客服務中心」。

苗栗縣長劉政鴻則以「我又不求當部長，幹嘛拍馬屁？」來反駁拍馬屁之譏。

到了二○○九年，馬屁文化更加流行，「領頭羊」以當時擔任人事行政局長的陳清秀為代表。

當年因媒體報導馬英九上任快八個月都沒休假，陳清秀受訪時即稱可研究採行美國大衛營度假區模式；馬一說公務員要聞聲救苦，陳清秀即呼應，各機關是否辦聞聲救苦活動，將研議納入人事考核。陳的言行即被立委批評是在大拍馬屁。

國營事業對拍馬屁的熱中，也不遑多讓。馬就職滿週年（九十八年五月二十日）時，國營事業台鹽公司推出容量五二○ml的運動鹼性離子水，五二○當天限量五百二十瓶，每瓶以一元促銷。台鹽此舉就被批是浪費人民血汗錢來拍馬屁。

去年年初考試院八十週年院慶，展出包括總統馬英九參加國考得到榜首的資料，立委即諷刺考試院成了馬屁院。

最近一次惹議的馬屁事件主角，恰是口才便給的行政院長吳敦義，他陪同馬英九參加今年元月九日舉辦的「金門大橋工程開工動土典禮」，致詞時指「元月九日」代表「元首就是馬英九」，遭質疑有拍馬屁之嫌。吳敦義事後反駁說，在祝賀場合說一點好話很正常，他不是拍馬屁，也不必拍馬屁。

政府的馬屁風波事件可謂「年年有驚奇，次次有新招」，從中央到地方，從高官到小吏，無不致力「發揚光大」馬屁文化。

只怕這民國百年，馬屁文化的生命力亦將持續繁衍，在馬朝生生不息。