警界風波頻傳：面對違法命令與扭曲體制，只能服從嗎？

示意圖，非本文所指當事人。 圖／聯合報系資料照

近日根據媒體報導，先是有黑衣人闖進松山分局砸場，接著爆出中壢分局員警在大馬路上以「我沒看過妳」為由盤查民眾，遭民眾反抗時，便拿出「妨害公務」神主牌，將民眾帶回警局，中壢分局事後則以「該處常有流鶯，是治安熱點」為該名員警開脫。

如果我們再把時間往回拉，今年3月彰化地院一件無罪判決，揭發員警面對陳抗民眾採取「假摔」之方式，試圖製造陳抗民眾在妨害公務的假象，遭法院痛批「傷害了基層員警及國家的執法公信力」。

有鑑於近日媒體揭露員警出包過於頻繁，使得警察被輿論炎上，於是警界開始出現各種投書，有「目無法紀的警察我挺不下去」的說詞，也有「請給我們檢討改進的機會」這類名為道歉、實為訴苦的文章。這種文章似乎都將問題歸咎於「績效」、「上級指示」，違法濫權的員警是迫不得已，然而，問題真的有那麼簡單嗎？

無法達標的KPI？

長期以來，「績效」一直是警察體系所追求的，數字越漂亮越有機會升官，而不合理的績效目標，也催生出許多違法濫權的狀況。

最經典的莫過於2018年7月底，有員警為了取得「斬手專案」限時績效，竟在到案通知書未合法送達的狀況下，向檢察官騙取拘票。該醜聞於2019年2月起訴，新北地院於2020年1月31日宣判（臺灣新北地方法院108年度訴字第322號刑事判決）、高等法院於2020年6月24日宣判（臺灣高等法院109年上訴字第1341號刑事判決），六名員警全數有罪。

KPI的確是一個可以提供長期預測的評估工具，但設定KPI必須要同時滿足以下五個條件，才是有效的KPI。

1. 具體。
2. 可評估。
3. 可達成。
4. 與業務相關。
5. 有時限。

除了必須定期評估KPI是否需要調整外，也要檢視「為什麼沒有達成KPI」，沒有達成的原因有可能是員工需要被加強輔導工作技能，也有可能是員工業務太多，這時應適當增加人手來避免員工過勞同時達成KPI。

但是反觀我國的警政，所設下的績效目標好像不符合以上敘述，長期以來都是「移送」就可以算分，絲毫不管後續結果，恐怕對於檢察官為何不起訴、為何退回要求再查的原因絲毫不管。

《公務人員保障法》如何保障公務人員？

我們如果把時間線再拉長來看，每當有基層員警因為任何違法濫權，遭到媒體炎上的時候，常見的抗辯有以下幾種：

1. 狡辯到底：斬手騙票案的「先通知難道要讓他跑嗎？」
2. 愛與鐵血火箭隊：為了防止社會被破壞，為了守護社會的和平。
3. 都是績效惹的禍，上級指示不得不從。

我們撇開第一種與第二種空有漂亮話的說詞，第三種說法看似道盡了員警滿腹的委屈。

民國92年5月6日，《公務人員保障法》第17條基於保障公務人員權益，因此參照德國、奧地利之立法例，及立法院審議中之「公務人員基準法草案」第28條之規定，明定公務人員認為長官所發之命令，有違法情事者，應隨時報告，陳述其意見，並得請求該長官以書面命令下達，該長官以書面下達命令時，公務人員即應服從，其因此所生之責任，則由該長官負之，以兼顧公務人員服從義務與所負責任之衡平，保障其權益。

民國106年5月26日再次修正，有鑑於前次修法後，公務人員如有正當理由認長官之命令違法，而提出報告時，受報告的長官如果堅持其命令未違法，以書面再次下達時，公務人員即應無異議服從，但對於長官以書面下達之命令，並未明定應否署名，致生該命令是否確由該管長官所下達之認定疑義，因此為保障公務人員權益，明定該管長官應以書面署名方式下達命令，始得課予公務人員應服從之義務，而如果該管長官非以書面署名下達命令，公務人員亦得請求其以書面署名，否則視為撤回命令。

《公務人員保障法》第17條從民國92年修法後，對於第一項總有留著一個但書，那就是「但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。」

簡單來說，公務員的確有服從上級指示的義務，但員警如果認為長官所下達的命令是違法的，《公務人員保障法》賦予向長官提出異議的機會，如果長官堅持己見，公務員有權要求長官「署名」並以「書面」白紙黑字留下紀錄，如果長官拒絕，就視同撤回命令。

曾有員警說「縱使法律賦予我們這樣的權利，但誰敢提？誰提誰倒楣，考績乙等不說，各種刁難隨之而來。」

但一個組織的文化，除了長官的帶領風格之外，有很大的一部分也在於基層人員是否能挺直腰桿起身反抗，除了倡議團體常說的「今天你不一起發聲，明天沒人為你發聲」之外，現在網路科技發達，各種「靠北」社群如雨後春筍般出現，與過往極為封閉的模樣早已大相逕庭。

我們能否對抗不合理的體制，基層的團結也是相當重要的因素，誠如前檢察官吳忻穎在《扭曲的正義：檢察官面對的殘酷真相，走向崩潰的檢警與媒體》一書所述，曾有派出所基層員警群起反抗長官「以現行犯逮捕」的違法命令，雖然副所長沒有撤回命令，而是自己公務登載不實亂逮捕，但最終也因此遭到判刑。

小結

余誓以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家；依法執行任務，行使職權；勤謹謙和，為民服務。如違誓言，願受最嚴厲之處罰，謹誓。

這應該是所有員警再熟悉不過的誓詞，說好的「恪遵國家法令」、「依法執行職務，行使職權」，怎麼如今卻敗倒在績效及長官的違法命令面前了呢？

或許有員警會抱不平，認為全社會都與警察為敵，認為民眾不曾經歷過員警的勤務，不知其中的危險與難處，才能把「依法執法」說得那麼輕鬆。然而，請不要忘記，在法治國的框架底下，代表國家行使公權力的員警，應恪遵的對象，唯有「國家的憲法與法令」。

• 司法流言終結者：Facebook