石木欽反擊批許宗力「失職」 司法院晚間回應了！

司法院指出，關於院方在人事審議委員會調查前，即發布新聞稿一事，司法院是因各大媒體均已於13日清晨報導石木欽涉嫌不當行為，考量公務員懲戒委員會委員長是非常崇高的司法首長職務，廣受各界關注，故有向社會大眾說明及澄清的必要。

司法院回應，今年8月29日接獲最高檢察署函轉台北地檢署8月26日的函後，就展開調查，調查及約談過程中，均要求相關人員嚴守秘密，至於媒體廣泛報導案件細節，司法院無從得知媒體消息來源，若同仁有洩密行為也必當嚴懲。

石木欽今天發律師函，指許宗力在處理他的請辭案有違失，包括司法院在人事審議委員會調查前，擅自公布他的全名，還發布新聞稿指他嚴重違反法官倫理，傷害司法形象等語，有未審先判、營造羅織情事，嚴重破壞人事審議體制的客觀公平。

另外，人審會前部分媒體登載案件重要資訊，調查案情鉅細靡遺，附加和事實不符、詆毀他名譽的醜化標題，顯見許宗力和司法院不法操弄，洩漏應秘密的資訊，詆毀他的名譽且藉此影響人事審議委員判斷。

律師函指出，許宗力身居要職，即使不是洩密者，也有監督不週，以致應保密資訊不當外洩，且事後也未加以制止澄清等嚴重失職，因此石木欽特委請律師發文給許宗力，要求即時採取適法處置，勿再放任縱容不當違失，以免遭追究民事、刑事責任。

三位監委申請自動調查 宣布將調查石木欽

監委新聞稿指出，石木欽於擔任最高法院法官、庭長及台灣高等法院院長期間，與尚在司法審理程序中之當事人過從甚密，疑似多次接受案件關係人招待，涉嫌違反《法官法》及《法官倫理規範》等相關規定。全案前經台灣高等檢察署函轉司法院研處，司法院人事審議委員會於昨天（9月17日）決議移送監察院審查。監委表示，究竟石木欽行為有無違反法官法及法官倫理規範等規定？其行為是否嚴重損害政府信譽?監察委員將深入調查瞭解，以整肅官箴。

三位調查監委中，林雅鋒、王美玉是馬政府時代提名，蔡崇義是蔡政府時代提名，林、蔡先前都曾擔任法官。

不滿調查報告洩露 石木欽批許宗力「失職操弄」擬提告

石木欽今天發律師函給許宗力，標題為「有關石木欽先生請辭案，台端失職操弄並縱容調查報告有關資訊洩密一事，請徹查改善並復」，指許宗力在處理他的請辭案有違失，包括司法院在人事審議委員會調查前，擅自公布他的全名，還發布新聞稿指他嚴重違反法官倫理，傷害司法形象等語，有未審先判、營造羅織情事，嚴重破壞人事審議體制的客觀公平。

另外，人審會前部分媒體登載案件重要資訊，調查案情鉅細靡遺，附加和事實不符、詆毀他名譽的醜化標題，顯見許宗力和司法院不法操弄，洩漏應秘密的資訊，詆毀他的名譽且藉此影響人事審議委員判斷。

律師函指出，許宗力身居要職，即使不是洩密者，也有監督不週，以致應保密資訊不當外洩，且事後也未加以制止澄清等嚴重失職，因此石木欽特委請律師發文給許宗力，要求即時採取適法處置，勿再放任縱容不當違失，以免遭追究民事、刑事責任。

律師函全文如下：

一、許宗力身為司法院院長及人事審議委員會主席，依司法院組織法第7條綜理院務及監督所屬機關，理應知悉政風機構執行行政調查作業要點第二點、第三點、第十九點規定，執行行政調查時，不得逾越行政調查之目的，對於相關人員有利及不利之事項，應一律注意，並應秉持公正客觀及超然立場執行職務；且因執行行政調查所知悉之資訊或持有之資料，不得無故洩漏或交付。

二、然許宗力在處理本人請辭案，顯有下列疏失：

（一）108年9月13日司法院在人事審議委員會調查前，逕予公布本人全名，並發布新聞稿略謂:『86年7月22日起至103年6月20日之期間…涉嫌為其翁姓友人就訴訟案件提供法律意見，於相關案件繫屬中，與之多次宴飲及不當往來，嚴重違反法官倫理，傷害司法形象…』云云，顯然有違前述要點，且有未審先判之營造羅織情事，嚴重破壞人事審議體制之客觀公平。

（二）更有甚者，人事審議委員會會議訂於108年9月17日上午10時30分召開，然中時電子報於開會前一日，竟刊登篇名為『一封檢舉信 成揭開石木欽案的關鍵』之新聞（附件一），登載本案重要資訊；而人事審議委員會開會當天上午6時58分，復有鏡傳媒將調查案情鉅細靡遺地作成系列報導，並附加與事實不符詆毀本人名譽之醜化標題（附件二），顯見，該員及所屬不法操弄洩漏應秘密之資訊，詆毀本人名譽且藉此影響人事審議委員判斷。

三、許宗力身居要職，縱非洩密者，亦有監督不週，以致應保密資訊不當外洩，且事後亦未加以制止澄清…等嚴重失職。

四、為此，特委請律師發文予該員，請即時採取適法處置，勿再放任縱容前揭不當違失，以免遭追究民事、刑事…等責任。」等語。

公懲會委員長石木欽因不當招待請辭 總統府今免職

公務員懲戒委員會前委員長石木欽，遭查出違反法官倫理及接受不當招待，上周自行請辭「以示清白」，據了解，總統府已予免職令。

司法院13日上午發布新聞稿，指石木欽涉嫌幫證交法案被告友人翁茂鍾關說案件，並有多次宴飲及不當往來，讓絕大多兢兢業業在崗位上的法官聲譽連帶受累，將依法追究石的行政責任。司法院人事審議委員會明天上午10點半召開，將討論是否將石送監察院審查。

石木欽聲明，因個人審判作為「不能見容於當道」，成鬥爭下的犧牲品，他以高標準自我期許，只能辭職以示清白。石擔任公懲會委員長期間，駁回前中研院院長翁啟惠申誡再審、判台大校長管中閔擔任公職期間兼職案申誡。

石木欽若是馬總統任命 她諷綠營豈能讓他船過水無痕？

柯志恩說，公懲會委員長石木欽是蔡政府推動司法改革的要角之一，向來與綠營關係良好，2017年底由許宗力院長推薦，並經蔡總統同意任命為公懲會委員長，如今被爆出交往複雜、居中喬案、且數度接受當事人招待等嚴重違紀行為，成為史上第一位因醜聞而下台的公懲會委員長。他雖自行請辭，但提攜他的蔡總統和許院長為何至今視若無睹、不置一詞？倘若石木欽是馬總統任命，依照綠營的標準，又豈能讓他捲鋪蓋走人就船過水無痕？

柯志恩說表示，司法人員的操守、品德、風紀與執法的公正，是建立司法威信的核心所在，尤其他曾是「法官中的法官」，手握司法生殺大權，但卻不知自重自愛，多次逾越司法紅線，甚至墮落如司法蟑螂之流，忙於喬案、接受招待，堪稱司法界的敗類！尤其，公懲會掌理懲戒權，負責對違法失職的公務人員懲戒處分，身為公懲會委員長地位崇高，但人品操守早已被嚴重玷汙，如何令人相信他在承審各種案件中，沒有接受關說、偏頗徇私，或沒有因其與綠營關係交好，故而揣摩上意、迎合當道？

例如，石木欽在最高法院庭長期間，曾就陳水扁的案子，多次將承審法官的意見退件，也無怪乎對於台大校長管中閔兼職案，他以公懲會委員長之尊，竟破天荒地決定開放公審，招致各界非議，結果也判管中閔申誡處分。試問，這樣的判決，如何讓國人相信公懲會清清白白、沒有政治黑手染指？又如何令人民不會懷疑蔡政府的公懲會早已淪為司法院的東廠分院？！

柯志恩說，更諷刺的是，石木欽的辭職聲明，竟稱自己是「因個人審判作為，不能見容於當道，竟成鬥爭下的犧牲品」。雖然司法院回應表示「不知所云」，然而，請蔡政府高層勿再裝聾作啞！總統府代表出來道歉並給個清楚交代有這麼困難嗎？究竟是哪一「審判作為」不能見容於當道？如此豈非公開承認確有高層政治力介入審判？則請問"公審"管中閔兼職案是否受高層指使？又是否最後結果為「申誡」處分令高層不開心？還是在承審期間石木欽知道檢察官已著手調查其違紀行為，所以想利用公審管中閔以討好當道、企圖以此保住官位？抑或是涉案證據確鑿，紙包不住火，如今狼狽下台，卻還想拿「政治鬥爭」當作遮羞布？

柯志恩說，一個石木欽，暴露多少蔡英文高喊司法改革的空洞、荒謬與噁心！公懲會的官網介紹委員長還是石木欽，明天上班日，司法院長許宗力和總統府發言人該出來面對國人了吧！（註：寄望用人唯私的蔡總統出來面對、親自道歉？那就省省吧！）

影╱國民黨團批喬案法官竟升官 司法院長下台、蔡英文道歉

司法界爆重大醜聞。公務員懲戒委員會委員長石木欽被查出在最高法院庭長、台灣高等法院院長期間，有違反法官倫理及不當接受招待等行為，已自行請辭公懲會委員長一職。國民黨立院黨團今早舉行記者會，要求司法院長許宗力下台負責、蔡英文總統公開道歉。

國民黨立院黨團總召曾銘宗表示，石木欽作為公懲會首長，竟發生重大違紀醜聞，國民黨團給與嚴厲譴責。公懲會委員長為特任官，由司法院長甄選推薦，並經總統同意後任命。石木欽的不當行為，早在4年前就立案調查，卻仍於106年底由蔡英文總統任命升任公懲會委員長，對這件重大司法醜聞，司法院長應為督導不周，下台負責；蔡英文總統也要為用人不當，向全民道歉。

副總召林奕華提到，民進黨政府稱司法改革是最重要任務之一，但石木欽罔顧法官倫理重創司法形象，讓蔡英文總統的司法改革變成笑話一場。立委許毓仁指出，此一弊案讓公平正義掃地，是對司法體系的一大打擊，更呼應蔡英文政府用人不當。

國民黨團質疑，石木欽遭檢舉涉嫌喬司法個案，雖因查不出有具體不法事證，獲得簽結，但最爭議的部分是，他被查出多次與訴訟個案當事人有不當往來、飲宴，為何還能升任公懲會委員長。是否用人看顏色的考量，蔡英文總統有必要向全民講清楚說明白。石木欽被蔡政府任命為公懲會委員長，是繼促轉會副主委張天欽、中選會主委李進勇之後，另一件用人不當的重大事件，顯示蔡政府用人唯綠、看顏色不重專業，政府東廠化連司法獨立的司法部門也不放過，呼籲全民明年1月11日利用選票下架民進黨、下架蔡政府。

【即時短評】石木欽案 讓人想到東廠事件

公懲會委員長石木欽因任最高法院庭長、高院院長期間，涉嫌受人招待，有違反「法官法」之虞，被北檢透過最高檢函轉司法院研處。石木欽雖搶在司法院人審會討論前請辭獲准，但負責全國公務員懲戒的機關首長，竟然本身就有「可被懲戒」的事由，也為蔡政府的用人不當，再添一例。

對於為何請辭，石木欽今天發表聲明表示，並非憂讒畏譏，只是「司法清白不容懷疑，個人清譽又豈能受人指點？」並稱自己成為「鬥爭下的犧牲品」。真相固然有待司法院徹底釐清，但石木欽不待人審會討論就先請辭，未能為捍衛自己清白而戰，確也難免遭外界質疑。

石木欽遭檢舉涉嫌「喬案」，雖因查不出有具體對價圖利問題，獲得簽結；但最惹人物議的，則是他被查出多次與案件當事人有不當往來、飲宴，都在他被蔡英文總統特任為公懲會委員長之前。在最講求「風紀」的司法界，如此行為還能被拔擢出任掌理全國公務員懲戒的首長，對照他在法界被視為與綠營的關係良好，難道「政治正確」竟成了升官保證？

主管公務員懲戒卻涉嫌違反司法風紀，讓人馬上聯想到去年九月的促轉會「東廠」事件。時任促轉會副主委張天欽在內部會議討論「除垢」時，意圖影響當時新北市長參選人侯友宜的選情。最該「促進轉型正義」的人，竟做違反轉型正義的事。當時促轉會主委黃煌雄及行政院長賴清德不但先後向公眾道歉，隨後的九合一選舉，民進黨大敗，「東廠」事件也被視為重要因素之一。

在「東廠」事件後，蔡政府提名原本民進黨籍的李進勇出任中選會主委，也引發軒然大波，最後仍仗恃國會多數，強行通過人事案。如今，石木欽事件除了為蔡政府的用人添一惡例，更欠人民一個道歉。而這樣的用人若不能改善，且看明年總統及立委選舉，人民將如何回應？

石木欽「老朋友」翁茂鍾炒股案 8年改判4月

翁茂鍾是老牌紡織廠佳和集團第二代接班人，二○○五年捲入應華精密科技炒股案，檢方起訴翁茂鍾等人與麗天投顧公司董事長蔡漢凱約定，以每股廿九元為底價，分批賣出翁手中約四千張應華股票，高於廿九元差價部分，做為蔡操縱股票價格的佣金，獲利一億四千多萬元。

翁在法院審理時，矢口否認有任何違反證交法及商業會計法等犯行，指佳和集團出現資金缺口，需要出售應華股票以取得資金，並無炒作意圖。

一審台中地院審判長洪俊誠、法官高英賓、戴博誠認為，翁熟知拉抬股票的情形，辯稱不知有拉抬應華股票等語，是卸責之詞，且上市公司以抬高或壓低股票交易價格的方式，掩飾自由經濟下的合理股價，進而混淆投資者的價值判斷，在毫無資訊揭露的前提，更為法所不許，否則豈非與詐欺行為無異，依證券交易法重判翁茂鍾八年有期徒刑。

翁等人上訴，二審台中高分院審判長郭同奇、法官陳慧珊、洪曉能審酌認為，翁茂鍾犯罪所得達一億元以上，依法加重刑度後，維持原判。

翁等人上訴，最高法院審判長黃正興、法官陳世雄、許錦印、周政達、陳春秋審酌，翁等人不法所得金額核算，是否符合證交法獲利上億元要加重刑度，有待詳加調查，發回更審。

全案發回台中高分院更審後，更一審審判長邱顯祥、法官林源森、廖純卿未針對最高法院提出就獲利是否上億元的部分進行審酌，只以商業會計法改判翁四個月，炒股部分則以事證不足認定無罪確定。

新聞眼／蔡政府用人又一惡例 政治正確是升官保證？

對於為何請辭，石木欽昨聲明表示，並非憂讒畏譏，只是「司法清白不容懷疑，個人清譽又豈能受人指點？」指自己成為「鬥爭下的犧牲品」。真相固然有待司法院釐清，但石不待人審會討論就先請辭，未能為捍衛自己清白而戰，確也難免遭外界質疑。

石木欽遭檢舉涉嫌「喬案」，雖因查不出有具體對價圖利，獲得簽結；但最惹人物議的，則是他被查出多次與案件當事人有不當往來、飲宴，都在他被蔡英文總統特任為公懲會委員長之前。在最講求「風紀」的司法界，如此行為還能被拔擢出任掌理全國公務員懲戒的首長，對照他在法界被視為與綠營的關係良好，難道「政治正確」竟成升官保證？

主管公務員懲戒卻涉嫌違反司法風紀，讓人馬上聯想到去年九月的促轉會「東廠」事件。時任促轉會副主委張天欽在內部會議討論「除垢」時，意圖影響當時新北市長參選人侯友宜的選情。

最該「促進轉型正義」的人，竟做違反轉型正義的事，當時促轉會主委黃煌雄及行政院長賴清德為此向公眾道歉，隨後的九合一選舉，民進黨大敗，「東廠」事件也被視為重要因素之一。

在「東廠」事件後，蔡政府提名原本民進黨籍的李進勇出任中選會主委，也引發軒然大波，最後仍仗恃國會多數，強行通過人事案。如今，石木欽事件除了為蔡政府的用人添一惡例，更欠人民一個道歉。這樣的用人若不改善，且看明年總統及立委選舉，人民將如何回應？

看問題／公懲會是法官中的法官 不懂避嫌損傷司法

公懲會委員長石木欽因被查出與官司纏身的老朋友常飲宴往來而請辭，法務部政務次長蔡碧仲因發言涉及舊識陳明文案引起爭議，兩人都自認受冤；不過，司法人員與朋友間的往來尺寸拿捏，不管是接受招待、飲宴、甚至提供法律見解，一旦可能影響到結果，都會影響到司法公信。

法官、檢察官與凡夫俗子相同，免不了會有親戚、朋友的人際往來，但重要的是在執法上能展現公平，不會因為與當事人的關係，讓人有可議的不公空間。

石木欽或許與有官司在身的翁茂鍾是年輕時就結識的朋友，法官遇到官司纏身的親友詢問法律意見是常態，但如能早早建立起關說絕緣體的口碑，自然不會一再有人上門就教，也可免於捲入是非；尤其當石身為高院院長時，影響力足以遍及全台一、二審法院，對於有案在身的友人，往來間的分際更應避免落人話柄。

蔡碧仲與陳明文間的過往關係，事實無法抹殺，但當蔡職務是法務部次長時，不僅不該就個案事實表示意見，連法律見解都應避免，即使是他認為不因當上次長就切割過往朋友，但以其身分，只要對案件發言，不論有理沒有，都躲不掉執法可能偏頗的質疑。

企業界、政界人士為避免官司纏身，喜歡結識司法界友人，但身為司法人，若自己不懂得避嫌，就不要怪民眾為何總不信任司法。