錯放嫌疑犯又PO網 法官陳諾樺「被建議」書面警告

台北地檢署偵辦日式料理店董娘遭擄人勒贖案，檢察官聲押嫌犯，台北地院強制處分庭法官陳諾樺「未察」檢警卷附的逮捕狀，駁回聲請，嫌犯後來准押，陳諾樺在聲押程序未確定前，於法官論壇PO網，台北地院昨天召開法官自律會議，建議對陳諾樺書面警告。

台北地院今天指出，陳諾樺在法官論壇上PO一事，違反法官倫理規範第5條法官應保有高尚品格、謹言慎行，避免有不當或易被認為損及司法形象之行為，建議院長黃國忠依法官法第21條第1項第2款、法官法施行細則第17條第2款給予書面警告之處分，並建議列為年終職務評定之參考。

立法委員黃國昌本周三在立法院司法及法制委員會中，就陳諾樺事件質詢司法院秘書長呂太郎，要求呂即刻懲處陳諾樺，呂太郎表示「在處理」；台北地院昨天上午召開法官自律會議開會討論結束後，黃國昌隨即在臉書貼文。

黃國昌在貼文的後半段指出，「請長官不要再因為自己的私心，拖著司法信譽與其他無辜的法官，一起陪葬」；貼文又說，「言盡於此，我相信今天參與台北地院法官自律委員會的全體成員，都知道我在說什麼！」

由於黃國昌的貼文欲言又止，這則公開訊息引起台北地院、台北地檢署許多法官、檢察官討論。

逮捕不合法還是北院法官漏看？ 高院莫名其妙遭點名

60歲知名日式料理餐廳答姓董娘，疑似幫喬4億債務糾紛喬不攏，遭歹徒強押上車，台北地檢署16日訊後主嫌徐春暉，以有串、滅證之虞，涉及擄人勒贖重罪聲押禁見，台北地院當晚以檢警未依法進行逮補程序等理由，當庭裁定飭回。北檢提抗告，高等法院昨撤銷原裁定，發回台北地院。北院換法官重新開庭，認定檢方程序無違失，改裁定收押禁見。但過程中引爆原裁定飭回法官在法官論壇怒轟上級審法院。

原強制處分庭法官陳諾樺在法官論壇砲轟，指「明明就是檢察官於庭畢後擅自補附卷證」，還指責「高院還要逕行採信檢察官毫無根據的說法，不相信一審法官的說法，以原審法官裁定內容與檢送抗告卷宗不符為由，恣意撤銷原審裁定，恕難接受」。貼文除指名「高院刑四庭」回應外，還稱「這樣的上級審把下級審的法官尊嚴放在哪裡，不要以為發回對下級審法官不是傷害」。

高等法院表示，受理檢方抗告時，看到的卷宗就有被告簽名捺印北市警中山分局執行逮捕、拘禁告知本人、親友通知書和聲請提審告知書（附於台北市政府警察局中山分局2017年4月16 日北市警中分刑字第10830160740號刑事案件報告書內，未編頁碼），合議庭就看到的資料來審酌是否要駁回抗告或撤銷原裁定，為保全證據、使案件順利進行，認定原裁定有疑義時，自然撤銷、發回。

高院認為，卷宗都是北檢送過來的，不可能認定這些資料是造假的，既然卷宗如此呈現，高院只是依法裁定。

北院重裁的法官吳佳霖借閱律師在檢方聲押後的影印卷，發現律師影印的卷宗裡有檢方附的逮捕通知書影本，認定檢方程序無違失。有高院法官表示，陳諾樺指檢方「擅自補附卷內證據」，但從時點上來，哪種說法才合邏輯，一般人可以自行判斷。

一名高院法官指出，不論檢方是否是事後補卷，合議庭只要看這些證據即可，哪需要鑽研是北院還是北檢有瑕疵，倒是法官竟點名要「高院刑四庭」回應，往後是不是地院被撤銷、發回的案子，高院都要逐一回應？