新聞眼／國防部何苦自惹塵埃

站在普及全民國防、注重歷史傳承的觀點來看，軍事博物館的確有其價值。問題是當今保衛中華民國的「國軍」，其定義是什麼？要從哪兒起算？

面對國家認同歧異，「中華民國」應是多數人最大公約數，再往外擴展就難免情緒碰撞，從近年歷史教科書不斷引發爭議，敏感度可見一斑。換言之，國防部最明智也最保險的，就是將定義緊扣「中華民國」與「中華民國國軍」。結果國防部在軍博館的取材卻自行「揚台去中」，彷彿自己搶當爭議主角。

近日另一例子，是國防部出資成立智庫「國防安全研究院」，結果不僅被藍營指為「軍中凱校」，綠營立委也對其成績不滿；甚至傳出國防部「配合」高層意旨，強迫軍職研究生放下論文與課業前往聽訓。軍方一度打算，未來在國防安全院受訓一年，就可作為上校升將軍的學資，也在外界抨擊聲浪下喊停。

國防安全研究院使用國軍的預算與資源，但研究範疇不限於軍事領域，引發爭議；同樣道理，從東印度公司到鄭成功，再到朱一貴、林爽文的歷史，確實深具教育價值，但怎麼看，述說這段故事，都不是國防部的首要任務。

不分藍綠，都強調國軍應專注「戰訓本務」，事實卻證明，所有執政者都愛「拗」軍人從事戰訓以外的旁務，即使歷經政黨輪替，國軍依舊是政治人物的無限度提款機。