檢察總長江惠民獲頒「一等獎章」：40年都謹守本分

在檢察機關服務40年以上的檢察總長江惠民下月7日總長任期屆滿，法務部長蔡清祥今天頒發「特等服務獎章」、「一等法務專業獎章」、「壹等法務獎牌」公開表揚江惠民對檢察體系的奉獻。

檢察總長以前有特偵組為「兵」，但辦案爭議性高，江惠民是檢察總長任期制後，第2位做滿4年「安全下莊」的總長，今天全國檢察長只有橋頭地檢署檢察長洪信旭因公缺席，其他檢察長都齊聚觀禮。

蔡清祥表示，江惠民2018年獲提名為檢察總長，創下的典範不勝枚舉，還成立訴訟組強化第三審言詞辯論能量，大幅增進人民對司法的信賴。

江惠民司法官學院18期結業，為現役檢察官中少數「1字頭」大學長。江說，他擔任檢察官40年來謹守本分，曾聽前輩說過一句名言，即做好一件事是靠大家的努力，但搞砸一件事一個人就辦得到，獲獎的榮譽屬於與他共事過的檢察官，獎項應與其他同仁一起分享。

全國檢察長觀禮。記者王聖藜／攝影檢察總長江惠民(右)今獲「一等獎章」：榮譽要與同仁共享。記者王聖藜／攝影

萬人餐會、三節送禮 算賄選嗎？

選舉將至，檢警調即將啟動查賄，卅元查賄標準爭議外，選舉查賄常見的執法標準爭議還包括大型餐會、三節送禮究竟是禮俗還是賄選？

檢察官說，近年偵查賄選案件，以現金買票、宴席或招待免費旅遊為主，但候選人辦大型餐會是否與賄選有關，常引發爭議。

新竹地檢署檢察長姜貴昌說，選舉期間，有參選人辦音樂會或邀藝人演出等活動，但若非提供給特定對象，圖利某人，也未對特定選民直接影響投票意願，很難認定是為賄選。例如沒有投票權的民眾，也能前往觀看活動，能否認定為賄選就有爭議。

新竹市議會民進黨團四年前曾檢舉國民黨團，在樹林頭夜市場地席開千桌舉辦歲末感恩活動，是「新型態賄選」。

檢方調查，市議員林耕仁坦承他辦一○三五桌餐會、每桌一千六百元，至少共支出一六五萬六千元，檢方認為會影響選民投票意願而起訴涉賄選。

不過，法院最後認定，舉辦「萬人餐會」者主觀上欠缺賄選犯意，並考量以我國目前的社會經濟狀況，一般人不致於因接受萬人餐會的餐點招待，影響、改變投票意願，判無罪確定。

台北地檢署指出，如廟會大型餐會時捐款、原住民殺豬宴客、送小米酒是否構成賄選，常引發爭議，要以實際數量、金額及日常作為綜合作判定。

新檢察總長 3把火對準九合一賄選

最高檢察署昨天舉行新、卸任檢察總長交接典禮，在法務部長邱太三監交下，顏大和將檢察總長官防交給新任的江惠民；江惠民表示，將致力於維護檢察官獨立與中立性，並客觀中立查察賄選，讓檢察官成為社會公益代表人的角色。

邱太三致詞時對江惠民提出三大期勉，包括徹底落實偵查不公開原則，落實檢察官團隊辦案並加強辦案精緻化，另提醒江惠民要確實督導年底九合一選舉查察，避免檢察官被有心人士利用。

江惠民則提出上任後檢察體系未來重點工作目標，希望帶領全國檢察官獨立、中立辦案，落實程序正義及人權意識，也會致力統一法律見解、偵查步驟一致性，不要讓民眾覺得檢察官辦案初一、十五不一樣，另要求檢察官面對冤錯案時，勇於面對並予以平反。

對即將到來的選舉查察，江惠民表示，將要求檢察官積極查察賄選，辦案客觀中立，且須謹慎小心，以精緻偵查、團隊辦案等方式，透過團隊討論、甚至扮演假想敵等模式，由有經驗的主任檢察官帶隊團體辦案，並有確信案件會被法院判有罪時再出手、起訴，以免流於濫訴而招惹民怨。

江惠民還指出，他預計在一個月內拜訪全國各高分檢署檢察長，掌握年底選舉查賄的準備進度，並拜訪基層地檢署，掌握近年來所發生賄選案件的態樣，有無出現賄選新手法，強化與司法警察單位的聯繫，讓查賄行動提早熱身。

江惠民此言一出，等於要求各地檢署立即對年底查賄上緊螺絲，有檢察長在交接典禮過後便向他報告，已經針對年底選舉查察開始跑分局了。

對於日前有官員接受業者招待喝花酒、卻因被法院認定無對價關係而判無罪，邱太三也表示，貪汙罪的對價關係明確化，法院見解存有爭議空間，法務部已蒐集一百多件相關案例獲判無罪，他並當著在場觀禮的最高法院院長鄭玉山的面說，如果最高法院認定貪汙罪的對價關係須明確化，法務部將研議修法，蒐集資料，增訂官員喝花酒等另類違法態樣。

江惠民則指出，未來檢察官將採取團隊辦案模式，透過團隊成員扮演反對角色進行無罪可能性的分析，如果團隊討論的結論是起訴案件未必被判有罪，檢察官應勇於撤回上訴案，過去案子沒把握就讓法官去判判看的模式及思維，應該不再重演。

新檢察總長出招！江惠民：30元查賄標準可檢討

最高檢察署今天舉行檢察總長交接典禮，檢察總長江惠民表示，他上任1個月之後，會到各地檢署去了解檢察官對於年底「九合一」選舉查察工作的準備狀況；江惠民表示，後續會討論行之有年的新台幣30元上限的查賄標準有無檢討、改變的需要。

選舉期間，候選人餽贈選民文宣品、禮物等事宜，2000年首度政黨輪替時，由已故的前法務部長陳定南訂下「不得超過30元」的高標準門檻，陳定南並頒訂行政命令，要求所有檢察官遵循辦理，各地檢察官查賄多年來也以此作為啟動偵查的依據。

不過，這道命令頒定時，距今已經近20年，相關物價今非昔比，往往造成辦案認證上的困擾，時而無法讓被告定罪，由於有基層檢察官反應標準可能已不合時宜，因此，江惠民上任前察納民意，認為查賄標準應有討論的空間。

今天的交接典禮由法務部長邱太三監交，將檢察總長官防由顏大和手中交給江惠民，邱太三致詞時，對江惠民提出3個期許，即「偵查不公開」、「領導團隊辦案」、「致力於年底選舉查察」。

此外，今天正式退休回歸「平民」的顏大和，擔任檢察官超過40年，是少數擔任過一、二、三審檢察署首長的檢察官，任內查辦重大案件無數；顏大和表示，他公職生涯最有感、印象最深刻的一句話，是前法務部長廖正豪告訴他的，「目的要達成，過程要圓滿」。

直言集／新總長的挑戰 不惹政治塵埃

立法院以八十四票同意通過下任檢察總長江惠民的人事案，顯示蔡英文總統這項提名獲得跨黨派支持。新總長未來如何領導檢察體系不再捲入藍綠紛爭、不沾政治塵埃，尤其是選前對案件的發動，能否免於被質疑企圖影響選舉，是江惠民上任後首要面臨的挑戰。

沒有特偵組後的檢察總長，有人認為被奪走查辦政治權貴的權力，也有人認為可免於捲入政治漩渦。不變的是，每逢選舉，總有不少案件遭有心人政治操作；選前檢調的任何動作，常被認為可能影響選情、或為特定人士而為。選舉期間負有查察總指揮任務的檢察總長，如何扛起各方壓力、不讓檢察體系捲入政治糾葛，不只要有肩膀，更要有智慧。

江惠民在立院審查時便提出，上任後的重點任務包括年底選舉查察。而不管是查賄選或暴力、黑函，檢察官如何謹慎行事、掌握各地選情實況，偵辦案件經得起檢驗、避免成為他人利用工具，不只攸關檢察的獨立性維護，也是讓檢察體系贏回人民信任的關鍵。

法務部長邱太三上任後，曾多次提及他被台中地檢署以涉嫌違反選罷法起訴、後來判無罪確定的往事。邱太三被起訴時，江惠民正是台中地檢署檢察長，但邱此次向總統推薦的名單把江惠民列入，卻是江能出線的關鍵之一，邱此舉堪稱放下私人恩怨為國舉才。

未來檢察總長與法務部長的互動，能否破除前幾任的魔咒，同心帶領檢察體系跳脫舊有窠臼，展現贏回人民信賴的新氣象，曾主動為冤案平反、展現司法反省之心的江惠民，接下來挑戰只會愈來愈多。

立院新任檢察總長人事權投票 江惠民獲過半同意通過

法院組織法規定，檢察總長由總統提名，經立法院同意任命之，任期4年，不得連任。現任最高法院檢察署檢察總長顏大和任期於5月7日屆滿，今立院通過的新任檢察總長江惠民，則為現任高等法院台中分院檢察署檢察長。

準檢察總長江惠民通過審查 交院會進行同意權投票

檢察總長顏大和的任期將於5月7日屆滿，總統蔡英文上月底提名現任台中高分檢檢察長江惠民為新任檢察總長，立法院司法法制與內政委員會今聯席審查「總統咨請本院同意江惠民為最高法院檢察署檢察總長」案，上午通過審查將交付院會進行人事同意權投票。

江惠民是法訓所第十八期結業，曾任士林、台中、高雄地檢署檢察長、法務部檢察司長、常務次長等要職，資歷完整。即將卸任的檢察總長顏大和也曾表示將的資歷和能力都不錯；而將過去擔任檢察長時曾主動行政懲處檢察官，也讓人認為公私分明、一絲不苟。

江惠民今天至立法院備詢，對於民進黨立委周春米指出近年檢察總長提起非常上訴的比例越來越低，詢問江惠民是否贊成開放讓人民也能提起非常上訴，以避免冤案發生？江表示，「我不反對。」

時代力量立委黃國昌則質詢江惠民對於一、二審檢察官工作量長期分布不公的看法。江惠民表示，一審有許多專案，辦案期間需連續2、3天沒辦法睡覺，如果二審檢察官若已經失去熱忱，讓他們回一審，也無法有效帶領檢察官。但江也說，應有檢討機制，避免二審檢察官佔著位子不走。

江惠民：個案嚴守偵查不公開 不會向總統報告

檢察總長被提名人江惠民今天表示，對於個案會嚴守偵查不公開的原則，不會向總統報告。

立法院司法法制、內政兩委員會上午聯席審查檢察總長被提名人的人事案。

民進黨立委洪宗熠、時代力量立委黃國昌與國民黨立委林德福，都問到江惠民對前檢察總長黃世銘洩密案的看法。

林德福問到，如果提名你的總統要找你談問題，你要怎麼辦？他說，前檢察總長黃世銘誤將當時的總統當上級，將偵查中案件洩密給總統，黃世銘是失誤還是故意？

江惠民說，如果是個案的話，會嚴格遵守偵查不公開的原則，不會向總統報告。他說，黃世銘因為這件事也付出代價，結論大家都很清楚，如果是他，案件事項不會向總統報告。

他表示，以往如果檢方發動搜索，最多會在檢方出擊的第一時間告知法務部，讓法務部有新聞處理的反應時間，但其他部分不會事先報告。

民進黨立委李俊俋說，蘇炳坤案、徐自強案、鄭性澤案等冤案，都是非任意性自白造成的。

江惠民說，單靠自白認定犯罪事實是非常危險的，希望有更廣泛的其他物證。他說，以鄭性澤案來說，就可以從加強鑑識水準與環境，應該要盡速建立好。

國民黨立委黃昭順問到，前最高檢特偵組被廢除了，有些責任被歸給黃世銘，江惠民怎麼看特偵組的功過？

江惠民說，特偵組存在讓檢察官辦案，能夠集中心力辦幾個案件，辦案深度與廣度確實可以增加，但設在最高檢，案多時負荷不了，且不起訴後無法再議、無法救濟，這是很大的問題。

他說，廢掉特偵組後回歸到一般訴訟程序，比較不會有問題，但如何讓第一線辦案的檢察官有人力與資源，希望能夠滿足一審檢察官的需求。（編輯：蘇志宗）

檢察總長同意權案 立委：實質審查明瞭理念

立法院司法及法制、內政委員會明天將聯席審查「總統咨請立法院同意江惠民為最高法院檢察署檢察總長」案。多名不分黨派立委今天表示，將實質審查，以明瞭江惠民理念。

司法及法制委員會成員的民主進步黨籍立委李俊俋告訴中央社記者，明天聯席會議審查時，在進行的程序上，由被提名人江惠民上台報告，接著，立委將質詢江惠民。審查會結束後，會送報告給院會，再擇期由全體立委行使同意權投票。

談及對江惠民的認識，李俊俋說，「不熟」，但聽說風評還不錯，大家對這項人事提名沒什麼意見。明天對江惠民的質詢將策重在司法改革，聚焦檢察官這部分。

律師出身的民進黨立委尤美女表示，江惠民「很優秀而且很認真」。她指出，鄭性澤冤案平反，就是江惠民過去提起再審。

長期關注冤案平反議題的尤美女說，過去法治不清明有些冤案發生，期盼江惠民能以他過去積極任事的態度和經驗，未來繼續在冤獄平反提起非常上訴多著力。

中國國民黨籍立委、司法及法制委員會召集委員吳志揚表示，他與江惠民「不熟」。江惠民過去在社會上的知名度不是很高，外界認識不多。有關江惠民的資訊不多，明天審查時會多觀察。

吳志揚指出，對比促進轉型正義委員會人事案，江惠民人事案爭議不大。他說，黨團有提供資料，但目前沒有指示態度，自己也有做功課多瞭解江惠民，對於是否同意江惠民人事案，思考中。

時代立量在司法及法制委員會的立委黃國昌表示，關於立法院行使對檢察總長人事同意權，可以從「程序上審查」和對「被提名人實質審查」這兩部分來看。

在「程序上審查」部分，黃國昌質疑，以檢察總長的重要性，並且必須經總統提名、立法院同意，但是過去以來卻是由委員會審查，而不是全院審查，這樣的審查密度是不夠的，未來應該加以改革，改由全院審查。

他說，明天的審查，如果淪為只是「走個過場程序」，只讓每名立委上台質詢十分鐘，那就失去審查的意義了。審查過程中應該實質交換意見，明瞭江惠民理念。

談及是否同意江惠民人事案，黃國昌說，外界稱讚或質疑江惠民的聲音都有。他強調，要經過實質審查交換意見，才能有更清楚的判斷。

最高法院檢察署檢察總長顏大和任期於民國107年5月7日屆滿，依據法院組織法第66條第8項規定，總統提名江惠民為最高法院檢察署檢察總長，咨請立法院同意。

江惠民獲提名檢察總長 時力黨團提16問

總統蔡英文提名現任高等法院台中分院檢察署檢察長江惠民為新任檢察總長，對此，立院時代力量黨團今日召開記者會，時代力量立委黃國昌對江惠民提出「16問」，其中包含2014年前總統馬英九就徵詢江出任檢察總長，但為何不接任？還問，是否認為前檢察總長黃世銘應該受到彈劾等問題。

黃國昌指出，過去偵查不公開原則屢屢遭破壞，他想問新任檢察總長對偵查不公開原則，有什麼措施或應對；檢察體系監督究責體系，又如何改革，汰換不適任的檢察官。

黃國昌強調，美國檢察總長可說是第十位大法官，對刑事審判體系、刑事追溯犯罪，在檢察一體下，可說位高權重，是必須經總統提名、國會同意的重要職位；因此希望未來立院審查程序中，江惠民能對時力的提問具體表達看法。

黃認為，過去檢察總長不是被彈劾、就是辭職，從來沒有人幹滿任期，而即將卸任的檢察總長顏大和只是「少數例外」，長期下來，是嚴重傷害人民對司法的信心。

以下為時代力量對檢察總長被提名人提出十六道問題，分為「檢察總長操守分際」、「人事改革」、「公開透明的檢察體系與權責」三大項：

一、檢察總長操守分際

（1）2014馬英九總統是否曾徵詢您出任檢察總長一職，請問您為何不接任？

（2）請問您是否認為黃世銘應該受到彈劾？

（3）對於政治高層，是否能拒絕任何形式之私下接觸行為，同時嚴守不主動「報告」個案，不因受總統提名而對其洩漏偵查中案件內容？

（4）是否同意建立關切回報機制，對於承辦中案件杜絕關說，如實回報並接受檢驗？

二、人事改革

（1）請問您是否同意檢察人事應朝向內外部民主化之發展，例如就檢察官人事審議委員會之組成，加入外部委員，以平衡法務部長、檢察總長權力；及改善檢察官內部票選推薦制度，如廢除論資排輩的勾選名單制？

（2）請問您是否支持一審主任檢察官之產生，應以檢察官票選推薦為原則？

（3）請問您是否支持檢察官一二審人事採輪調制度？

三、公開透明的檢察體系與權責

（1）請問您認為應如何落實偵查不公開，減少媒體干預及人民公審等情形？

（2）請問您是否認同檢察體系應建立完整監督及究責機制，例如具指揮監督權之上級檢察長、主任檢察官，於承辦檢察官對於其所起訴或不起訴案件，具程序或實體面上重大缺失時，應一同究責？

（3）對於落實檢察官候補與試署制度有何看法？

（4）請問您是否支持就檢察官評鑑機制進行變革，以適時淘汰不適任或濫權(濫權起訴、上訴、誘導訊問等)之檢察官？對於目前檢察官淘汰機制是否滿意？

（5）請問您對於檢審分立所持之立場為何？ 是否贊成將培養法官與檢察官之訓練過程分開獨立？

（6）請問您認為「檢察一體」與檢察官偵查犯罪獨立不受干涉之概念，是否相衝突，若具衝突時，兩者間該如何協調權衡？又實務上應如何避免「檢察一體」受到濫用？

（7）請問您對於法務部日前成立之「檢察機關辦理有罪確定案件審查作業要點」運行成效，是否滿意？

（8）請問您對於現行冤案審查機制，如非常上訴、再審等是否支持，及對於防止冤案產生有何具體想法？

（9）請問您未來若就任檢察總長，對於近日重開啟再審程序之蘇炳坤案，將採何種上訴立場？