女檢為是否押被告槓上法官 檢方三度抗告暫贏

彰化女檢察官莊珂慧上月2日在聲押庭上槓上法官陳彥志，雙方爭執女檢出口「腦袋不清楚？」法官也脫口諭令法警「當庭逮捕」，雙方為了兒少性剝削條例罪的被告是否羈押爭執，檢方要求押，一審法官裁定交保，檢方三度抗告，台中高分院今天再度撤銷一審裁定，發回彰化地院更裁。

另外，此案中法官認為受辱要求道歉未獲回應，事後以莊涉嫌公然侮辱、侮辱公務員等罪函送地檢署偵辦，檢察官已獲不起訴處分。

台中高分院裁定書指出，被告吳姓男子經彰化地檢署檢察官聲請羈押，彰化地院更二審於107年3月14日裁定將被告交保、限制住居並定期向轄區警察機關報到，檢察官不服提起抗告後，台中高分院昨天三度裁定，將原裁定撤銷，發回彰化地院。

裁定書表示，吳男涉嫌利用網路臉書及其他通信軟體為工具，詐騙被害女性，使被害人傳送猥褻之照片、視訊等給被告，被告再上傳至網路，並與未成年女子為猥褻行為，涉犯兒童及少年性交易防制條例、兒童及少年性剝削防制條例、及刑法第227條第2、4、5項對於未滿14歲女子為猥褻行為或對於14歲以上未滿16歲女子為猥褻行為未遂、刑法第305條恐嚇危害安全等罪嫌。

經檢察官據相關事證認其犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款、第101條之1第1項第2、4款等羈押原因，聲押並禁止接見通信。彰化地院未為羈押裁定，檢察官不服，提起抗告後，經臺中高分院兩度發回彰化地院。彰化地院認被告犯罪嫌疑重大，但無逃亡、串證或反覆實施之虞，仍為交保、限制住居及命向警察機關報到之裁定，本次檢察官抗告後，再經台中高分院撤銷發回。

台中高分院認為，檢察官另針對部分被害人，較之前起訴、追加起訴之犯罪事實更多，被告是否仍能坦然面對此部分後續偵查與審判之程序，令人懷疑。被告於此情形下為規避刑罰執行而妨礙審判程序進行之可能性已非同以往，且被告除以臉書帳號外，還有LINE通信軟體，而被告對於部分犯行及證據，並未交代清楚，對於其使用之帳號及被害人之資料，未完全據實陳述，在外仍極可能有串證或滅證之虞，致檢察官追查困難。

台中高分院表示，被告經彰化基督教醫療財團法人彰化基督教醫院鑑定，依被告家庭狀況、過去行為史、身體狀況、身體疾病史、性史、犯罪行為及心理狀況等，進行心理測驗、會談與行為觀察後，鑑定結果，認為：個案自述認為假帳號很多人都這樣做，自己做也「沒那麼嚴重」、「頂多罰金」。個案缺乏內控機制、有固定犯罪模式，仍有高度再犯之可能性，建議應有立即性、積極性的處遇與監控措施以避免再犯。因此，台中高分院以彰化地院未及審酌107年3月20日之精神鑑定報告之內容，認被告無再犯之虞，考量之基礎已有不同，依據全案情節及鑑定結果，認定被告再犯之可能性極高，非無羈押之必要，彰化地院自應審酌全般狀況決定。

彰化檢察官槓法官被控公然侮辱 彰檢：不起訴處分

彰化女檢察官莊珂慧上月2日在聲押庭上槓上法官陳彥志，雙方爭執女檢出口「腦袋不清楚？」法官也脫口諭令法警「當庭逮捕」，法官認為受辱要求道歉未獲回應，事後以莊涉嫌公然侮辱、侮辱公務員等罪函送地檢署偵辦，今天獲不起訴處分。

檢方調查，莊珂慧在羈押庭訊問完結束錄音後，與法官討論時出現爭執，與侮辱公務員罪「於執行職務時當場」要件不符，莊針對駁回羈押理由討論，認為未獲法官正面回應，陳彥志自認受辱，不給莊解釋的機會，檢方認定莊的表述並非對人為抽象謾罵，沒有貶抑人格之意。

彰化地檢署襄閱林漢強指出，承辦檢察官因偵辦案件心切而積極論述，雖偵查結果認定不構成犯罪，但已引發糾葛，檢察長黃玉垣在檢察官會議中要求檢察官執行職務應秉持依法論告，以避免不必要爭議，並期勉莊檢察官持續專注偵辦這起吳嫌所涉婦幼案件，不計個人得失、毀譽，以保護被害人權益並兼顧程序正義為重。

該案件是彰化縣吳姓男子涉嫌在網路聊天室搭訕未成年少女，百般誘騙少女裸體或做出不雅動作趁機側錄，見面後「約砲」，如果少女不願，撂話要散布裸照脅迫就範。

數名被害少女去年向警方報案，女檢認為事態嚴重，指揮專案追查，被害人多達50多人，從高中生到國小都有，男子辯稱是援交，對方是出於自願。檢警後來要追出多名新的被害少女，女檢認為男子惡性重大，有反覆實施之虞，上月2日第3度聲押時，法官陳彥志認為無羈押必要，裁定以3萬元交保，事後，女檢抗告，台中高分院認為有理，撤銷一審裁定，發回要求更裁，目前女檢已提出第三度抗告。

妨害性自主案3次裁定 女檢仍未說服法官羈押被告

從下午3時舌戰到晚上8時45分，彰檢女檢察官莊珂慧仍無法說服法官，法官作成第三次裁定「維持9萬元交保候傳的第二次裁定」；女檢是否第三度抗告？彰檢襄閱主任檢察官林漢強說，會與檢察官研議裁定理由後再決定。

今天下午3時，法官吳永梁重開1件妨害性自主案的羈押庭，女檢和被告律師激辯。據了解，女檢曾力主被告交保後曾騷擾被害少女，也涉嫌隱匿1台個人筆電的去向，雙方舌戰將近6個小時；最後，法官裁定維持第二次的9萬元交保裁定，讓女檢難掩失望。

彰化縣溪湖鎮有1名年約30歲男子涉嫌常在網路的聊天室搭訕、追求未成年少女，雙方聊天多次後，他就百般誘騙少女裸體或做出不雅，再趁機側錄，見面後「約砲」，如果少女不願，撂話要散布她的，脅迫就範。

去年有被害少女向彰化警方報案，女檢認為事嚴重，指揮警方成立專案追查，到男子家裡搜索查扣許多被害少女的裸照和光碟，被害人多達50名，從高中生到國小都有。這名網路色狼辯稱，對方是出於自願，事後他都給錢，推稱是援交。

今年女檢又查出有新的被害少女，2月2日第三度聲押嫌犯，法官陳彥志裁定3萬元交保，爆出女檢力爭下質問法官「你的腦袋是不是不清楚」，法官認為遭受公然侮辱也反嗆，要求法警當庭羈押女檢，演成女檢槓上法官的司法風暴。

事後，女檢抗告，台中高分院認為有理，撤銷一審裁定，發回要求更裁。2月23日，不同法官重開羈押庭後，裁定提高交保金為9萬元。女檢仍不服，第二次抗告，台中高分院再撤裁定，全案發回彰化地方法院。

女檢槓法官案 性侵被告9萬交保還是沒羈押

女檢察官槓上法官案，台中高分院撤銷一審交保的裁定，發回更裁，彰化地方法院分案後，今天再開羈押庭，法官林怡君裁定將違反性剝削防治條例的吳姓男子9萬元交保。

彰化地檢察檢察官莊珂惠本月2日偵辦吳姓男子違反性剝削防治條例案件時，以有串證之虞聲請羈押吳男，但在羈押庭中法官陳彥志裁定3萬元交保，女檢和法官觀點不同當場起口角，莊珂惠對法官說「你是不是沒吃飯，腦袋不清楚」，陳彥志認為女檢侮辱官署，要法警「當庭逮捕」女檢，後經院檢協調後才善後，不過事後法官已提告女檢涉嫌侮辱官署及公務員。

莊珂惠也在7日提出抗告，台中高分院分案審理後認為女檢抗告有理，發回更裁，今天彰化地方法院再開羈押庭，上午經過2個多小時開庭後，承審法官林怡君裁定吳姓男子9萬元交保。

彰化律師公會義務律師何志揚幫吳姓男子辯護，何志揚表示，吳男交保後至今沒有任何證據可證明被告有反覆實施同一犯罪行為，所以法官維持原交保裁定，不過因交保金額有增加，被告家境清寒，還要再籌措交保金。

吳姓男子涉嫌透過網路以交友為理由誘騙未成年少女裸照，並「約炮」少女，若少女不願意，就揚言要散佈裸照，檢方在吳男電腦內有查到50、60張裸照，已證實被害少女有20、30人。

彰化院檢熱鬧了 女檢槓上法官案監委也湊一腳

女檢槓上法官案偃旗息鼓一陣，過年後彰化院檢又熱鬧了，女檢不服法官裁定妨害性自主案嫌犯交保而抗告，在台中高分院扳回一城，高分院發回更裁；法官也正式告發女檢涉嫌侮辱官署和公務員，監察委員也決定湊一腳，將調查此事原委與相關責任。

台中高分院13日撤銷一審法官作成的交保裁定，發回更裁；彰化地方法院今天收到台中高分院裁定書，已分案由不同法官擇期傳喚嫌犯，再開聲押庭。

彰化地檢署襄閱主任檢察官林漢強說，已收到彰化地方法院法官陳彥志告發女檢莊珂慧涉嫌在羈押庭公然侮辱官署、公務員的公文，並分案由1名主任檢察官偵辦。

本月2日，女檢莊珂慧聲押1名涉及多名未成年少女妨害性自主案的男性嫌犯，法官陳彥志裁定交保3萬元後，女檢力爭，兩人鬧僵，女檢質疑法官「是不是腦袋不清楚」，法官也脫口要法警「當庭逮捕」女檢；此事見報鬧大後，監察委員高湧成已申請主動調查此事，將了解事件原委，以及是否涉及失職責任。

女檢在法官作成裁定的第五天，即2月7日最後一天期限，依刑事訴訟法規定提出抗告，女檢和法官都提出抗告、裁定理由，經台中高分院13日分案後審理，認為女檢抗告有理，撤銷一審交保裁定，發回更裁。過年後，彰化地方法院新法官會作成什麼裁定，備受關切。

槓法官「腦袋不清楚」女檢抗告成功 高分院：難保再犯

彰化女檢察官莊珂慧本月2日在聲押庭上槓上法官陳彥志，雙方爭執女檢出口「腦袋不清楚？」法官也脫口諭令法警「當庭逮捕」，女檢無法接受嫌犯交保的裁定，上星期提出抗告，台中高分院分今天下午撤銷原裁定，合議庭法官認為，被告涉嫌違反兒童及少年性交易防制條例、兒童及少年性剝削防制條例，多次欺騙未滿16歲少女拍猥褻照片、影片等，無法排除再犯或有逃亡疑慮等。

合議庭法官也認為不能僅因被告坦承犯行，相關證物已扣案，就認定沒有湮滅證據、勾串證人疑慮，彰化地院僅以具保、限制住居方式，不足以確保往後訴訟程序能順利進行以及證據存在，被告有無羈押必要，應該再審酌，檢察官提起抗告有理由，因此撤銷彰化地院裁定，發回原審法院再做裁定。

聲押庭上槓法官「腦袋不清楚」 彰化女檢今提抗告

彰化女檢莊珂慧本月2日在聲押庭槓上法官陳彥志，今天尚未收到裁定書，仍在最後期限前提出抗告，表明無法接受多次涉及妨害性自主案嫌犯能交保的裁定，希望台中高分院撤銷原裁定。

彰檢襄閱主任檢察官林漢強說，依刑事訴訟法第406條規定，不服法官的裁定，應在五天內提出抗告，今天是最後一天，雖然尚未收到裁定書，因法官已當庭作出裁定宣示，視同收到裁定書。

彰化縣有1名年約30歲男子涉嫌涉嫌常在網路的聊天室搭訕、追求未成年少女，雙方聊天多次後，他就百般誘騙少女裸體或做出不雅，再趁機側錄，見面後「約砲」，如果少女不願，撂話要散布她的裸照，脅迫就範。

去年有數名被害少女向彰化警方報案，女檢認為事嚴重，指揮警方成立專案追查，到男子家裡搜索查扣許多被害少女的裸照和光碟，被害人多達三十多名，從高中生到國小都有。這名網路色狼辯稱，對方是出於自願，事後他都給錢，推稱是援交。

據了解，被害人分成兩種，18歲以下14歲以上、14歲以下，女檢第一次聲押這名網路色狼獲准，羈押2個月後，依違反兒童或少年性剝削防制條例、妨害性自主等罪起訴，移審時女檢聲請續押，法官釋放。

事後，檢警查多多名新的被害少女，女檢再度聲押也獲准，有的被害人與前案有關，女檢追加起訴由法官併案審理；其餘被害人偵訊後，女檢第二度起訴，移審時法官也不願續押，當庭釋放。

女檢鍥而不捨，又追查出更多的被害少女，認為這名男子惡性重大，有反覆實施之虞，本月2日第3度聲押時，法官陳彥志認為無羈押必要，裁定以3萬元交保。

女檢據理以爭，法官不為所動，雙方爭執間都動了氣，爆發女檢質疑法官「腦袋不清楚」，法官也脫口諭令法警「當庭逮捕」的事件。

女檢槓上法官案戰火暫熄 彰檢說「一定抗告」！

引發彰化女檢察官槓上法官的妨害性自主案主角，是1名年約30歲男子，他涉嫌常在網路搭訕未成年少女，側錄裸照後「約砲」，如果少女不願，就撂話要散布她的裸照，脅迫就範，被害人有30多名；法官裁定交保，彰檢今天說，收到裁定書後，一定抗告。

本月2日，彰化地方法院法警室臨時法庭內，發生女檢莊珂慧在羈押庭槓上法官陳彥志風波，女檢質疑法官「腦袋不清楚」，法官也撂話，諭令法警當庭逮捕女檢，經過周休兩日的沉澱，今天彰化院檢都沒有新動作。此事在檢察官論壇引起討論，有人質疑法官是根據什麼法律，可下令逮捕檢察官或律師？

據了解，去年有多名被害少女不甘被性侵，向警方報案，女檢察官莊珂慧帶領警方上門搜索和拘提，在這名網路色狼的房間和電腦，查扣許多被害女子的裸照，他還燒製成光碟。因被害人從國小到高中生都有，女檢要求警方審慎調查，不要造成被害女子受到二次傷害。

這名網路色狼涉嫌在網路多個聊天室主動找長相清純的少女，聊天中他表明想跟她做男女朋友，有的還互稱老公老婆，雙方熟識後他就表明想看對方的裸體，或要求做出不雅的動作，再側錄列印成裸照並錄製在光碟裡。

這名男子再約網路情人見面並約砲，如果對方不願意，他涉嫌恐嚇要上傳她的裸照到網路，迫使少女就範。據了解，事後他幾乎都會給錢，以為付了錢就沒事。

被害人分成兩種，18歲以下、14歲以上者，及14歲以下者，女檢第一次聲押獲准，羈押2個月後，依違反兒童或少年性剝削防制條例、妨害性自主等罪起訴，移審時女檢聲請續押，法官釋放。事後，檢警查多名新的被害少女，女檢再度聲押也獲准，有的被害人與前案有關，女檢追加起訴由法官併案審理；其餘被害人偵訊後，女檢第二度起訴，移審時法官也不願續押，當庭釋放。

女檢鍥而不捨，再追查多更新的被害少女，認為這名男子惡性重大，有反覆實施之虞，本月2日第3度聲押時，法官陳彥志認為無羈押必要，裁定以3萬元交保。女檢據理以爭，法官不為所動，才爆發女檢質疑法官「腦袋不清楚」，法官也脫口諭令法警「當庭逮捕」；女檢回嗆要逮捕就上銬，法官氣極，逕自掉頭離開法警室臨時法庭，法警不知怎麼處理，才通報行政庭長、院長出面善後。

當庭互槓／一句「腦袋不清楚」 侮辱法官了嗎？

彰化地方法院法官陳彥志二日就一起男子與未滿十六歲少女合意性交案件裁定被告交保三萬後，與蒞庭檢察官莊珂惠爭執，一度要「當庭逮捕」事件傳開後，引起法界人士熱議。對於陳彥志要函送莊涉嫌侮辱公署、公務員一事，不少法界人士質疑不易構成。

此外，莊珂惠當初聲押理由包括要預防其他更多少女受害，雖被陳彥志以證據不足裁定交保，一般預料檢方會對交保裁定提起抗告，台中高分院未來是維持彰化地院的交保裁定，還是撤銷發回重裁，也將被視為對莊、陳兩人見解誰是誰非的一項裁決。

檢察官對著法官說「你是不是腦袋不清楚」是否構成公然侮辱？法界人士說，有人當眾罵對方是「龜仔子（龜兒子）」，檢察官依涉嫌公然侮辱罪起訴後，彰化地院法官都以「龜仔子」雖有負面意義，但爆粗口不等於侵害人格權，只是讓對方「心裡不爽」而已，並非名譽受損，判無罪；指責他人「是不是腦袋不清楚」更是個人主觀的評價，並非具體貶損一個人的人格，要定罪恐怕很難。

包括彰化地方法院多名法官在內的法界人士，普遍認為陳彥志最好冷靜、息怒，以法律專業先自我判斷，「你是不是腦袋不清楚」這句話是否構成公然侮辱罪責？再決定就此作罷，或堅持告發。

有法官說，檢察官爆出「腦袋不清楚」這句話，是有前因，不是無緣無故地憑空亂說，屬於個人主觀上的評價，在司法實務上不易定罪。猜測陳法官當天撂話應只是一時的氣話，事後不會真的告發函送檢察官，法院也不樂見。

當庭互槓／羈押與否 挑起院檢戰火主因

彰化法官一度想當庭逮捕檢察官事件引發各界熱議。回顧過去，檢察官、法官互槓事件，大部分都與此次一樣，因聲請羈押的歧見，過去就曾發生多起院檢因「押與不押」鬧得不愉快，台北地院甚至曾不滿檢方批法官「不敢押有錢的人」，數十位法官集體召開記者會反擊。

台北的院、檢經常在重大知名案件的聲押案上，因意見不一而私下互表不滿，包括樂陞案的許金龍、開砂石車衝撞總統府的張德正該不該押，院檢都曾數度意見相左。

最嚴重的衝突應屬當年北檢偵辦東森集團總裁王令麟被控遠倉購地案，檢方聲押、法院裁定王一千五百萬交保，媒體報導檢方批「法官不敢押有錢人」，北院由四十多位法官集體召開記者會反擊，院、檢關係緊張。

中部曾發生檢審有爭執的聲押案，包括中市蘭夏汽車旅館槍擊案及販毒的嫌犯魯家新被警查獲，檢察官以他涉案重大、有逃亡之虞等理由聲押，卻遭法官以十二萬元交保，引起檢警反彈；檢察官後來提抗告，二審撤銷裁定，發回一審，未料魯嫌「棄保潛逃」，法官只好請檢方發布通緝，檢察官就語帶諷刺地說「早知如此又何必當初」。

此外，角頭楊定融教唆「少年殺手」槍傷趙姓餐廳老闆，所犯是五年以上重罪，在共犯廖姓少年未到案情況下，有串證、逃亡之虞，合議庭卻裁定交保，未限制出境，曾讓檢方私下批法官「縱虎歸山」。