許宗力：司法信任度僅4成 如命懸一線

司法院院長許宗力、律師公會全國聯合會理事長李慶松致詞，而原要到場的法務部部長蔡清祥因內閣總辭，改由次長陳明堂代表。

許宗力表示，獨立的司法是法治社會的最後一道防線，在過去廿、卅年，闢建法官依法獨立審判的制度空間一直是包括我在內的歷屆司法首長努力不懈的目標。不過這段日子以來，在出席與法官的座談會時，他更常用「人民的信任，是司法的最後一道生命線。」為開場白。法律訟爭中總有落敗的一方，這導致民眾容易怨懟司法；但人民對體制的信任，卻是任何憲政機關運作的養分與存立的正當性泉源。

「司法至今仍彷彿命懸一線」，許宗力表示即使廿、卅年來已確立毋庸置疑的審判獨立，行政或政黨的不當干涉已不復存在；即使二十年來法律系都是學生的第一志願，審判工作年年有源源不絕的高素質生力軍補充；即使，過去這一年大大小小新收件數高達三百多萬件，大致仍能維持案件收結平衡，上訴維持率也在百分之八、九十以上，法官的認真與工作品質，比起司法先進國家，並不遜色。但人民對司法並不滿意，近十年來民眾對司法的信任，仍僅在四成上下的低檔遊走、徘徊，是殘酷的現實。

他認為，不受信任的原因容很多，例如在特定案型中崇尚重刑的台灣社會文化；或司法未能脫免於政治干預的威權印記遺留；或有時出於媒體錯誤或誇大報導，反覆強化了法官與常民經驗脫節的公共形象；也可能是政治意識形態對立、社會價值多元而致生觀念分歧。

許說，各項司改法案即將上路，如「大法庭」制度、憲法訴訟法強化違憲審查機能、勞動事件法關照現實權力不平等，以及猶在立法院待審中的國民法官、法官法、金字塔型訴訟程序及組織等；這些制度變革無非就是要強化人民對司法制度公正性的信任。

高院高雄分院民庭法官林紀元去年因肝癌辭世，許宗力也特別緬懷，認為他林具備一顆加拿大法學家 Jennifer Nedelsky 所稱的開闊之心（enlarged mentality），不固守個人成見，願意因當事人合理的主張而調整、修正自身觀點。他認為，這是司法權能不故步自封，與多元社會保持連結並與時俱進的樞紐所在，更呼應著法官的「內在獨立」要求，而僅依照法律及良知作判斷。

李慶松致詞時表示，每年因律師錄取人數的增加，以致發生律師訓練不足，律師就業環境惡化的情形，全聯會要求政府應加以重視、提早因應。

近年來，有越來越多的法官打破「法官不語」的傳統，有的法官不僅在網路PO文，還參加CALL-IN節目，法官以法庭為場域，或以裁判書為媒介，或透過協同或不同意見書為個人發言，仍有是否逾越界線的規範問題。

第一場研討會主題是「司法人員於媒體發言之分際與司法公信力之維護」，要從規範和法制探討法官發言的分際問題。主講的中央研究院法律學研究所副所長李建良將分析現行法官法及法官倫理規範的相關規定，探討法官發言和憲法基本權的保障。

政治大學法律系教授姜世明將主講「律師執業之倫理規範：利益衝突」。姜將說明我國對於律師利益衝突的法規範依據和要件，並介紹各國律師倫理規範的立法例，再探討我國現行實務所發生的案例。

台北大學法律系教授王士帆將以「從司法專業與正當程序之觀點談科技偵查與人權保障」為題，介紹「刑事訴訟之線上搜索」。王從德國線上搜索的規範架構，介紹核准實體要件、程序要件、相關措施和爭議。

鼓勵同志不要灰心 許宗力：公投不能牴觸大法官解釋

司法院為加強司法與社會對話，舉辦司法影展、啟用法律戲劇諮詢平台，今天舉辦開幕儀式。司法院長許宗力致詞時表示，支持同婚公投沒有過關，但同志朋友千萬不要因此灰心而走上輕生的路，「公投結果不能牴觸大法官解釋」，要記得釋字第748號還是在保護社會上的少數。

許宗力提及曾經看過電影《雙姝怨》（The Childrens Hour），講述兩位女老師被小朋友淘氣地講說她們是同性戀，這在1960年代美國社會沒有辦法生存，她們名譽遭受損害，而其中一位女老師也發現自己對另一位女性有超越友誼的愛慕之情，當時她認為同性吸引和愛戀是罪惡的，最後她上吊自殺。許宗力說，這類同志、司法、人權有關的電影，都能促使民眾去思考相關課題。

他說，大選之後，反同婚公投過關，支持同婚公投沒有過關，司法院獲得訊息得知，一些同志朋友大受打擊，有人想要輕生或是已經輕生。他呼籲，支持同婚的人民不要洩氣，心理要強壯一點，不要失望，要知道大法官釋字748號，已經在保護同志也享有婚姻自由平等的保障，大法官釋字不會因公投結果而受到影響。

許宗力說，公投結果會拘束行政與立法，但是公投結果不能夠牴觸大法官解釋，所以大法官748號解釋已明白的說，「同性享有婚姻自由平等的保障」。因反同公投是指民法限於一男一女，公投結果會對行政跟立法產生拘束力，可能會變成以立專法來保障同志的婚姻。他說，專法未必不公平、不平等，重要是看專法的內容。

他說，大法官748號解釋中也提到，到底要用民法或專法來保障？這是立法技術面的問題，重要的還是看法律。全國因公投而失望、沮喪的同志朋友，千萬不要因此灰心而走上輕生的路。這絕不是大家所樂意見到的，要記得大法官748號解釋還是在保護社會上的少數。

司法公信力低落 許宗力：負面報導僅兩成批評正確

台灣大學創校九十周年，法律學院邀請諸多傑出校友返校與學生座談。司法院前後四任院長今下午一同回母校，就「司法與人民」主題分享經驗。近年來因外界批評致法官士氣低落，前任院長賴浩敏建議鼓勵多於責備、稱讚多於懲罰。現任院長許宗力則說，平均每月有一則負面司法報導，但八成是報導有問題，僅兩成批評正確，是法官必須反省的。

談及司法公信力低落。賴浩敏指出，曾帶日本來台的朋友參觀法院，他說法官非常認真、程序很嚴謹。很遺憾，特別是政府高層、媒體及一般民眾好像對司法評價沒那麼高。這些輿論都傷了司法官的心並打擊士氣。

他承認改革有空間，改革是永續、無止盡、止於至善的，不能怠惰。「我時常勉勵法官，他們是國家重要的人才，但特權不是天下掉下來的，是人民託付的，行使生殺予奪大權要有良心。」

奧地利的法學家說過：「正義的保障除了法官的人格之外，沒有任何保障。」行使司法權最重要的就是審判獨立，沒有審判獨立的司法就是沒有靈魂，法院是人民委託司法院開的，不是某黨開的。要時時注意權利是人民託付，要盡心盡力去做，但是要保障審判獨立。有一陣子批評很嚴重，恐龍法官、恐龍判決，法官是疾風中的勁草，要忍耐下去，忍辱負重。

社會對司法了解多少？大家講說恐龍法官，因為有些判決被認為不符合人民期待，重大爭議案有多少？統計出來一年平均不到12。我任內民國（民國99年就任）100年有5件、101年有8件、102年有11件、103年有7件、104年有23件、105年有13件，平均一年12件。

他反問，「一年360萬件案子裡面出現12件，這嚴重嗎？」要從一個比較合理的去談，更何況有爭議的案子，不一定法官有錯，人民法感情民粹式的。這樣想的話，就知道正義最後一道防線，比起空氣污染沒做好，交通安全沒做好，許許多多第一線，我們司法壞到哪裡去？請各位公平看待五權運作，是不是司法最壞？真的沒有像外界批評那樣壞，請給司法官公道。

許宗力說，上任後看到司法現狀是法官士氣非常低落，但工作負擔非常重。民眾對於司法信賴，每一年統計處都有做調查，大概十年來，民眾對司法公信力，幾乎都是在四成上下，甚至低到三十點七八。比較歐洲研究，歐盟各國人民對司法公信力調查，發現百分之四十在歐洲排在後段班，與我國差不多的是西班牙、葡萄牙、義大利。

公信力低原因很多，未必是怪罪法官，個人認為很多是屬於系統性因素。華人社會文化欠缺對於司法信賴傳統，第一，可能跟宗教有關。為何西歐北歐公信力高？基督教新教文化是強調自我反省倫理，人都有一個原罪，信仰是自我要求，進法院像進教堂，敗訴不會怪法官不公平。但華人是一種交換式的信教，一定有所祈求才拜神，成功就供俸，不成功就毀神。

他個人觀察，這種交換式宗教，到法院去也是交換式，勝訴有救，敗訴怪法官。第二，崇尚應報文化及重刑，如果沒判死刑，媒體就會說恐龍法官，例如媽媽嘴、台大宅王事件、小燈泡案，非常多慘絕人寰的沒判死刑，輿論不會支持。

第三，還有一個原因是藍綠政治對抗，讓法官碰到跟政治有關的案件，敗訴一方一定說不公正。即使判決有道理，不同陣營的民眾就會說法官是藍色、是綠色，法官根本無法對抗政治激情的民眾用這種角度去批評他。

他表示，過去威權時代，司法不夠獨立，可能三十年前風紀不好，可能有錢判生有錢判死，相信現在99.9％的法官，都是風紀好。司法行政絕對不會影響審判獨立，司法院長及各法院長沒有人敢干涉審判，否則就要下台。審判獨立是珍貴資產，民眾不信任是三十年前陰影、遺毒，要讓現在法官承受是不公平的。

司法院統計媒體只會做負面報導，報導與人民法感有距離的判決。每月平均有一則司法報導指一個判決有問題，批評的大概八成是媒體報導有問題，可能有二成是批評正確，是法官必須要反省的。在這情形之下，民眾天天看報紙電視，問卷調查司法信賴度徘徊四成毫無意外。

司法的確要改革，要提升裁判品質。司法有兩端，一端是審判獨立，另一端審判權是人民賦予的，要對人民負責，可咎責性。我們非常講究審判獨立，而可咎責性被批評是不夠。可咎責性表現在法官人事任命、升遷，有民意基礎的政治部門可否參與？另外，法官裁判品質不佳，人民難道不能咎責嗎？現在有法官評鑑，監察院如果認為有問題可以彈劾。有風紀問題的法官，司法院也會把害群之馬揪出來。

許宗力為審判獨立槓監委 爆有反同婚監委要大法官說理

台灣大學創校九十周年，法律學院邀請諸多傑出校友返校與學生座談。司法院前後四任院長今下午一同回母校，就「司法與人民」主題分享經驗。現任院長許宗力上任兩年餘，他日前為法官審判獨立與監察委員正面「槓上」，今爆出大法官作出釋字748號後，接到監察院公文，直指大法官憑什麼允許同婚？還列出六大點要求回應法理。

近來監察院因監委陳師孟揚言要追查扁案、公投盟抗議行動遭判拘役等案件法官，以及部分監委屢質疑部分有罪判決定讞案件為冤案，引發監察權與司法權界線爭議。監察委員11月22日赴司法院年度巡察，陳師孟、高涌誠對監察權與司法權間的競合如何協調提問。

許宗力今日坦言個人最近與監察院有所衝突。有監委認為他不能接受法官的認事用法，見解是荒誕絕倫的，不能獲得支持，難道不能調查、追究、彈劾法官嗎？

他指出，相信一般民眾也認為審判品質有問題要來咎責。一直跟監委說，如果要調查審判核心之認事用法，二、三十年好不容達到的審判獨立就要崩毀。除非刻意入人於罪、枉法裁判，可能就要咎責，如果只是見解不同，絕對不能以此咎責。

他說，前天監委來司法院視察，就為了這個問題，雙方意見交換。此外，有一些監委也是支持釋字748號解釋，有一位是反對。司法院曾經接過監察院文書公文，「大法官748號憑什麼允許同婚？」甚至列出六大點要求回答法理。

他質疑，是否僅因為認為這種法律見解是荒誕的、不能接受的，監委就要彈劾大法官？如果是這樣，那審判獨立會有很大問題。身為司法院長責無旁貸捍衛審判獨立。

法官判決如天威難測？司法院提升量刑可預測性

「判決怎麼差這麼多？」民眾對於法院判決，常質疑為何量刑無一定標準，這也成司法難受信賴的因素之一。司法院8月7日頒布「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」，明列量刑、定執行刑原則和注意事項。

刑事廳廳長蘇素娥表示，量刑和數罪併罰定執行刑問題，常引起各方關注，法院的判決有時也因刑度裁量而受指摘，對於要如何增進量刑、定執行刑的妥適性，避免不合理的歧異呼聲不斷，在「尊重審判獨立」的基本原則下，司法院訂立參考要點。

司法院為了擬訂量刑參考要點，除了研究外國法和相關國際公約規定、學說、實務見解，上月4日也召開諮詢會議，邀審、檢、辯、學界代表討論研商，也向各法院徵集意見，希望能凝聚共識，提供法官在量刑和定執行刑時，有明確的架構和原則可參考。

參考要點有兩大主軸，分別是「宣告刑之裁量」和「數罪併罰之定執行刑」。

宣告刑之裁量部分，明定禁止就構成要件事實雙重評價、兼衡有利不利情狀、比例和平等原則，並區分刑法57條各款審酌事由為犯罪情狀和行為人情狀事由，除說明各款事由的審酌目的外，也臚列審酌事由的具體項目和內容。

司法院也促請法官參酌司法院量刑資訊系統、量刑趨勢建議系統和量刑審酌事項參考表的建議妥適量刑；數罪併罰的定執行刑部分，則提醒法官注意刑罰邊際效應隨刑期而遞減，和行為人痛苦程度隨刑期而遞增的情形，並考量受刑人復歸社會的可能性。量刑時，司法院認為應兼衡應報主義、特別預防與一般預防。

不過判刑多寡是法官審判核心，「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」對法官並無強制性，蘇素娥表示，如果法官量刑有「顯著偏離」的情形時，「宜」交代、說明。

修法208條 司法院建構「金字塔」訴訟制度

司法院依照司改國是會議決議修正刑事訴訟法等法案，未來除非是死刑、無期徒刑可依職權上訴的重刑案件，將有機制限制不得上訴最高法院；司法院秘書長呂太郎今天表示，建立「金字塔」型的訴訟制度，可免去人民訟累，「將資源集中在爭議大的案子上，讓簡單案件簡單地處理」。

呂太郎表示，無論1994年時的前司法院長施啟揚、1999年的前院長翁岳生，乃至於去年的全國司改國是會議決議，都認為金字塔制度如何設制都被法界關心；我國每年各審級約有350萬件訴訟案，有幾百萬人次在法院訴訟，未來相關修法三讀後，希望讓事實在一審就被確定。

所謂「金字塔」訴訟制度，是將訴訟資源儘量分配於最基層的第一審，終審法院只專注於法律爭議的處理及法律見解的統一，訴訟結構是為了解決目前所面臨事實無法及早確定，造成案件在二、三審間來回審理，此次司法院刑事廳、行政訴訟及懲戒廳共修法208條。

刑事廳廳長蘇素娥表示，此次修法將避免事實在二審時重複審理，司法資源被重複投置，設計出「明案速審」、「疑案慎斷」功能，並放寬協商程序、簡式審判程序、緩起訴處分、簡易判決處刑條件，讓案件分流到司法體系。

行政訴訟及懲戒廳廳長簡慧娟表示，修法目標是強化行政訴訟的和解制度，她表示，公家機關在人民家門口畫條紅線等日常公法上的爭議，與人民習習相關，雖然行政法院的駁回率高，但不代表官司就很難打，「環保公害的訴訟，人民就常勝訴。」

呂太郎表示，修正的刑事訴訟法將會銜行政院送立法院審議，行政訴訟法與之前已作業完成的民事訴訟法整理完成後近日送立法院審議。

司法院指出，改革後的訴訟結構，可以讓爭議的事實在第一審充分人力及設備支援下，及早確定，終審法院集中於法律適用的審查，可使法律適用更正確，也是落實我國法界長期以來的改革訴求及司法改革國是會議的決議。

終審法院法官改特任官 法官反諷：多交際應酬

司法院不顧外界爭議及考試院反對，昨於院會通過修正法院組織法、法官法，將最高法院、最高行政法院法官改為特任官，並改由司法院長提二倍人選交給遴選委員會遴選，人選出爐後報請總統任命；遴選委員更增加立委代表，會銜相關單位後送立法院審議。引發熱議，有法官在論壇直指，我國國情適合終審法官是特任官嗎？

司法院秘書長呂太郎說，各國終審法官都有類似的特任官性質，優點在於選才不受年資、期別限制，只要審核當事人是否具有擔任最高法院、最高行政法院法官的能力，且透過這樣的遴選，終審法官更有崇隆性。

有法官反諷，如果法案通過，想當特任最高法官的人就要從一審小法官開始，積極的爭取曝光度、知名度，多寫文章投稿批評同僚沒有法學素養、人權觀念，彰顯自己的法學素養、人權觀念比同僚高很多，同時要跟所謂的司改團體保持緊密良好的關係，更要時常跟里長、代表、議員（誰知道他們以後會不會當上立委，會不會成為遴選委員）、立委交陪應酬，時間到了，就有機會當上特任最高法官！

另有法官感到無奈，稱枉費求學時，對公法學者許宗力教授充滿崇敬，「現在也只能無言。」

有法官提出質疑，所謂「能力」的判斷標準，誰說了算？這個模式，正是一些限期捨審判就行政再憑此坐大位者的寫照？這種不憑裁判論著的產生途徑，勢必難免於更狹隘的近親繁殖。

他指出，透過這樣的遴選，終審法官「更有崇隆性」。終於明白兩件事：原來「特任官」不只是可以光宗耀祖，還「更有」「崇隆性」。原來，辦理審判 事務的法官在這些特任官之前是矮了一節的次等身分。「難怪有些人長期佔著行政職位，尋覓有沒有特任官位可以更加崇隆！」

但也有一名法官駁斥此說法，為新制緩頰。他認為「其他人價值觀實在扭曲的非常嚴重。」能力誰說了算？這在各行各業，不是同樣的問題嗎？去面試時，會問面試的人這種問題嗎？能力當然有客觀標準，但絕對沒有單一標準，任誰都條列不出來。

他反問，特任官有崇隆性，這句話哪裡有錯？並沒有反面解釋說法官就很次等啊!難道說法官有崇隆性，就表示書記官跟法助很低下嗎？當一個法官，客觀及理性看待問題，是很重要的素養！

另有法官認為實際上衝擊有限，影響較大的應該還是員額大幅減少這一點。因目前看起來，似乎終審法院的遴選委員會是用現在的法官遴選委員會（依目前法官法，學者也都是由司法院長遴選），只是多了立委2名，加上總統又無圈選權。

觀察站／立委遴選法官 人民更信賴司法？

司法院擬修法新增立委成為有權遴選最高法院法官的委員，原意在讓終審法院法官具有民主正當性，讓司法判決具有民意加持，但在台灣政治環境下，是否讓外力更易介入、掌控司法？只要這種疑慮無法消除，民眾對司法的信賴度將再往下探底。

法官依據法律獨立審案，是憲法保障法官職務的天條，目前終審法院法官的人事案，仍是由司法院參酌終審法院意見、遴選表現優秀的二審法官，經法官人事審議委員會通過後派任。由於終審法院法官都是簡任十四職等，仍屬於職業法官，人事令均由總統名義核發，但總統只是形式任命。

司法院如今想讓終審法院法官享有「特任官」的尊崇地位，並以「民主正當性」為由，認為讓法官的判決擁有民意基礎即可減少質疑，因此擬讓終審法院法官的遴選委員會，要加入過去所沒有的立委代表。

不過，這項修法未顧及的是，立委關說司法案件時有所聞，過去立委公然到司法院關切特定高層案件，立法院長與在野黨鞭關說司法疑案，都引爆政治風暴。

現行法律還沒有法條對立委關說司法治罪、究責時，司法院卻再度敞開大門，准許立委的手「依法」伸進最高法院法官的人事案，這樣人民的觀感會好？對司法會更信任？

最高法院前院長楊仁壽退休前夕，曾坦言抽屜裡有不少接獲關說的信件。雖然楊稱都已銷毀，但知情人士透露，其中除關說案件外，更不乏法官人事關說。

如果，最高法院法官改為特任官，不只外部力量更易介入，立法委員參與最高法院法官的遴選，未來會不會又被質疑，藍委支持的法官不判藍委有罪、綠委支持的法官不判綠委有罪，就算司法再怎麼自認公正，恐怕不能避免判決書被染色的疑慮。

去年司改國是會議時，司法院一度有意將最高法院人事任命權交給總統，受到司法向政治繳械的批評；如今，換個姿勢再來一次，將權力分送立委，到底這是人民要的司法改革，還是司法倒退嚕？

司法院排眾議 通過立委可遴選法官

司法院不顧外界爭議及考試院反對，昨天於院會通過修正法院組織法、法官法，將最高法院、最高行政法院法官改為特任官，並改由司法院長提二倍人選交給遴選委員會遴選，人選出爐後報請總統任命；遴選委員更增加立委代表，會銜相關單位後送立法院審議。

目前最高法院有七十八位法官，最高行政法院則有廿一位；未來修法後，兩終審法官數將減為十四人、七人，等於民事、刑事、行政訴訟各一庭。

去年司改國是會議第二分組曾決議，最高法院、最高行政法院法官由總統「政治任命」，決議一出引發總統擴權、政治介入司法疑慮，外界批評紛至沓來；蔡英文總統曾表示 「拒絕圈選權」。

此外，司改國是會議並未決議要將終審法院法官改為特任官，日前司法院召開公聽會時，考試院也對終審法院法官改為特任官不支持。

現行法官法規定法官遴選委員會中，司法院長為主席，二名考試院代表、六名法官代表、一名檢察官代表、三名律師代表，另外還有「學者和社會公正人士」六人；為顧及「民意」，新法增加兩名立法委員席次。

司法院秘書長呂太郎表示，各國終審法官都有類似的特任官性質，優點在於選才不受年資、期別限制，只要審核當事人是否具有擔任最高法院、最高行政法院法官的能力，且透過這樣的遴選，終審法官更有崇隆性。

法官法另一重大變革是未來當事人與被害人可直接請求將法官送評鑑，無須再透過律師公會、司改會等團體，不過，法官評鑑委員會有專門的小組審查，嚴格把關，以免當事人只因對判決結果不滿而濫請求。

呂太郎表示，外界關心不適任法官的淘汰機制，這一波的修法會處理；他強調，絕大多數的法官都兢兢業業，唯有淘汰害群之馬，法官們才能安心工作。

此外，因司法院釋字七五二號闡釋「提供至少一次上訴救濟之機會」，公懲會和職務法庭都將朝二審化邁進，強化除錯與救濟機制。

前瞻釋憲雖惹議 曾銘宗：充分支持司法院相關預算

38位在野黨立委所共提的前瞻計畫預算釋憲案，大法官以立委高金素梅沒有參與投票、未行使職權為由，認定她無聲請資格，4日決議不受理。國民黨財政委員會召委曾銘宗等6立委今上午赴司法院考察近3年決算執行情形。會後，曾銘宗表示，希望大法官行使職權不受外界干預，「立委也會充分支持司法院未來相關預算。」

國、親在野黨立委針對前瞻計畫及其預算提出釋憲，卻被大法官會議以聲請人高金素梅未參與表決，剔除後不符聲請釋憲資格，及部分聲請立委，在表決議案時改投支持，不得再以「少數立委」的地位聲請解釋為由，決議不受理。大法官會議針對連署人的政治立場、議事活動作出限制，引起各界譁然與質疑。

曾銘宗今上午與財政委員會委員費鴻泰、賴士葆、吳秉叡、蔡易餘及司法及法制委員會委員許毓仁，赴司法院參訪及座談。司法院則由副秘書長葉麗霞負責近3年度決算執行情況簡報。

會後，曾銘宗受訪表示「談得非常順暢」，經過副秘葉麗霞充分說明與溝通，立委也表達大法官相關解釋時也能依憲法第80條獨立行使職權不受外界干預，「立委也會對司法院未來相關預算充分支持。」

媒體詢問會中有無討論前瞻釋憲案？曾銘宗說明，藍委有提到司法院確實沒有顧及民意，且沒有考慮到當時修大審法第5條立法理由其實是參照其他國家立法例—不考慮審理過程中有沒有表決。「很遺憾大法官在作相關解釋的時候沒考慮到立法理由，但藍委都尊重，並沒有要干預釋憲，司法院未來的預算還是會充分支持。」

賴士葆則有所不滿，他認為司法院有些項目執行力很低，且司法院長許宗力今跑去花蓮、副院長蔡烱燉去新竹，「這就是呼攏嘛！他怕！就是在隱藏什麼事情。」好歹我們是立委，也來打個招呼吧！來不是踢館，是把立法院的會搬到這裡來而已，「非常不尊重我們，正副院長全部跑掉。」

賴士葆強調，大法官是憲法守護者，卻把自己作賤變成獨裁包庇者。有大法官是投反對票，但司法院不敢公開幾比幾票數。「任何議會作的事情是議會規範，只要簽到就是行使職權。」他批評，「大法官變政治大法官，是國家的悲哀。」不敢討論違不違憲，只好程序退掉，「讓台灣變成獨裁國家」。

他認為，許宗力最該受社會譴責，他再次擔任大法官時已遭質疑違憲，任期已經做滿不能連任，他對自己鑽法律漏洞寬鬆，對別人如此嚴格。大法官的解釋等於是老百姓救濟最後一根浮木，「皇后的貞操比什麼都重要！」不應該用程序問題卡住，進入實質討論才輸，國民黨會接受。