「輿論公審、媒體公審」法協提6點批砍警案

失業廚師吳志展持刀砍傷警員張家逢，檢方聲押，法官裁定30萬元交保；新北地檢署前天一早二度發動偵查，以吳的兒子證稱「父親常失聯」及吳「抗拒拘提」等新事證，拘提到案二度聲押獲准。

針對新北地檢署二度向新北地院聲請羈押砍警案嫌犯吳志展，中華民國法官協會今天在臉書提出6點看法，其中第兩點指出：

關於法院裁定交保後、在當事人仍然可以表示不服而尋求司法救濟的期間，少數個人、機關或媒體未能嚴守職業倫理、分際，試圖利用體制外的發言、行動或報導，不當地影響法院對該尚未確定案件的審理，本會深表遺憾。

並要提醒，倘若社會繼續縱容「輿論公審」、「媒體公審」，長此以往，勢必使人權保障的價值逐漸模糊，甚而動搖司法作為人權保障最後一道防線的基礎。

新北檢對此回應，案發當天吳志展兒子證詞對父親相當有利，內勤檢察官雖聲請羈押，仍裁准交保；隔天承辦檢察官重新發動偵查，突破兒子心防，說出吳時常不知去向、失聯，查出新事證後立即聲請羈押，也獲法院支持並裁准羈押，一切依法辦案。

中華民國法官協會六點看法全文：

針對台灣新北地方法院檢察署（下稱新北地檢署）檢察官向新北地方法院聲請羈押殺警涉嫌人乙案，法官協會提出以下看法：

一、新北地檢署於收受台灣新北地方法院（下稱新北地院）准予犯罪嫌疑人交保的裁定後，雖未提出抗告表示不服，而是以該犯罪嫌疑人有新發生逃亡之虞的原由及事證，說服法院對該犯罪嫌疑人再執行羈押，是善盡檢察官對於羈押事由及必要性所應負的舉證責任，本會對此循法律程序的處理，表示認同。

二、至於關於法院裁定交保後、在當事人仍然可以表示不服而尋求司法救濟的期間，少數個人、機關或媒體未能嚴守職業倫理、分際，試圖利用體制外的發言、行動或報導，不當地影響法院對該尚未確定案件的審理，本會深表遺憾。並要提醒，倘若社會繼續縱容「輿論公審」、「媒體公審」，長此以往，勢必使人權保障的價值逐漸模糊，甚而動搖司法作為人權保障最後一道防線的基礎。

三、「羈押」的目的是要確保犯罪嫌疑人能夠接受偵查、審判，以及一旦判決有罪確定後，能夠落實刑罰執行。所以，縱使涉犯的是重罪，依照現行刑事訴訟法第101條規定及司法院大法官會議第665號解釋，仍然必須要有相當理由認為該犯罪嫌疑人有可能逃亡或滅證，且法院必須先斟酌其他如具保、責付或限制住居等侵害較小的手段後，認為這些手段都不足以確保追訴、審判或執行程序的順利進行時，才能夠羈押犯罪嫌疑人，而且羈押的原因以及必要性，都必須由檢察官舉證。這是法治國家為了要防止司法權對於還沒有經判決有罪的犯罪嫌疑人，任意將其羈押，所設下節制法官權力的重要限制。法官不能無視於這些法律規定及大法官解釋，否則便是恣意裁判。

四、對於法治教育未能真正落實，導致部分國人將羈押手段誤認為是對犯罪嫌疑人之處罰及打擊犯罪之工具，甚至希望能藉由羈押犯罪嫌疑人，宣洩社會群體對於該犯罪產生的不滿情緒，這種錯誤的期待法院對於涉犯重罪的犯罪嫌疑人，不問是否具備法定羈押事由及必要性，應該一律羈押的壓力與氛圍，讓本會深感憂心。

五、刑事訴訟法第101條之1 雖然設有「預防性羈押」制度，目的是用來防止犯罪嫌疑人再次犯罪，但限於所犯是立法者列舉的罪名，才可以適用。依照現行規定，殺人（未遂）罪並不在立法者規定可以適用「預防性羈押」的罪名，而且縱使罪名符合，還必須由檢察官舉證證明為什麼犯罪嫌疑人可能再次犯罪。本會呼籲立法機關重新檢討預防性羈押的相關法律規定，適當反應社會民意，並建議將法治教育列為司法改革的重要議題，提高人民對於法律規定、法院與檢察官角色分別，以及人權保障的價值等有基本的認識，唯有如此，才能使司法裁判在人民理性知法的基礎上，獲得公平、允當的評斷。

六、本會同意必須有效嚇阻於警方執勤過程中所發生的襲警犯罪，以維護警察執法時的人身安全，而此尚牽涉到基層員警的人力是否充足、配置是否得宜，以及警察執勤應否配戴槍械等核心問題。本會期待經過此次事件，政府主管部門能夠徹底檢討相關制度規定，真正確保警察執法安全。

2016-08-02 03:17 聯合報 洪蘭

司法掣肘警方 刁民自生

新北市警察遭砍殺，法院對於第一次檢方聲押，僅裁定交保，輿論大譁。筆者還是以法律實務與歷史故事言之。

增廣智囊補，有個「吏盜一錢」故事。官員張詠抓小吏竊取一錢，該小吏稱：「只有一錢，又能奈我何？」張詠說：「一日一錢，千日千錢」，遂將該吏杖責而死。這是最早的「連續加重處罰」。

本案系爭交通停車連續處罰，在大法官會議第六零四號解釋，認為違規停車以二小時作為單位連續處罰，並未違反必要程度，所以並未違反一事不二罰。雖無前者古例嚴峻恣意，然經過大法官解釋後十年多，針對本案類似情況法規，仍然如舊，並無處罰上限；但積羽沉舟，六張罰單，每一張若為九百元，一共就五千四百多，不能稱不是苛政。

正如馬脫韁繩，本性自現，法令鬆弛，刁民自生。從民主開放以來，最大的副作用，係欠缺守法意識，甚或以挑戰公權力為榮，小則關說酒駕與罰單，大則侮辱公署與公務員，蟻穴潰隄，進而產生今日砍殺警員的惡行，能不說是司法對於警方一再掣肘的惡果？

在下以一歷史故事作結：齊魯戰長勺，曹劌問魯君，人民為何而戰？魯君稱：輕傜薄賦，祭祀慎重，曹劌說這些都不夠；魯君又說：「聽獄用情」，亦即司法判案合情合理，人民自然愛國。今有嚴苛的交通法規在先，驃悍蠻橫的民眾在後，又有處處為難警方，縱放的司法人員，要國家不危殆？樂於為國死節？難矣！

有法官自問：我們真是恐龍嗎？

法官王綽光裁定持刀攻擊警察的吳志展交保，昨天掀起法界論戰；有人要求法官「多看看外面的世界，裁量不能與民意脫節。」也有人力挺認為凶嫌自行投案，不能僅以「犯重罪」理由羈押，受過法律教育的圈內人不應該媚俗發言。

「我們真的是恐龍嗎？」有法官在法官論壇上提及，這種案子還不押人，無法讓人有保障人權的感動，只有玩弄法律文字的匠氣，法律尊嚴都掃進垃圾桶了；司法信賴度低落是自找的。

一名檢察官指出，吳志展自行投案也承認殺警，不能僅因他犯重罪就羈押，卅萬元交保已是重保；但也有檢察官認為會不會逃亡要看「局勢發展」，若只因被開單就砍殺警察，難保下次被取締不會「反覆實施」，有預防性羈押必要。

司法院人審會前天剛通過法官王綽光調升庭長，但他接連讓酒駕撞警、持刀砍警的兩名犯嫌交保，遭基層員警批評；新北地檢署檢察長朱兆民也稱「法官無感」，新北市副市長侯友宜甚至在臉書表態「司法好像沒有站在他們（警察）這邊」。

新北地院也有法官在法官論壇上力挺同事王綽光，並質疑朱兆民、侯友宜的言論不適當，貼文指人民可以不理性，但是受過法律教育的圈內人，如果還有知識良知就不能媚俗發言。

這名法官寫下，有警察前天下班後包圍法院，這麼做是否適當？王綽光的裁定是依大法官會議解釋的精神所做，為何鬧成全國指摘？若司法行政還值得期待，請司法院及新北地院堅定站出來為法官講話，告知全國民眾「法官是憲法跟刑事訴訟法的守門人」。

不過有法官私下受訪時感慨「連流浪狗『小白』都能搞垮國防部了，法官在裁量時應考慮外界觀感，不能脫離民意太遠。」吳志展行凶影片前晚就散布開了，他攻擊的是代表公權力的警察，民眾怎能接受，「法官平常也要看新聞啊」。

2016-08-04 03:28 聯合報 記者袁志豪／新北報導

2016-08-03 14:14 聯合晚報 本報記者李奕昕

2016-08-03 14:14 聯合晚報 記者袁志豪／新北報導

凶嫌交保 員警怒：敲碎警察的後盾

新北市警員張家逢取締違停被砍成重傷，引起基層員警不滿，凶嫌今晨裁定30萬交保，更讓不少警員忿忿不平，直說此舉已澆熄認真工作警察的熱情，更敲碎警察的後盾，「警察都敢砍了，這個人還會怕通緝嗎？這樣也能交保？」

但有警員認為，攻擊公務人員本就不屬於羈押要件，除非能夠修法，不然往後有類似案例可能還是會交保，但最重要的還是之後判刑結果。

30萬交保的消息，今天一早傳開後，在基層警員間引發熱議，許多在第一線執勤的警員更是心情沈重。有警員說，以後勤指中心不要叫單警處理事故，因為民眾也許情緒一來就拿刀出來砍警察，而交保金取決於案情輕重，但對法官來說，「襲警只值30萬？」

也有警員說，警察只想維持社會治安、交通平穩，但民眾持刀襲警，法官竟以30萬元交保，盼法院能夠讓認真執行公權力的警察維護尊嚴。還有警察表示，北部警察若單騎巡邏都不會佩槍以免被搶，遇到不理性的民眾持凶器，赤手空拳，連自保都很難。

新北市副市長侯友宜也在臉書貼文指出，「警察工作士氣禁得起一再被打擊嗎？」他當刑警30幾年，知道犯人抓不完，但是抓一個少一個；將罪犯繩之以法，是社會能給被害人和家屬最大的安慰，警惕世人不要為非作歹，也希望不要讓歹徒有再一次傷害人的機會，「相信很多警察人員面對工作，都靠這樣執著支撐下去」。

他說，信念來自於一點一滴的累積，可以讓社會更安祥和樂；但上月執行交整勤務的警員遭酒駕女子衝撞截肢，昨天又發生警察遭砍傷，當員警拿著生命守護治安時，不需要褒揚或注目，但在「公權力面前，請給一個最起碼的尊重」。