2016-03-18 02:35 聯合報 聯合報社論

從洪仲丘事件、阿帕契事件，到憲兵違法搜索事件，短短三年，國軍連遇三次形象危機，飽遭媒體與網民的譴責和奚落，不但重度傷害軍人的社會形象，更使軍中官長的威信大受衝擊，嚴重影響領導統御。發生一次事件，或可說是運氣太差；但連續發生三次，代表內部管理與危機處理都出現大問題。

三次事件，顯示軍中缺乏遵循標準程序行事的規範，卻有流於便宜行事的作風。從出發點看，軍方的管理作為不能全盤否定；例如，理應在多年前就逾期銷毀的文件竟在網上兜售，若不聞不問才是失職。再如，洪仲丘違規攜帶照相手機入營，還嗆聲「退伍在即罰不到」；幹部若置之不理，如何領導其他士兵？

問題是，在執行時，軍方卻屢屢無法妥當拿捏輕重，甚至無法依標準程序辦理，導致原本「小錯」或「沒錯」卻演成可怕的大禍。洪仲丘應受懲戒，幹部卻將他移送禁閉，條文與程序都有問題；而管理員更疏於注意受懲者的身體狀態，事後還編造故事掩飾。再看，勞乃成利用合法的會客制度假造名單夾帶外人入營，甚至進入戰機座艙玩耍，若非照片被李蒨蓉意外曝光，該單位對其行徑也視若無睹。再如，保防處長趙代川曾屢破共諜案，這次卻將「抓匪諜」招式運用在一般民眾身上，自然引發「白色恐怖」聯想。當初若依程序找檢察官開立搜索票，何至淪落至此？

隨著通訊發達及社會開放，部隊的封閉性已不如從前，軍中任何大小事件都可能迅速被爆料。然而，仍有部分幹部抱持「山大王」心態，以為可以恣意而為；結果，就很容易被有心人當成「仇軍」的引信。

憲兵疑非法搜索案引發各界關注，國防部長高廣圻（左）與政戰局長聞振國（右）日前到立院備詢。 聯合報資料照片 記者王騰毅／攝影
分享國軍更令人擔心的弊病，是高層一遇批評就矯枉過正。例如，不但倉促廢除軍法，更居然頒發洪仲丘「陸光獎章」，讓他從犯過變成「大功」；並大幅刪除禁閉室的操練，變得比一般官兵還輕鬆。又如當年八八風災後有部隊舉辦中秋烤肉，被質疑「違反社會氣氛」；國防部不顧該部隊並未參與救災任務，立刻規定全軍禁止烤肉，甚至去年中秋還重申是為了環保及營區安全。官兵都是成年人，難道會到油庫或彈庫旁烤肉？憂讒畏譏、畏首畏尾的結果，不但使部隊士氣低迷，更招致外界輕視。
在危機處理上，軍方往往無法把握「救兵如救火」的原則，不知「迅速」與「一致」是消弭危機的不二法門。第一時間說不清楚，即失卻了自己的話語權；更糟的是，原先的說詞又被下次發言推翻，形同插標賣首、自暴要害。一旦前言不對後語，立刻就被媒體放大解釋，指控軍方說謊，徒然助長火勢燎原。

由於無人能預知下一場戰爭將在何時、何地、以何種方式爆發，因此，任何國家的國防部平時都得盡可能模擬遭遇的情境，還要保持高度彈性，為不同狀況預作準備。且看我國國軍三度遭到形象攻擊，表現卻僵化不仁、左支右絀，不禁令人憂心：一旦遭遇真實威脅，國軍到底有沒有應變衛國的能力？

從軍民關係的角度看，國軍的管理哲學及幹部心態固需要大刀闊斧改革，但三次事件中，在網路、媒體、政壇上展現的「民意」，儼然恨國軍如寇讎，是不可想像的事。許多人對事情真相不求甚解，只知隨「國防布」、「神秘電話」之類的醜化口號興奮起舞，其荒謬程度令人駭異。台灣社會近年權利意識高漲，主張台獨之聲隨處脫口而出，卻不想想：把國軍打趴之後，台灣的安全要靠誰來維護？

更深沉地說，國軍在三次事件中三戰三敗，反映的不只是軍方的問題，而是人民的集體認同被撕裂後，社會的是非價值及公民理性又七零八落，導致國家找不到新的方向。這點，恐怕是比國軍受辱更嚴重的事。

2016-03-11 02:51 聯合報 記者周志豪、胡宥心／台北報導

網拍白色恐怖文件遭憲兵濫搜案引發社會譁然，親民黨團昨天提案修法，限縮憲兵司法警察權。民進黨立委則主張，下周一將在立院國防委員會提案成立調閱小組，要求國防部提供相關公文書釐清真相。

親民黨團主張，提案修改「刑事訴訟法」，讓現行憲兵司法警察權調查範圍僅能及於現役軍人，並刪除這次「以自願性同意書取代搜索票」爭議的相關規定。此外，親民黨團還提案廢除「調度司法警察條例」，讓政府法制徹底擺脫軍、訓政等威權遺緒。

立院親民黨黨團總召李鴻鈞表示，民主國家中，憲兵司法警察權應該用於維護軍中軍紀，而不應濫用在人民身上，若能任由威權遺緒干擾人民民主權利，那「當初為什麼要廢警總？」

綠委要裁撤軍安總隊，李鴻鈞說，軍安總隊是掌握是否洩密及共諜案，親民黨團不支持裁撤。

不過民進黨立委王定宇、羅致政、陳其邁仍堅持，還是要成立調閱小組，要求國防部提供相關公文、會議紀錄及涉案人通聯紀錄；羅致政更主張還要調閱憲兵、保防處的工作日誌等，釐清此案到底是個案？還是通案。

2016-03-11 02:51 聯合報 記者程嘉文／台北報導

軍方保防部門與憲兵偵辦民眾販售「白色恐怖機密文件」，卻導致濫權爭議。國防部長高廣圻在立院承諾，一周內提出懲處，國防部人士透露，相關名單可能在今、明兩天公布，政戰局保防安全處長趙代川少將，所負責任最重。趙代川日前為接受調查，已被調至陸軍司令部擔任委員閒缺，官員表示，他復職的可能性「微乎其微」。

其他高階將領方面，政戰局長聞振國中將事前雖不知情，但事後簽署同意頒發魏姓民眾一萬五千元「獎勵金」，雖然不至於下台，但記過處分難免。憲兵的疏失責任雖然不及保防，但指揮官許昌中將上任以來，接連爆發本案與先前的新兵「連齊步走都不會」事件，督導不嚴的責任也難逃。

官員表示，本案暴露最大問題是保防人員便宜行事，因此將把加強相關單位法治觀念列為檢討重點，目前考慮在保防單位增設軍法參謀，提醒單位在進行反情報偵查作為時，要小心避免「踩紅線」。

官員說，趙代川是保防安全處首位出身軍事安全總隊的處長，先前查獲好幾件共諜案，但也因此而忽略法律程序，不但軍旅生涯前功盡棄，更造成國軍形象再次受損；如今處長出缺，副處長詹國毅與軍安總隊長劉明龍兩位資深上校，也都被捲入本案，可能也遭處分。未來新部長要任命保防安全處長，恐怕有點傷腦筋。

此外昨天中午有十多名獨派學生，到位於台北市長沙街的台北憲兵隊抗議，在現場輪番宣讀聲明，焚燒憲兵制服，要求國防部長下台，司法全面清查，並且制訂專法公布白色恐怖檔案。抗議者在憲兵隊大廳撒冥紙與「搜索票」，而且「贈送」一塊普洱茶餅，諷刺當初軍方以購買普洱茶之名誘出魏姓男子。

2016-03-09 14:33 聯合晚報 記者高凌雲／台北報導

全國後備憲兵總會發表聲明說，魏姓民眾事件是國防部政戰局防處指揮偵辦，1萬5000元獎金也是保防處提供，但都指是憲兵所做，真是天大的冤枉。

後憲總會表示，憲兵被名嘴、媒體、立委渲染為白色恐怖的打手，是民主進步的恥辱。台灣已經經過政黨輪替，不管哪一黨執政，憲兵都是效忠三軍統帥的忠貞部隊。

後憲總會說，各地區憲兵隊依據刑事訴訟法，都具有司法警察權，依檢察官指揮，有查緝黑槍與毒品、賭場的協助，默默付出，媒體沒有報導，所以眾多人不知道。有民主素養的國人要勇敢站出來，支持憲兵，難道要搞到沒人敢當軍人？

《點我看大圖》憲兵搜索事件8大疑點。資料來源：陳亭妃辦公室、國防部。 圖／聯合晚報提供
分享
facebooktwitterpinterest

2016-03-10 03:27 聯合報 記者高詩琴／台北報導

國發會檔案局昨天下午前往拜訪網拍公司「再生.com」胡姓負責人，了解胡所持有的政府早期文書與檔案。國發會表示，經初步聯繫，胡表示不排除以捐贈方式提供檔案局，並希望這批資料能日後對外提供應用。

國發會表示，胡認為檔案局已有一套良善管理制度，希望此事件能圓滿處理，順利落幕，並表示不排除以捐贈方式提供檔案局，希望這批資料能日後對外提供應用。檔案局說，這次雙方先就檔案文件現況及檔案局可處理方式進行說明，後續處理方式尊重胡先生的意願。如果胡先生願意賣出檔案，會啟動鑑價。

2016-03-10 03:27 聯合報 記者程嘉文／台北報導

國防部長高廣圻（左）等人，昨天到立院備詢，遭立委輪番質問憲兵搜索相關案情。 記者王騰毅／攝影
分享台北憲兵隊查扣魏姓民眾持有「白色恐怖文件」，引發軒然大波。國防部官員昨天在立院證實，本案是政戰局保防安全處轄下的軍事安全總隊發現，並以「買茶」為名聯絡魏姓男子將其約出，再請具備司法警察身分的憲兵配合出面，要求對方拿出文件。憲兵在事前協調會中一度詢問，是否要找檢察官開立搜索票，但提議並未被處理。
國防部長高廣圻表示，軍安總隊沒有指揮憲兵辦案的權力，國防部對於不依法辦理的幹部，會要求負起責任。

政戰局長聞振國中將說，本案是軍事安全總隊人員在網上發現魏男兜售「白色恐怖機密文件」，於二月十九日由趙代川主持專案協調會，邀集台北憲兵隊等單位參加。會中趙代川指示軍事安全總隊與魏姓民眾協調，以了解公文內容，並協調憲兵隊協助處理。

會後軍事安全總隊人員打電話與魏男聯絡，敲定當晚在蘆洲捷運站見面，隨即通知憲兵隊。由憲兵隊派出四名人員，搭配軍安總隊兩名人員前往。軍安總隊人員先與魏男打招呼確認身分，隨即由憲兵人員出示身分，用公務車帶他回家拿取文件，並在車上讓魏男簽下自願受搜索書。抵達魏宅後，由憲兵人員陪同進門拿文件，再到憲兵隊進行偵訊。過程中軍安總隊人員並未進入魏宅與偵訊室。

【記者賴佩璇／台北報導】台北地檢署偵辦台北憲兵隊涉及違法搜索民宅案，承辦檢察官為了更進一步釐清搜索民宅的決策和指示蒐證過程，昨天上午以證人身分傳訊國防部保防安全處少將處長趙代川、上校副處長詹國義、上校科長楊世盛、中校組長余明達及憲兵二○二指部法務科中校科長張學昌等人。

昨天下午也以證人身分傳訊魏姓男子和他太太、女兒，調查二月十九日當天台北憲兵隊聯繫魏男及到住處搜索過程，並當庭播放憲兵隊蒐證錄影內容讓魏男觀看，以釐清案情。

2016-03-09 02:35 聯合報 吳斯懷／陸軍備役中將（新北市）

憲兵做錯一件事，國防部處理得很粗糙，國軍確實應該好好檢討改進！該辦誰就辦誰，制度法規不合時宜就修法，但絕不是現在這種 鋪 天蓋地羞辱國軍的方式！

看看媒體、名嘴、新科立委，那種尖酸刻薄的言語，咄咄逼人的態度，國防部高官如此在鏡頭前被斥責、羞辱、道歉，全軍官兵看在眼裡，軍人如此沒有尊嚴，沒有地位，只有救災、割洋蔥才想到他們，戰時他們會義無反顧的拋頭顱、灑熱血，保衛國家人民嗎？政府放任社會仇軍心態發酵，準備執政的政黨繼續把軍人推到人民對立面，軍隊不知為何而戰？為誰而戰？絕非國家之福！

2016-03-09 02:35 聯合報 陳膺宇／備役少將（新北市）

憲兵處理民眾販售機密文件，引起軒然大波，個人看到原在軍中服務很優秀的學弟們，一切以「依法行政」行事，卻受到嚴厲的處分，心中有一股懊惱與不捨。

所謂「依法行政」是指行政機關及其公務人員必須在法律授權和規定的範圍內行使行政權力、管理公共事務。依法行政要求行政機關的行政行為必須符合法律規定的精神，在此基礎上才談得上自由裁量權的行使。依法行政本質是依法規範、約束行政權力。簡單說法，依法行政是依法治「官」，不是依法治「民」。而且通常我們認識的「依法行政」原則，大都強調「依法」約束與規範，而忽略「行政」的積極與創新。

作為公務員，「依法行政」可以說是最基本的要求。而今已邁向「良善治理」，乃是世界各國為因應全球化變遷之挑戰，所推動各項政府改造工程的具體指引方針。「良善治理」所欲實現的價值，包括政府的課責性、透明度、效率與效能、公民參與、公民滿意，以及公民信任。政府與政府部門之間，必須在持續互動的過程中，相互補位、提升效能，並運用各方需求與資源，達成目標。現在公務員必須改變長期以來在政府部門「依法行政」的消極思維，轉向「良善治理」的積極服務。

現今我國社會似乎特別以極嚴格的標準來要求軍隊，但並不以同樣的標準來尊重軍人。套句柯Ｐ市長的話「不要打趴她」—打垮了國軍的士氣，對大家並沒有什麼好處。而國軍也需要以此為戒，更深切期許自己：國之干城、與時俱進。

2016-03-09 02:35 聯合報 羅傳賢／警大兼任教授、立法院前法制局長（台北市）

圖／季青
分享國會係針對人民關切的事務立即作最基本反應，適時發揮監督行政的功能。日前憲兵調查行動涉及濫權爭議，各界譁然，立院外交及國防委員會立即邀請國防部長率有關官員進行報告與備詢。同時，各立院黨團亦要求國防部派員到其辦公室的記者會說明。對人民關切的事件立即反應，雖值得肯定，但讓攝影機直接進入記者會作報導，再經電視台轉播，責難場面實令人震驚，國人不禁要問，這種記者會的程序是否合法？
黨團係由立院組織法所創設，為政黨在議會的分支系統，為該政黨在國會的代言人。黨團一方面透過內部組織紀律以達成政黨的國會功能，一方面藉由組織運作產生集體力量，與其他黨派在國會的政策決定上發揮競爭及妥協的影響力。

黨團所召集的會議，是依其自訂的組織規程或運作辦法所為，屬於內部自律性質，並非立院的法定會議。然實務上，各黨團卻常邀請政府官員備詢，在發言責任、進行程序、時間限制均無法律規範下實施，造成官員無法理解及預見的困擾。

純正的國會議事自治事項，本可依自定的自律規則處理，但涉及與其他政府機關間權利義務的議事事項，基於權力分立，國會即不得藉自律之名侵奪或限制其他部門的憲法權限，故應以法律定之。亦即，各黨團為爭議案件召開座談會或記者會，有邀請行政官員到場說明作出反應的活動，是對外部人員發生權利義務關係事項，理應規範於立院職權行使法中，這也能使行政院於該法通過後有提出覆議機會。

憲法第六十七條規定，各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。釋字第五八五號解釋曾揭示，立法院調查權乃立法院之輔助性權力，基於權力分立制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。亦即，委員會才有權力邀請部會首長以外的官員及社會人士進行調查或備詢。

再者，釋字第五二○號曾宣示說，蓋基於法治國原則，縱令實質正當亦不可取代程序合法。故各黨團有調查或質詢權的必要，均應遵守程序優先的原則，提案修法解決，未修法前宜自律稍加節制。

2016-03-08 14:48 聯合晚報 記者王宏舜／台北報導

士林地檢署偵辦新北市八里魏姓男子贓物、違反國家機密保護法案，上午傳喚國防部政戰局保防處余姓中校組長及施姓上校參謀作證，近日也將傳魏說明。

憲兵指這些檔案原是機密文件，卻流入拍賣網站，魏涉犯刑法贓物、國家機密保護法「洩漏或交付經依本法核定之國家機密」之罪。士林地檢署表示，上周三憲兵因決定從司法途徑解決，曾訊問檢方法律問題，並希望能沒收這些檔案。不過，檢方指出，相關文件是在1970年代產製，已逾保密期限，是否仍屬國家機密，不無疑問。此外，持有贓物應是在竊盜、侵占等行為之後，魏是否知悉這些檔案是贓物，也待釐清。

檢方指出，當時憲兵未告知檢察官偵辦此案手法，也沒講事後給1萬5千元「獎金」。憲兵稱調查過程有錄影，但讓魏簽自願受搜索同意書時，因為「在車上」沒有錄影，成為被非議的關鍵。

軍方扣押的這3筆檔案與早年白色恐怖、台獨活動檢舉案有關，軍方希望檢察官能沒收，但檢方也反問「這些檔案是違禁品？供犯罪所用？還是依法沒收之物？」憲兵語塞。

國家機密保護法2003年修訂，這些檔案是絕對機密、極機密或機密等級，必須重新認定；但因文件年代久遠，事實上都應已解密。

一名法界人士表示，如果軍方發現應銷毀的檔案外流，認為檔案至少是「國家文件」的話，應透過所有物返還請求訴訟解決，不能逕自扣押。但也有人認為這些文件不可能是國防部「拍賣」或沒銷毀就流入市面，「文件怎來的？」魏在購買時難到沒疑惑，即便魏獲不起訴，檔案該不該歸還給他，也是難題。