2015-10-28 02:34:20 聯合報 記者王敏旭／新竹報導

交通警察製作車禍初判表後，向前來領取的民眾說明。 記者王敏旭／攝影
分享警政署原訂11月起更新車禍初判表，員警僅記載違規事實，讓「判定肇事原因」權責回歸到各地專業的車輛行車事故鑑定委員會，但因保險業擔憂未來理賠曠日廢時、車禍當事人需額外支付3千元鑑定費，警政署不敵重重壓力而計畫喊卡，引發基層員警不滿抱怨「警政署遭其他單位綁架！」
「警察不是專業單位，肇事原因判定不客觀！」謝姓女子日前開車從中華路迴轉，撞上直行騎士，警方車禍初判表上記錄謝女負主要肇事責任，謝女因此需賠償被害人1萬8千元，她向警政署申訴，指承辦員警「不客觀」；徐姓男子在民族路發生車禍，對方要求20萬和解金，車禍初判表上記錄徐男是導致車禍主因，他也氣憤到市警局投訴處理員警。

新竹市警察局交通隊指出，上月申請車禍初判表共208件，這個月至目前已達230件，常有當事人不滿結果而申訴，而新版初判表採用勾選及列舉違規事實，不易有個人主觀肇事原因的差異，計畫不該喊卡，也應讓車禍肇事原因的判定，回歸到專業的鑑定單位。

事實上，由警察局交通隊製作的車禍初判表不具鑑定能力，一般法院裁判車禍案件時，都以車鑑會的報告為主，警政署才計畫將初判表的肇事分析取消。

但因保險公司都以車禍初判表作為理賠比例的依據，若改由車鑑會報告為主，不僅車禍當事人要繳付3千元鑑定費用，且因車鑑會人力不足恐造成民眾理賠拖延，警政署緊急計畫喊卡。

有網友為警察抱不平，認為保險公司不願聘請有交通專業的專員為客戶解決問題，既然警方製作的車禍初判表不具鑑定能力，權責卻不劃分清楚，員警被民眾質疑真的很無奈。

2015-10-18 02:47:04 聯合報 記者李承穎、劉時均／台北報導

警方提供的交通事故初判表，實務上若雙方當事人沒意見，檢察官和法官就可能採用為證據，除非當事人有意見，才送交「車輛行車事故鑑定委員會」鑑定肇事責任。

一名法官表示，若雙方當事人對警方交通事故初判表沒有意見，當然可當做證據，但只要有一方覺得不同意，就會將案件送交鑑定，就算保險公司拿初判表理賠，法官還是採信專業鑑定報告為主。

曾任主任檢察官的律師薛維平指出，處理交通事故是警方專業之一，第一線交通警察都經過專業訓練，在肇事現場會根據煞車痕、掉落物等跡證，判定是否有超速、闖紅燈等違規行為；因此檢方通常會尊重、參考警方的採證，除非與一般認知的事實相差過大，才會送交鑑定。

薛維平認為，車輛行車事故鑑定委員會鑑定過程曠日廢時，警方不願初步認定肇事原因，不但會增加鑑定委員會的負擔，似乎也不便民。

律師郭怡菁說，除非現場沒有任何行車記錄器、監視器等影像可還原，或當事人沒有在第一時間將車禍現場拍照存證，在各方證據薄弱下，初判表的證據效力會較大，不過一般仍會建議當事人聲請交通事故鑑定，因此警方初判表欄位變革，影響不大。

2015-10-18 02:47:04 聯合報 記者楊筱筠／台北報導

內政部警政署決議警方提供的「道路交通事故初步分析研判表」不再記錄肇事歸屬，引發保險業抗議「警方對不起納稅人」。

過去保險業理賠，會依據包括警方開出的初判表上肇事歸屬等內容，是交通事故保險理賠重要依據。保險業者表示，未來若沒有相關紀錄，理賠恐要依據車禍後的鑑定委員會、甚至法院鑑定，拖延理賠作業時程。

警政署五月研議，初判表僅記載具體明確違規事實，不涉肇因歸屬。保險業者說，早在警政署傳出類似研議時，金管會及產險公會就積極與溝通，希望維持現行機制，沒想到還是不顧業界反對。

保險業者認為，過去警方的肇事責任鑑定對於保險理賠影響很大，且在民眾眼中屬於客觀公正參考資料，未來保險業面臨車禍理賠，恐得聽各說各話，預期民眾會有更多質疑。

保險業者批評，政府機關拿納稅人的錢，卻因為來自各界壓力，讓後續負責理賠的保險公司以及申請理賠的民眾承擔更多複雜過程，是對不起納稅人。