【聯合報╱記者程嘉文／台北報導】
2014.05.06 03:42 am
 
沈威志、楊方漢、何江忠等三位將校，因為洪仲丘案遭監委彈劾。國防部發言人羅紹和表示，尊重監察院的職權；軍方官員指出，根據人事規定，沈、楊兩人在三個月內就必須退伍。

陸軍官員指出，洪案發生後，相關幹部就都被調職，其中沈威志與楊方漢是少將，調任陸軍司令部委員。依據人事規定，委員只能擔任一年，如果沒有派任新職就須退伍，預期兩人將在今年七月中退伍。至於官階上校的何江忠，目前在第六軍團擔任參謀職務。

官員表示，公務員遭彈劾後必須送交公懲會決定處分，由於本案的司法訴訟中才完成一審，依「刑先懲後」的原則，預期應該不會太快作出懲處。三人若在官司定讞與懲處出爐之前退伍，還是可以領取退休俸，如果判決必須服刑，坐牢期間就停發，但因三人並非貪汙或叛國之類特殊重大犯罪，服刑期滿後仍可繼續領取。

內退伍

【聯合報╱記者程嘉文／台北報導】
2014.05.06 03:42 am
 
沈威志、楊方漢、何江忠等三位將校，因為洪仲丘案遭監委彈劾。國防部發言人羅紹和表示，尊重監察院的職權；軍方官員指出，根據人事規定，沈、楊兩人在三個月內就必須退伍。

陸軍官員指出，洪案發生後，相關幹部就都被調職，其中沈威志與楊方漢是少將，調任陸軍司令部委員。依據人事規定，委員只能擔任一年，如果沒有派任新職就須退伍，預期兩人將在今年七月中退伍。至於官階上校的何江忠，目前在第六軍團擔任參謀職務。

官員表示，公務員遭彈劾後必須送交公懲會決定處分，由於本案的司法訴訟中才完成一審，依「刑先懲後」的原則，預期應該不會太快作出懲處。三人若在官司定讞與懲處出爐之前退伍，還是可以領取退休俸，如果判決必須服刑，坐牢期間就停發，但因三人並非貪汙或叛國之類特殊重大犯罪，服刑期滿後仍可繼續領取。

【聯合報╱記者楊湘鈞／台北報導】
2014.05.06 03:59 am
 
圖／聯合報提供
 
洪仲丘案引發軍方管教不當等問題，監察院昨天通過監委黃武次、李復甸、劉玉山提案，彈劾陸軍六軍團五四二旅少將旅長沈威志、二六九旅少將旅長楊方漢、五四二旅上校副旅長何江忠，並將全案移由公務員懲戒委員會議處。

監委指出，被彈劾的沈威志等三人，均為國家長期培養的國軍高階人員，對本案負有直接監督管理權責，他們的違失行為，已然造成國軍形象重大傷害，並產生嚴重不良後果，違失情節重大，依法彈劾。

陸軍五四二旅旅部連下士洪仲丘，去年六月因攜帶照相型手機及MP3隨身聽遭禁閉（悔過）處分，於退伍前三天緊急送醫後宣告不治。

監委調查，沈威志對於依規定不應處以悔過懲罰的簽呈竟予核准，又草率處理洪仲丘求救簡訊，未能確實查明悔過懲罰的適法性；何江忠未盡其協助旅長之責，且身為該旅資安長，同意士官違反資安規定處以悔過懲罰，更促加速辦理；楊方漢未盡督導職責，該旅禁閉（悔過）室設置不當、管理人員資格不符、作業程序未依規定、教育訓練紀律鬆弛。

黃武次指出，軍中黑幕本就為監院所重視，去年五月、監委巡察陸軍澎湖防衛指揮部禁閉室時，即已指出多項缺失，但國防部仍未以為意、未能防患於未然，重視禁閉（悔過）的執行程序與管理，致發生憾事。

「軍方螺絲鬆掉了。」劉玉山表示，軍中人權的保障，還要再提升，還有很大努力的空間。

黃武次表示，監委本於職權，係調查嚴重行政疏失部分，與洪案迄今相關起訴、判決並無矛盾衝突之處；至於其他低階軍士官違失部分，則由軍方自行議處。

【聯合報╱記者呂開瑞／桃園報導】
2014.03.30 02:53 am
 
洪仲丘案一審宣判後，家屬不滿意，認為判太輕，已向桃園地檢署聲請上訴，檢方前天也收到判決，將綜合家屬意見，最快本周提起上訴。

被判刑的被告也不服，已有部分被告提出上訴狀，這件「雙方都不滿意」的判決，勢必要在高等法院決勝負。

桃園地院認定洪仲丘意外死亡，是因法醫石台平作證「如果事發當天下午3點就停止操練，洪仲丘就不會中暑死亡」。他的證詞等於切斷了陳奕勳「凌虐致死」的因果關係，讓陳由起訴最重判無期徒刑的重罪變凌虐部屬的輕罪，判6個月，得易科罰金，542旅旅長沈威志等6人都判6個月徒刑。

洪家認判太輕，且一審切割判決，不符法理和比例原則，聲請上訴，檢方認為5名戒護士判無罪有疑義，將合併提起上訴。

【聯合報╱朱國良／軍（桃縣中壢）】
2014.03.09 03:46 am
 
促成軍法重大變革的洪案宣判，惟地院判決不符聲援者期待，家屬甚至痛批「司法最黑暗的一天」。

身為國軍一員，筆者認為十八名被告，如有涉及不法，當然要給予嚴懲。但是，不論最後判決結果，相信洪案將成為他們心底最沉重的傷痛與抹不去的陰影，一輩子受到良心譴責，至死方休！

各界不宜再挑動輿論情緒，引發民眾與司法、國軍三方的仇恨對立，讓整個事件失真，繼續走樣。

【聯合報╱鄭耀良／醫（台中市）】
2014.03.09 03:46 am
 
洪仲丘被虐死案判決一出，社會普遍對判決不滿。最主要原因，法院對洪仲丘致死原因，沒有充分討論，也不正確。

一般民眾認為，法醫即可診斷致死的原因、但在特殊的個案，法醫也不一定能正確診斷致死原因。多年的行醫經驗，洪仲丘致死原因並不容易下結論。以英國的經驗，這類特殊個案，應經由法官聆聽法醫及臨床醫師的死因診斷，才能彰顯公信於社會，國人最熟知的就是「李小龍死因調查庭」。

可惜國內無此系統，但為了真相，為了預防再有同樣的個案，希望馬總統能成立一個「洪仲丘死因調查庭」，找出真正死亡原因。

【聯合報╱吳景欽／真理大學法律系系主任（台中市）】
2014.03.09 03:46 am
 
桃園地方法院對洪仲丘案一審宣判，除一人判八個月外，其餘皆處五或六個月有期徒刑。如此判決，引來是否輕判的爭議，亦暴露出現行法制對結構性犯行的治罪困難。

根據陸海空軍刑法第四十四條第一項，部隊長官凌虐部屬者，可處三到十年，若因此致人於死，更可處無期徒刑或七年以上的有期徒刑。洪仲丘之死，既是由一群軍士官，藉由操控弊病叢生的軍事懲罰制度來遂行報復之目的，所有被告理應負起共同凌虐致死罪責才是。

只是欲成立刑法的共同正犯，須有犯意的聯絡與行為的分擔，雖然整起事件有多人參與，或該當於行為分擔之要件，但當初軍檢起訴時，卻以查無相互間有犯意聯絡之事實與證據，致未以凌虐致死之重罪來追究所有被告的共犯之責。除戒護士一人該負此罪責外，其他人等，要非以陸海空軍刑法第四十五條第二項，法定刑度最高僅為一年之對部屬施以法定以外懲罰罪，就是以刑法的妨害自由、業務過失致死等輕罪為論處。

尤其是，此類發生於部隊的結構性犯罪，由於上級軍官不可能親自動手，更不會笨到以書面的方式命令下級為違法行為，致可輕易將責任推給下位者，至於這些基層的士官，亦可以上級指示為卸責。

法院若未能認清此等結構性犯罪的本質，再加以檢方舉證之不足，所有被告的責任就必然被切割，會有輕判之結果，雖不令人意外，卻也顯露出目前刑事法面對此等犯行的侷限性。

事實上，為解決此等結構性的犯行難以治罪的困境，於一九九八年，國際社會所簽署的羅馬規約裡，其中的第卅三條第二項就規定，對於殘害人權的上級命令乃屬明顯違法，下級公務員無服從義務，若服從而仍執行，即不能以依上級命令為免責。另就上位者而言，依據規約第廿八條，只要具有上命下從的階層關係，並對於下屬所為的殘害行為有所知曉，卻未為任何防止措施，即便未能證明有下令之事實，仍須與執行者同為負責，以彰顯結構犯罪的集體責任性。

我國雖非羅馬規約的簽署國，卻不能無視於此種國際人權之趨勢，立法者實應將此規約國內法化，司法者更應將此精神於具體個案中實現，以實現人權的普世化價值。

【聯合報╱杜家駒／律師（新北市）】
2014.03.09 03:46 am
 
爾愛其羊我愛其禮，有時候對於個案正義與社會正義之間，不得已時就會有衝突與取捨。

洪案一審判決結果，社會一時不能接受的呼聲頗高，還沒有見過正式判決書之前，對於其中認事用法，還不能依據法理給予評價。目前社會上的反彈，也許是超脫判決本身，是對於現代司法制度的反彈。

目前這套對抗式的西方司法制度，其本源是來自資產革命之後的西歐，在歷經專制毒害之後，西方人發現，也許是錯放一人，但是堅持法定證據主義、不以主觀入人為罪、將故意與過失行為分別論處、根絕報復式刑罰，以及罪刑法定主義，將會對整個社會的進步有最大的效用！

即使Cesare Lombroso（義大利犯罪學家、刑事人類學派的創始人）當初出來的時候，也被譏為是罪犯的朋友，但是隨著市民主義國家的建設，這組思潮也成為歐洲文明的普世原則，並引導著亞洲國家的法律制度。

固然，在這種法律原則下，難免有些個案正義難以彰顯，但是對於人類文明的推動，卻顯有大功！因此，這套現代司法體制，即使可能某個個案結果未如國人所意，但是不要忘記，在人類歷史的長河中，也只有這套制度，能夠最大限度的保護人權呀。

當然，之後我們是否要像香港或新加坡一樣，對於公務員職務上的行為不給予基本人權之保護，可以將不違法的證明責任，轉由公務員個人負擔，這些也許都要更為細緻與全面性的討論。但是，如果只是一時之情緒，毀掉了得之不易的現在司法制度，那就得不償失了。

【聯合報╱朱立安／教（嘉義市）】
2014.03.09 03:46 am
 
洪仲丘是壞人嗎？一條年輕生命因制度被虐殺，一審結果，涉案軍士官獲輕判。那麼，駕車衝撞總統府，未造成傷亡的張德正，還怎麼「從重」量刑？

去年那場沉冤莫白的八月雪，火燒屁股的民怨，暫被馬王、江李、歐葉政爭，和核電議題、服貿協議、萬物齊漲、十二年國教課綱、eTag新戶政系出包等掩蓋了。

但如今內閣一方面端出「小確幸」，一方面要閣員上電視替政府說好話，相信民眾都期待法務部等官員出來給個說法。畢竟，判決可以切割，人民卻看整體。

近來，「大明皇朝」在台灣成為catch phrase（流行語），適巧電視也在播「碧血劍」，劇中崇禎皇帝一再說「朕非亡國之君」，卻想不透何以民心思變，武林豪傑寧願支持強盜流寇李自成之夥，也圖著改朝換代！

劇中有段演到錦衣衛安劍青逼死袁崇煥一家，遺孤袁承志在安劍青臨終前原諒了他，因為袁承志不把恩仇針對制度下的個人，這段情節對照如今有媒體刊文呼籲洪仲丘家人「慈悲沒有敵人」，都很慈眉善目，只不過慈眉善目的代價，恐怕要執政的上位者付出代價！

碧血劍還有一事令人矚目，就是軍人之能力與操守，一再成為檢視焦點，其實台灣從江國慶案以來，不也如此？現在政府推動募兵制瀕臨失敗，一會兒嚷嚷加薪，一會兒又提議徵「募兵捐」，民眾既同仇敵愾鄙棄軍審，就算那批軍官逃過罪責，難道人民會更瞧得起他們？難怪張大春曾諷刺：「古來末帝皆如此，法治既毀國將亡。」

洪案輕判，向民眾傳達什麼訊息？如果人民能活在小確幸裡，誰有閒情逸致去理睬，跟自己沒關係的陌生人？但在這個連番茄炒蛋都沒番茄的社會，倘若曾說「管定了洪案」的馬英九，仍是萬民擁戴，倒也無須擔憂一個「小小個案」。

然而洪案發展到現在，令人震驚的荒謬，架空了公權力之正當性，所謂正義彷彿成為一層層虛構，並非「尊重司法」四字，就能輕輕帶過。

洪案抗爭熱潮若再掀起，台北市長又不肯支持封鎖凱道，馬政府恐怕要憂慮，民調是否就此永遠沉下去了！

【聯合報╱記者白錫鏗、陳金松／台中、台北連線報導】
2014.03.09 04:38 am
 
陸軍下士洪仲丘猝死案，一審十八名軍官全輕判，法醫高大成直指法醫石台平在法庭翻供，影響法官判決。石台平昨天回應，洪的死因是「他為」，他的立場從沒改變，是高大成自己搞錯了。

洪仲丘案軍方被告遭輕判，引起法醫高大成不服，他批評石台平在解剖鑑定書寫上「他為」，卻在法官開庭時說「熱傷害不會累積」，造成法官輕判，死者家屬至為不服。

「身為一個專業的法醫，不能今天講這樣、明天講那樣，改變看法」高大成說。

高大成指出，即將退伍的洪仲丘，因得罪軍方，疑上級長官教唆部屬「好好照顧」操死被害人。洪仲丘不僅腳肌肉出血，腹部、胸部也出血，因劇烈運動、操勞過度致死，短時間罹橫紋肌溶解症操勞可救活，但遭長期「逼操」就救不活了。

高大成說，洪仲丘「被操」、「逼操」是上級命令、或教唆部屬所為？是業務過失致死或凌虐致死？釐清事實真相是法官責任。

針對高大成的批評，石台平表示，洪仲丘是因非自願的運動型中暑及低血鈉腦症，導致多重器官衰竭死亡，當然是「他為」；但軍中關禁閉過度操練是必然，未必是凌虐，五人一同操練卻只有洪倒下，問題可能出在洪的身體狀況。

他解釋，正常年輕人激烈運動後，稍休息即可恢復；當天下午操練前，五人都沒有發燒跡象，中午也正常進食，不能認定洪的中暑和前幾天的操練有直接關係。

石台平認為，洪的中暑是當天才發生，後來開始罵人，就是中暑導致腦水腫的病症；只可惜軍方誤以為他是「情緒不好」未做處置，才導致後來的悲劇。軍檢原本認定洪的死因是「意外」，他解剖調查後才改「他為」；這個立場從沒改變，不解高大成為何說他翻供。

「我是一個法醫，只替死人說話，不必去替活著的人喊冤」石台平說，有就是有，沒有就是沒有，一切只看證據。他與高大成相識多年，當初是他建議，檢察官才同意讓高大成進解剖室；對於高的批評，他很無奈。

【聯合報╱記者余采瀅／台中報導】
2014.03.09 04:39 am

洪慈庸（右）說，檢察官態度保守，造成洪案十八人全輕判，家屬十分遺憾、失望。
記者余采瀅／攝影

洪仲丘案從軍法移司法，前天一審宣判，洪家人不滿輕判，把矛頭指向桃園地檢署三位承辦檢察官。洪仲丘的姊姊洪慈庸昨天說，檢察官沒有冒險犯難的精神，且態度保守，僅依照原有軍檢提供的起訴書調查，才造成洪案十八人全輕判，家屬會上訴到底。

桃園地檢署表示，能體諒家屬的心情，也尊重家屬的意見，檢方都是依法律規定處理，將在收到判決書後，檢視卷證中法官認定的事實、理由和量刑有無違誤，再決定上訴理由。

洪慈庸說，五四二旅把洪仲丘送進禁閉室，是「蓄意傷害」，但地檢署卻以「妨害自由」起訴，判決出來還是「妨害自由」，與洪家認同的罪名不符，可能法院沒有認知這點，或可能不認同這點。

她說，法官判決依證據，但偵辦過程中，證據無故消失或疑似造假，薄弱的證據是「先天上的不足」。

洪慈庸直指造成洪案輕判的關鍵在於起訴問題，桃園地檢署三位檢察官僅依照原有軍檢提供的起訴書調查，才造成洪案十八人全輕判，他們原以為從軍審移交司法審判，可望有新突破，讓結果讓他們相當遺憾、失望。

洪慈庸說，她要推動的是一個改革，需要程序上的正義，每場開庭她都到場，肯定司法，也肯定三位法官的努力，不希望民粹影響司法判決，雖然洪家的認知與判決有出入，但會上訴到底。

洪慈庸說，很難過沒有替仲丘爭取到應有的公道，下周掃墓時，會跟仲丘說判決結果，希望他在天上能多保佑。

原本打算在一審後，就要重返職場的洪慈庸，如今要上訴，她還沒決定是要繼續投入案子，還是回到職場上，要與律師再討論。