【聯合報╱記者鄧桂芬／台北報導】
2014.09.03 03:34 am
 
富少李宗瑞時常在夜店尋歡作樂，沉迷聲色場所，他不只對女友、女友姊姊、好友性侵，連剛認識的朋友也不放過，甚至對酒醉女子肛交。

合議庭認為李的非常態性性交行為已嚴重貶損被害女子人性尊嚴，罪責深重，因此重判卅年。

合議庭指出，被害女子當中，有二女曾是李宗瑞的女友，另有二女是前女友的胞姊，有十一名女子是普通朋友，還有被害女子才剛從夜店認識。

二○一○年六月十二日凌晨，其中一名女友的胞姊被李在夜店灌醉後帶回家性侵。女友胞姊恢復意識後發現衣衫不整，回家哭訴。女友陪同胞姊驗傷，卻在報警後發現自己也在偷拍行列，憤而提告。

另外，和李宗瑞熟識的二名女性好友也受害。二○一一年七月廿三日凌晨，李趁一名女性好友在他住處酣醉之際，要求女方替他口交並加以性侵，除了偷拍性愛影片，還以手機偷拍女方裸露乳房的照片八張，隔天再以手機通訊軟體傳回給女方觀看。還有一名與李宗瑞只見過幾次面的女子，被李宗瑞乘機肛交。

合議庭痛斥李宗瑞不顧友誼並違背女方信任，還對女子施以非常態的性交行為，使被害女子心靈重創，其行為膽大妄為、心態可議。李偷拍性愛影片雖然是「供己留存紀念」，但已嚴重侵害被害女子隱私權。

合議庭表示，社會上曾發生多起因性愛光碟外流、檔案迅速流通，造成當事人傷害的案件；李在偷拍當下應可預見影片有外流風險，卻仍恣意竊錄，最後造成影片在網路散布、無法遏止，造成被害人一生無法抹滅的傷害。

儘管李宗瑞在審理期間，辯稱被害女子都是與他合意性交，並將影片外流的錯推給檢警，但合議庭認為，雖然無證據顯示影片是李所外流，但「若非其竊錄，豈有檔案可外流？」此部分犯罪應予非難。

【聯合報╱記者鄧桂芬／台北報導】
2014.09.03 03:34 am
 

李宗瑞性侵並偷拍性愛畫面，共有廿一名女子受害，高院依一罪一罰判刑七十九年七個月，考量他始終辯稱與被害女子「你情我願」，因此定有期徒刑最高上限的卅年徒刑為執行刑。
記者陳正興／攝影
李宗瑞涉嫌性侵被重判卅年，有網友認為殺人案判得都比較輕，搞不懂法官標準在哪？李宗瑞律師文聞也說，高院真的判太重，不過高院合議庭法官說，有廿一人受害，且李宗瑞始終辯稱「你情我願」，因此重判。
李母得知判決哭了

李宗瑞律師文聞表示，本案因無下藥證據，多為刑期三年以上、十年以下的乘機性交罪。不知道為何高院數罪均判刑四、五年，全部偏高，讓努力替李上訴辯護的律師團訝異又挫折。李宗瑞的母親得知判決後也哭了出來，一定會再上訴三審。

高院合議庭表示，一個被害人屬一個法益，殺一個人侵害的法益只有一個，依殺人目的及手段，法官審酌後有可能只判十多年徒刑；但若殺二個人，就可能被判到無期徒刑了。

李侵害的法益太多

合議庭說，李宗瑞侵害的法益太多，共有廿一名女子受害，且李性侵及偷拍性愛影片的次數很明確，依一罪一罰來論，總計判刑七十九年七個月，加上考量李始終辯稱與被害女子是「你情我願」合意性交，才會在定執行刑時給予最高的刑度卅年。

高院刑事庭資深庭長表示，刑法修正後將連續犯的規定刪除，改採一罪一罰，其目的就是要杜絕罪犯僥倖心理。曾有多次販賣二級毒品的被告，因涉犯本刑七年以上之罪，合議庭依一罪一罰計算後，刑度高達一百廿年，最後考量被告犯罪態度及目的，定廿六年執行刑。

圖／聯合報提供

【聯合報╱記者鄧桂芬／台北報導】
2014.09.03 04:09 am

李宗瑞涉嫌性侵十四名女子並偷拍廿段性愛影片，昨天被高院判刑卅年。已羈押兩年的他，聽判後神情落寞，眼角還帶著些許淚光。
記者陳正興／攝影
富少李宗瑞被控下藥性侵卅二名女子還偷拍性愛畫面，台灣高等法院審理認定無下藥證據，但李對十四名女子乘機或強制性交十六次，對十九名女子拍下廿段性愛影片，依一罪一罰判刑七十九年七個月；合議庭並宣告應執行有期徒刑最高的卅年徒刑。
二審重判理由：影響被害人一生

一審認定李宗瑞趁九名女子酒醉時性侵或性侵未遂，判刑十八年半，妨害秘密部分判處得易科罰金之刑；二審認為多名被害女子得知曾遭性侵而擔心害怕，夜不成眠，且性愛影片快速散布，影響被害人一生，雖然李宗瑞辯稱影片外流非他的錯，但沒偷拍就不會外流，不能倒果為因，李犯罪所生的危害重大，因此加重改判。

被偷拍的十九名被害女子提出附帶民事賠償告訴，李宗瑞與其中二人各以廿萬元達成和解，合議庭認為李犯後態度不良，判須賠償十七名女子共二千七百四十五萬元，比一審判賠的一千四百卅五萬元高出一千三百多萬元。

前年八月投案被羈押迄今超過兩年的李宗瑞，昨天出庭聽判，合議庭花了十分多鐘讀畢判決主文後，李的表情略顯錯愕，還押時不發一語。李宗瑞的母親得知判決後哭了出來，李的父母透過律師鄒志鴻表示，二審判決讓人意外又震驚，且難以接受，會上訴。

性侵罕見的重判 網友：大快人心

被害人律師賴芳玉說，李宗瑞犯後一直辯稱這是夜店「撿屍文化」，但二審重新檢視李的犯行予以重判，是公理的彰顯，對被害人來說也是遲來的正義，更可以改變一般人錯誤的價值觀。

性侵犯被判處有期徒刑最重的刑期，在司法實務上相當罕見。不過對於高院重判，有網友表示大快人心。

李宗瑞被控自二○○九年十月至二○一一年七月間，在台北市夜店把妹後，對卅二名女子下藥性侵，並偷拍性愛影片，將影片視為戰利品收藏、賞玩，遭檢方求處卅年重刑。

一審認為李下藥證據不足，且僅九名女子因喝醉酒遭性侵或性侵未遂，依乘機性交罪判處十八年半徒刑；偷拍性愛影片部分依妨害秘密罪判處三年十月，另被控恐嚇一名女子部分，處拘役四十天，二案均得易科罰金。

全案上訴後，高院審理認為，李宗瑞恐嚇女子的證據不足，改判無罪；但對十四名女子犯乘機性交或強制性交的犯行明確。另有六名女子在性交過程與李宗瑞談笑風生，無逃離、哭泣之舉，不構成性侵，但因她們均未同意讓李拍攝性愛影片，論以妨害秘密罪。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2014.09.02 03:18 pm
 
李宗瑞在夜店檢屍性侵多女被害女子並偷拍案，高院回應檢方起訴時的求刑，二審加重改判他30年徒刑，等同是有期徒刑的滿貫刑度；高院撤銷原判改為重判的理由，認定一審未考量李與眾多被害人的關係，以及李性侵被害人所生危害甚大，審酌李犯後態度不佳，猶仍辯稱與被害人之間，是經對方同意的合意性交行為，嚴重侵害被害女子的性自主自由，因此撤銷改判。

判決說，遭李宗瑞性侵的多名被害人，於偵審過程中激動落淚，憤恨不平，甚至有多名被害人因此而擔心害怕，夜不成眠。

高院審酌前審在量刑時，未考量李宗瑞與被害人間的關係，也未對李性侵被害人所生的危害甚大予以斟酌，另以雖有正當職業，但時常在夜店尋歡作樂，沈迷於聲色場所，因此撤銷加重改判李宗瑞為30年徒刑。

【聯合晚報╱記者王聖藜/台北報導】
2014.09.02 03:18 pm
 
美國爆發好萊塢女星春光照被駭的「裸照門」事件，富少李宗瑞性侵案也有類似劇情。李宗瑞性侵女生，並以攝影器材密錄與女子的性交過程，裸照、不雅照一時間廣為流傳，令檢警查緝不及。

台北地院一審時，認定李宗瑞偷拍涉嫌妨害秘密罪，侵害了17名被害人的隱私權，就偷拍部分判他3年10月有期徒刑；另在民事求償部分，也同步判決李應賠償被害人共276萬元。

高院合議庭審理認定，李宗瑞對一名女性友人乘機性侵，並在性侵時拍下他與她的性交過程，第二天，就將偷拍的作品透過手機通訊軟體傳給對方，合議庭認為他「膽大妄為、心態可議」。

李宗瑞曾經趁12名被害人酒後乘機性交，並在對2名被害人強制性侵時偷拍下男女性交的畫面；14人之中，包括李宗瑞的一名前女友的姊姊，還有一人就是他的前女友。

此外，高院指出，李宗瑞在與另6名女子為合意性交時，也涉及偷拍行為，將檔案留在手機或電腦內作為紀念；這6人中，也有一人是李宗瑞的前女友。

合議庭指出，社會上發生多起性愛光碟外流事件，李宗瑞在偷拍時，應可預見竊錄的檔案會有外流的風險；現今，網路發達，檔案流傳快速，且檔案內容涉及性行為，容易引人一窺究竟，一旦外流，就會造成被害人心理無法抹滅的傷害，誤人一生，雖審理時並沒有證據證明是由李宗瑞所外流，但「如不是他竊錄，豈有檔案可外流？」

李宗瑞案爆發時，一度外傳被偷拍者高達60人；其中，李宗瑞審理中曾和2人各以20萬元和解，有的認罪有的不認罪，也有人不願再出庭指控；合議庭因此針對他5個偷拍行為，每罪判處他有期徒刑8月到10月，將罪責訂於合併執行刑中。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2014.09.02 03:18 pm
 

李宗瑞在法警押解下，眼角帶著些許淚光，黯然步離法院。
記者陳正興／攝影
富少李宗瑞被控迷姦性侵女子並乘機偷拍案，一審認定共有9名被害人遭到性侵，17人遭偷拍，判他18年6月徒刑；台灣高等法院上午二審宣判，合議庭依乘機性交罪、強制性交罪以及妨害秘密罪等18罪，一罪一罰，總共判處李宗瑞徒刑長達79年7月；不過，由於有期徒刑執行的上限為30年，最後加重改判李應合併執行30年。全案還可上訴三審。

在民事求償部分，一審判決李宗瑞應賠償1435萬元，但二審判決的金額大幅增加，主要是合議庭認定因李的性侵行為對被害女子的傷害甚巨，加上二審時，另有被害人再行主張求償，最後判決李宗瑞應賠償2745萬元。

李宗瑞上午被提訊到庭聆聽判決，在合議庭審判長宣示判決主文的過程中，乍聞罪刑比一審更重，面露驚訝，還押看守所時，低頭不發一語。

由於李宗瑞在一審時辯稱部分遭偷拍女子與他合意性交，也因此部分獲判無罪，但高院此次認定李說謊改判有罪；合議庭審酌李宗瑞案的被害人中，有的是女朋友，有的是被害人的姐姐，有的是前女友的姐姐，有的被害人才剛認識，大部分的被害人只是普通朋友關係，改判他79年7月。

【聯合報╱記者藍凱誠／台北報導】
2014.05.09 02:59 am
 
自由時報報導李宗瑞性侵偷拍案時，刊登被害女子裸露上半身照片，台北地方法院昨天依散布竊錄之身體隱私部位內容罪，判處該報影視藝文版副總編輯鄧蔚偉有期徒刑6月，撰述委員劉衛莉、文字記者陳慧貞各徒刑3月，都可易科罰金；全案仍可上訴。

台北地院審理時，3人堅稱不知照片是竊錄，且已做馬賽克處理，一般人不會得知、辨識照片中是何人。鄧蔚偉供稱，報導這則新聞是因李宗瑞父親請辭元大金控董事，並不是要刺激銷售；劉衛莉表示，自己無權決定是否刊登新聞及照片，陳慧貞也說只負責寫稿。

法官認為，媒體從業人員應謹慎使用媒體公器，輕率刊登上述照片發行全國，侵害被害女子隱私至鉅，也斲喪媒體的第四權正面形象，依法論刑。

前年8月間也曾刊登李宗瑞偷拍照的中國時報，前副總編輯楊憲村、陳賡堯、社會組主任王健聖及記者陳鴻偉，一審都遭判刑6月，二審全部改判為3月、緩刑2年，但須繳交國庫10萬元。

【聯合報╱記者楊湘鈞、王冠仁、劉時均／台北報導】
2014.05.09 02:59 am
 
檢警偵辦李宗瑞案，不雅照片全面失控散布網路。監察院昨天通過監委高鳳仙提案，認定衛福部、北市府、台北地檢署及北市警局對此均有疏失，予以糾正。

監院指出，市刑大員警陳宥任延遲移送調查筆錄，市警局內控失當、未善盡督導責任；北檢承辦檢察官郭瑜芳違法發還證物光碟等作為，是導致性愛影照散布「可能原因」；夜店未依法設立性騷擾及性侵害申訴管道，衛福部未善盡督考責任，北市府未落實防治事項。

監委調查，郭瑜芳於101年2月間，違法將李宗瑞涉嫌性侵害多名被害人重要證物光碟5片，當庭交付李宗瑞；同年5月私下致電被告律師、請被告交還光碟，律師表示光碟已被銷毀，卻未作成電話紀錄或筆錄。

且郭瑜芳對扣案電腦未依規定送相關機構鑑識解密，私下商請非承辦檢察官解密，並將性愛影片存入行動硬碟，未對解密及證物重製作成書面紀錄。

監委認定，郭瑜芳誤發光碟及私下重製證物等行為，是性愛影片及照片於網路瘋狂散布可能原因；台北地檢署不僅遲未知悉，知悉後也無檢討及改進作為，實有違失。

陳宥任則於受理李宗瑞涉犯性侵害案件時，未依規定填具工作紀錄簿，也未即時將檢舉人調查筆錄隨案移送北檢，延遲逾一年，且迄今仍未將該筆錄歸檔，致檢察官無法在第一時間起訴或聲請羈押被告、防杜更多婦女受害。市警局對陳宥任長期違法行為渾然不知，遲予懲處，內控失當，有重大疏失。

針對監察院糾正，北市刑大大隊長黃明昭表示，除將陳宥任記過懲處外，也將他調離改任內勤，同時主動將陳送交檢方調查，釐清是洩密或疏失。

台北地檢署表示尊重糾正內容，會依相關規定檢討及處理。

【聯合晚報╱記者王聖藜/台北報導】 2013.09.04 11:22 am  

性侵案判18年半 李宗瑞將上訴 / 吳珮如 林秉州
台北地院審理李宗瑞案變更法條，將部分被檢方認定的強制性交罪判成乘機性交罪，量刑且不如檢方預期，台北地檢署認為，法官的判決是以傳統觀念作成，擔心難以判刑遏止相關犯罪，決定提起上訴。

檢方質疑，李宗瑞利用夜店生活特性，將可能上鉤的女子吸引過來，再乘機性侵並偷拍性愛影片，已形成「權貴犯罪」概念的新犯罪型態，但法院在判決中，並未正視被害女子遭性侵後真實心理反應，也未從被害人受傷害的角度審案。

檢方指出，李宗瑞受國內外高等教育，卻靠著父親的社、經地位，濫用金權勢力遊走夜店，引誘被害女子誤信其人品進而飲酒同歡，等被害人鬆懈心防後，再趁機下藥或將被害人灌醉，帶往住處性侵得逞，法官對這類型犯罪必須嚴懲，認為量刑過輕，因此決定提起上訴。

【聯合報╱本報記者蘇位榮】 2013.09.04 03:03 am 
 
李宗瑞性侵夜店酒醉女子被判刑十八年六月，正好給愛混夜店的男女一個警惕；如李宗瑞般的「夜店王子」，不要以為可盡情的「撿屍」，侵害他人的性自主權和隱私權。

社會文化的改變，女模、公關妹、藝人頻上夜店，帶動不少青春女孩上夜店的風氣；入夜後，很多夜店門口大排長龍，可見夜店活動之興盛。有女生為了免費喝酒，姐妹淘揪團上夜店，主動貼著出手大方的男性；而夜店為衝高人氣，讓穿著時髦又性感的「辣妹」免費入場，吸引男生掏錢進來玩。

然而，這種讓男男女女興奮忘我的地方，卻也處處暗藏陷阱；不單女的可能失身，男的也會「失身」（身體失去自由），不可不慎。夜店裡，如李宗瑞般的富少，甚或假稱富少的犯罪集團分子混入其中，藉著美酒、霓虹燈與暗夜的氣氛，看見喝到爛醉的女生就「撿屍體」（將死醉倒地的女子扛走），頻傳性侵。

李宗瑞顯然是高竿的夜店咖，熟悉夜店文化，有個富爸爸，又是美國留學回台；他在夜店大手筆揮霍，看準女人想嫁豪門的心態，確實很容易讓女酒客上鉤。

更可議的是，夜店文化似乎被某些人扭曲為性愛文化，認為來到這裡就可以尺度大開，放浪形骸；因此，毛手毛腳的有之，「撿屍」性侵的也不少，而且還理直氣壯的認為「到這裡不就是應該這樣嗎？」、「她也沒有說不要，我犯什麼法呀？」

夜店裡的場景雖然比較容易給人有性的聯想，但不等於你可以理所當然的去「做」；酒醉後雖然沒有（或沒有辦法）說不，甚至有狀似同意的表情，仍不能乘人之危。如果把沉默當做同意，就會吃上性侵官司，李宗瑞案就是活生生的案例。