【聯合報╱記者林孟潔、邱瑞杰／基隆報導】
2014.07.18 03:16 am
 

基隆地院昨天舉辦第一場人民觀審模擬法庭，邀請各國學者專家到場參與。
記者林孟潔／攝影
基隆地方法院昨天以真實的家暴殺人案件為例子，舉辦第一場人民觀審模擬法庭，8位觀審員及2名備位觀審員與法官同坐，一同參與審判過程。
檢辯雙方會後都指出，推行人民觀審制度將比過去花費更多「成本」。

基隆地院前天選任出6名觀審員及2名備位觀審員，參與昨天舉辦的第一場人民觀審模擬法庭，以妻子拿木製椅腳打死丈夫家暴殺人案件的審判程序進行觀審。

過程中，觀審員能與法官一同進入評議室，針對有罪及量刑提出意見及討論。

律師鄭文婷表示，人民觀審制度相較於過去傳統審判程序，「事前準備工作多出很多倍」。她說，為了讓沒有法律專業知識的素人法官聽得懂，自己需要消化整個案件後，再以最直接、白話的方式講解，並製作投影片來輔助，耗費更多的人力及心力。

參與模擬法庭的主任檢察官古慧珍表示，因要在短時間內，用最簡單明瞭的方式，讓觀審員了解案情及證據，「工作量應該增加10倍」，人力不足，也是檢方在觀審制度中遇到的困難處。

針對觀審制度的推行，鄭文婷說，會有一段時間需要磨合，但未來會增加整個社會對司法的信任感，不會認為法官審判是「閉門造車」。

古慧珍也說，觀審制度推行的目的固然良善，但是要考慮花費的人力、物力及經費等成本，是否跟效益成正比。

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】
2014.07.15 03:08 am
 
司法院大力推動的「人民觀審試行條例」將更名，司法院長賴浩敏昨天在「人民參與審判國際研討會」中指出，「觀審」容易讓人誤會，以為人民只有看，沒有參與審判，名稱可能調整為「人民參與審判試行條例」。

司法院宣傳「觀審」三年多，才急轉彎要為法案更名，主要是認為以往「觀審」、「表意不表決」的說法「以文害義」，好像民眾只有袖手旁觀，對案件沒有決定權。

司法院認為，參加審判的「素人法官」，對判決結果雖然沒有最終決定權，但有第一次表決權，表決結果所作成文書，法官必須參考，如不接受，得在判決書中交代理由，屬廣義的「參與審判」；拋開「觀審」的限制，比較能夠實質觀注法案內容。

司法院為避免誤會的更名舉動，引發揣測。有法官表示，法案內容不動，只是更名，好像是為通過法案所做的「障眼法」；因外界對觀審批評，主要在於觀審員對判決沒有最後決定權，而不是法案名稱為何。

司法院自昨天起，一連五天在法官學院舉行「人民參與審判國際研討會」，邀請美國、法國、日本、韓國等國的專家學者，說明討論各國人民參與審判推動的情況。

台灣陪審團協會理事長鄭文龍開記者會，批評司法院以觀審制為研討會主軸，沒邀支持推動陪審制度的專家學者，是找國際學者背書，周三將率隊到基隆地院的模擬法庭抗議。

司法院刑事廳長蔡彩貞回應，研討會主題是人民參與審判，議題包括參審、陪審等，有施行陪審制的美國及參審制的日本、法國韓國等學者與會，有大學教授、學生、法官、檢察官、律師參加。與其場外抗議，不如入場聽聽怎麼回事。

【聯合報╱蘇永欽／司法院副院長（台北市）】
2014.03.18 02:14 am
 
最近報紙上不少人投書討論司法院推動的人民觀審制，就人民參與審判這個最突破的部分，幾乎沒聽到反對意見，但對觀審「只觀不判」加以質疑的聲浪很高。我們對於所有批評都虛心領受，但對於誤解的地方，也有義務說清楚。

首先，觀審制的精神是讓人民全程與法官一起審判，讀過人民觀審試行條例，或者上司法院網站點閱相關說明，乃至觀看過模擬法庭或視頻的人，一定都不會說這是「只觀不判」，或者直接斷言，網路直播審判就可以達到和觀審一樣的效果。觀審就是參審，人民和法官一起坐上法台，一起聽案問案，退庭一起討論，庭審結束後，還和法官一起作總結的討論，五位觀審員「必須」對於案件做出最後的判斷，包括事實認定、法律適用和刑度的裁量（如果有罪的話），觀審真正特別的是，三位法官不一定要接受多數觀審員的判斷，但如果不接受，必須在判決中說明理由。所以比較簡化的說，這是一種人民先判斷，再由職業法官來把關的參審制。就這部分，已經實施進入第七年的韓國，也是如此。

對於法官保有優勢的決定權，不少人的質疑是，花這麼多錢請人民來參審，最後可能被少數法官否決，有何意義？這樣的說法其實有點跳躍，錢花得有沒有價值，和人民以何種方式參與審判最好，沒有任何邏輯上的關聯。真正的問題是，怎樣的分權設計，實施的阻力最小，也最能達到人民參與審判的目的。

觀審法庭由以審判為業的法官和可能一天法律都沒讀過的人民組成，希望達到的目的至少包括：一、讓審判完全透明而增加對司法的信心，二、讓民眾瞭解審判的運作而更能認同司法（台灣每年要處理三百萬左右的司法案件），三、讓法官對事實的判斷更貼近情理，並能直接感受一般民眾的法律感情，四、讓法庭活動因為民眾的參審而更接近耳聽目視都能達到老嫗能解的境界。

觀審的分權設計對於人民參與是助力還是阻力，更能達到以上目的，還是讓法官與素人的決定有相同的拘束力（如日本），比較能達到目的，恐怕都不能全憑想像，司法院從研議制度開始就委託學者作民調，前後作了十四次模擬審判，也對實際參與者作了體驗式調查，到今天已經三年，事實很清楚的告訴我們，在觀審的分權設計下人民的顧忌更少，因此更願意參與，觀審追求的幾個目的，也是在這種設計下更能達成，這裡節省篇幅，有興趣者可以上司法院網站點閱。

體驗式的調查又最能反映制度的可行性，去年我們在士林和嘉義地院共作了六次模擬審判（實案真人，只有被告是演的），而且都讓觀審員的判斷和法官一樣有拘束力，事後訪問共四十二位觀審員的參與心得，他們都高度肯定參與的意義，但當被問到人民最適當承擔的角色功能時，支持觀審的有三十三位，只有十位支持票票等值的設計（一位複選）；至於美國式的陪審制，也就是讓人民對於犯罪成立與否有獨立的全部決定權，法官完全不能置喙，沒有任何人支持。這個調查和韓國實施五年後的學者和官方調查結果非常接近，大約六成的受訪者認為未來仍以維持法官把關的設計為宜，只有三成多認為可以改讓人民陪審員有完整的決定權。以可能近萬名有實際經驗者為對象的訪問，更有高達八成的受訪者主張維持觀審，只有一成多一點贊成改變。這個結果使得新總統決定在「人民參與、法官把關」的分權設計下，擴大實施。

為什麼人民的偏好，和許多質疑者（多為法律專業工作者）有這麼大的出入，我們的調查也已經找到很清楚的原因，簡單的說，民眾覺得這才是專業和通才最佳的合作方式，也可以把參與的顧慮降到最低。對於媒體上出現的批評，司法院除了感謝，只能期待未來把溝通作得更好，但法律如果不先通過，要廣為宣導都有困難。司法制度的變革必須超越黨派，日本和韓國在最近十年實施的人民參審，所以會獲得驚人的成效，就是因為政黨能捐棄本位主義。我相信台灣如果善用後發的優勢，我們一定可以作得更好。

【聯合晚報╱記者許依晨/台北報導】
2014.03.10 02:56 pm
 
民進黨立法院黨團幹事長高志鵬說，民進黨團已決議，反對人民觀審試行條例草案。他說，審判制度的重要性不亞於服貿，不能如馬英九總統所說的先求有再求好，要就徹底改革，一步到位，不然就和服貿一樣，過關機率趨近於零。

高志鵬說，民進黨認為只有陪審團制度，才能挽救司法審判的公信力，不會再發生洪仲丘案的審判結果。

國民黨立委呂學樟指出，他上個月參加馬總統與司法改革團體座談會，探討人民觀審制與法官評鑑，會中許多民間司改團體主張效法日本參審制或美國陪審團制度，讓人民實質參與審判。

司法院秘書長林錦芳在立法院司法法制委員會表示，不採陪審制原因在於民意，根據司法院100年起委託做的各項民意調查，均認為陪審制不適當。台灣現行訴訟制度，判決書寫得很清楚，若依美國陪審制度，判決是不附理由的，當事人該用什麼理由上訴？與台灣現行法制接軌有困難。士林、嘉義地方法院試行多場模擬法庭後，對觀審員做的民意調查結果，司法信任度有提升。

【聯合報╱社論】
2014.03.02 04:09 am
 
馬總統最近重提推動「人民觀審制」的迫切性，強調這是超越黨派的改革，有助提升民眾對司法的信任。對此，民進黨則批評觀審制只是「把人民當花瓶」；民間團體並主張，推動「陪審制」才是真正的司法改革。

推動人民觀審制，讓人民觀察、參與刑事審判程序，除了是馬總統企圖為剩下的兩年任期拚政績，也是希望民眾藉此提高對司法程序的了解，進而增加對司法的信任。司法院近期在媒體上大力推銷觀審制，以送出衛生紙、票夾等文宣手法吸引民眾注意，模擬法庭、諮詢會議等更是一場接一場，一副勢在必行的姿態。然而，觀審制真的是提高民眾信任司法的法寶嗎？

答案恐非如此。事實上，民眾不信任司法，除了審判中的許多程序不夠透明，最重要的因素是，司法部門中不少「恐龍法官」屢屢作出扭曲事理或違背常情的判決，又無法提出足夠堅實的法理辯論，因此受到民眾質疑。亦即，如果不提升司法官的素質及判決品質，卻企圖利用觀審制來提升民眾對司法的信任，恐怕是一廂情願的想法。

舉例而言，台灣的一、二審判決常常出現極大的差異，雙方認定的事實也南轅北轍；對民眾而言，當然難以理解應該相信哪一審認定的事實為真。這關係到訴訟制度的設計，二審如果仍然維持現行的「覆審制」，必須重複審理一審已經判斷過的犯罪事實；那麼，一旦一審改成人民觀審，若案件上訴二審，二審能否重新調查事實後作出相反的判決？

答案若是肯定的話，那麼一審觀審員將作何感想？會不會反而更失去對司法的信賴感，認為觀審制只是一場表演。反之，二審若完全尊重「觀審」的決定，二審豈不淪為橡皮圖章，使被告少了一個審級的救濟機會。而依據「人民觀審法」草案之設計，在試行觀審制的法院，被告並沒有拒絕接受觀審的權利。

人民不相信司法的另一大原因，是法官審判見解的歧異。基於「審判獨立」，法官對法律的解釋可以「各行其是」，藉思辯激昂真理；然而，如果類似案件不時出現歧異見解，卻是民眾難以忍受之事，甚至懷疑法官收賄。例如引發「白玫瑰運動」的性侵七歲以下幼童應否構成加重強制性交罪的爭議，曾在二、三審間來回拉鋸；假設一審改由人民觀審，案件上訴到二、三審時，照樣難免擺盪，觀審顯然無法解開人民因審判見解歧異而對司法打上的問號。從這點看，司法院先推動設立「大法庭」統一法律見解的修法，其實要比推動觀審迫切。

再看觀審員的角色。根據司法院設計的觀審制，觀審員只有表達意見的權利，沒有最終決定權；其原因，除為避開人民審判的違憲爭議，也對一般民眾法學素養持保留態度。事實上，有些民眾可能連法官和檢察官的職能分際都霧煞煞，由他們參與觀審，真能消除社會對司法的不信任嗎？

司法院一方面強調觀審可以讓法官聽見人民的聲音，協助法官作出更佳判斷；但當問到被告權益是否會因觀審而受到影響時，司法院又稱最後的決定權在法官手裡，觀審員無法左右審判。如此看來，觀審員好像成了龍套演員，若有似無，作用只在為司法公信擦脂抹粉；至於被告的權利是否不會因此受到磨損，誰能保證？

從人民主權的彰顯、法治教育的推廣、司法透明度的提升等角度看，人民參與審判都值得討論。無論如何，推動人民觀審的設計，不能模糊司法追求公義、保護被告、及兼顧被害人權益的本質。

在推動觀審前，應該要問：人民觀審制究竟為誰而設？實施觀審真能提升裁判品質、保護被告利益？觀審制度是否目前最迫切的司法改革課題？司法資源投入督促訴訟制度改革、判決書白話化、對確定判決的審查等，是不是更優先項目？一一釐清了這些問題，各界才能更客觀地看待觀審制。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】
2014.02.21 03:32 pm
 
司法院刑事廳指出，觀審員的多數意見對於法官具有拘束力，如果法官不接受，必須在判決書中，說明為何不採納的理由，融合人民的法律情感，使判決結果更能貼近民意。

推動中的人民觀審制度，是讓一般國民 (年滿23歲、高中以上學歷的觀審員)參與審判，依人民觀審試行條例草案規定，由五位觀審員及二位備位觀審員，與三位法官坐在一起，共同審判討論，並由觀審員陳述意見。

司法院刑事廳長蔡彩貞中午表示，人民參與審判是我國重大司法改革，「人民觀審制」是參酌各國現行體制，以及國內多家民調的訪談調查結果，在合憲的基礎上，量身打造符合我國民情文化的審判新制。

蔡彩貞說，人民觀審制參考英美「陪審制」、德法「參審制」、日本「裁判員制」及韓國「國民參與刑事審判制」，考量如何與法制順利接軌，以符合我國民情文化。

因考量民意，司法院參酌國立政治大學選舉研究中心等多家民意調查機構訪談調查，和國外的陪審制相比，結果顯示人民觀審是民眾可以接受的制度，她說，在合憲基礎上，人民觀審是專為「本土」量身打造的審判新制度。

【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】
2014.02.21 03:32 pm

立法院今天開議，馬總統向朝野喊話，盼共同協助推動人民觀審制。圖為士林地方法院舉辦人民觀審模擬法庭。
報系資料照片
向朝野喊話 盼能共同協助

立法院今日開議，對於人民觀審制度立法，在國會遲遲未有進度，馬英九總統上午對在野黨喊話，觀審制是超越黨派的重要改革，人民親身參與審判，可加強對司法的信賴度，但仍呼籲外界理解政府推動觀審制的迫切性，希望不分朝野共同協助，共同跨出司法改革的重要一步。

馬英九總統上午與司法改革團體座談，他強調，司法改革是一條漫長路，政府有方向、有決心，希望讓司法更貼近人民、讓人民更信任司法，而推動觀審制，就是打地基的工作。

人民參與讓裁判更體察民意

他說，民眾參與審判程序，已經是世界各法制先進國家的共同趨勢。司法院經多年研究，推出人民觀審制度，法官對觀審民眾不同意見，必須做出回應。人民參與審判，可使民眾願意貼近司法、瞭解司法，也讓法官裁判更能體察民意、讓判決更可以為人民接受。去年司法院委託民調也顯示，81%民眾認為人民觀審將有助提升司法信賴度。

他提到，日本經五年準備，在民國98年起正式實施裁判員制度，原本日本人民參與裁判意願僅佔30.1%，然而參與裁判之後，有96.7%人民認為這是很好的經驗；韓國更是自民國97年開始參審制後，由原本高達83.7%人民認為司法不公正，轉變為高達69.3%的人民，認為法官判決值得信賴。可見透過人民親身參與審判，可加強對司法的信賴度，並讓法官警惕。

【聯合報╱記者魯永明／嘉義報導】

2013.11.26 03:03 am

嘉義地方法院獲選司法院「人民觀審制」試辦法院，司法院長賴浩敏日前接見表現突出「人民觀審員」退休教師蔡玉碧等4人，蔡肯定觀審制讓司法透明，但批宣導制式僵化，當面向賴院長建議加強多元行銷方法。

觀審條例草案還躺在立法院未審議通過，司法院仍不斷廣告宣傳司改新制，嘉義地院多次演練模擬人民觀審法庭，遴選嘉縣市公民當觀審員，與法官一起聽訟問案。

「參與審理，我覺得可破解修正有錢判生，沒錢判死流言！」蔡玉碧說，參與觀審2名被告刑期與實際案例刑期差不多，觀審公開透明對法官有約束力，對司改是正面的。

她認為觀審制應針對城鄉差距行銷，培訓志工到社區宣講；藉著大型活動機會以短劇宣導；配合志工宣講用有獎徵答贈品；學校利用公民教育課宣導，分組模擬演練，利用多元方式效果會增強。

她說，剛聽人民觀審制感覺新鮮，首次踏進法院大廈，感覺莊嚴氣派威武，「心裡既怕又興奮」。

她在審判長、法官、律師前宣誓，模擬開庭，「審判長讓我提問證人，我彷彿當法官」，透過觀審問、聽，對案件審理是有幫助的，審判長中立尊重多數，認定有罪或無罪，量刑方面審判長說明適用法條刑責，討論後多數意見決定被告量刑，最後審判長宣判。
 

【聯合報╱記者游振昇／台中報導】 2012.03.13 02:45 am 
 
我國司法重大改革「人民觀審試行條例草案」已訂出，司法院昨天在台中高分院召開公聽會，近百名法院院長、庭長、法官、檢察官與律師到場，司法院副院長蘇永欽說，人民觀審制度，可改善司法與社會的距離，而且一定是好的改變。

司法院法官張永宏說明觀審制度，他表示，有人質疑人民參與審判，會降低審判品質，但不讓人民參與，會失去提升司法信賴度機會。

他舉例，日前國內轟動的日人友寄隆輝與Makiyo打人事件，需在法庭中釐清此案有無殺人或傷害犯意，但百姓看到媒體報導，都會說這二人太可惡，應該判死刑，一群人未參與審判就直接宣判，張永宏說：「這會成為台灣司法災難」，因為人人皆曰可殺而殺之。

張永宏指出，人民觀審制度，讓人民有參與司法審判機會，人民樂於參與，不願負最後判決責任，觀審制度中，法官仍保留最後審判權，觀審員的多數意見，法官會尊重、參考，但人民觀審過程，能更了解司法審理和判決依據。

蘇永欽表示，人民觀審試行條例草案今年1月實施，目前在士林和嘉義地院試辦模擬法庭，上周並召開檢討會，他說，多數檢審已越來越有共識，肯定國內首次讓人民觀審的制度，可提升人民對司法的信賴度，並感受法律裁判的公正性。

【聯合報╱記者魯永明、徐尉庭／連線報導】 2012.02.21 03:39 am

嘉義地方法院今天首次以販毒案模擬觀審法庭，法官席位增加五名觀審員及兩名預備觀審員。
記者魯永明／攝影

嘉義地方法院與士林地方法院分別獲選為人民觀審制試辦法院，嘉義地院今天將首次在法院以販毒案模擬觀審法庭，士林地院則在本周五舉辦模擬開庭，法官席位將增加五名觀審員及兩名預備觀審員。

但嘉義檢方批「人民觀審試行條例草案」變更刑事訴訟程序，違反訴訟公平；且草案未送立法院審議就開模擬法庭，質疑太過倉促。

人民觀審制是司法院為挽回人民對司法信心採取的重大變革，選嘉義、士林二地院試辦，上周在嘉義地院辦說明會，今天再開模擬法庭，檢方及律師代表對新制雖未反對，但檢方對草案變更刑事訴訟程序，頗不以為然。

檢方認為草案限嘉義、士林地院試辦，又朝起訴狀一本主義修改，其他法院不准，違反人民訴訟公平，要就一起修刑事訴訟法，避免兩套程序，嘉義適用草案的死刑、無期徒刑案件販毒案居多，恐與人民期待落差。

司法院刑事廳長林俊益說，模擬法庭目的在測試審判程序，不只開一次。觀審制是日本裁判員制與韓國國民參審制的折衷制，只是訴訟程序調整，未違背公平。