【聯合報╱記者魯永明、梁雅雯／連線報導】 2012.02.14 03:43 am

司法院首場人民觀審試行條例草案說明會 / 魯永明 嘉義地方法院獲選為人民觀審制試辦法院，司法院完成「人民觀審試行條例草案」，昨天首次在法院辦說明會，刑事廳長林俊益說，預計明年5、6月試辦，希望明年9月會有首件觀審制成果。

昨天關注焦點在觀審員資格、產生及權利義務；刑事廳法官張永宏說，先對死刑、無期徒刑等重案試辦，觀審員不參與法官判決的表決，但與法官討論可表示意見。
 

2012-01-10 12:51 新聞速報 【中央社】

    　民進黨籍立委田秋堇今天說，司法院明天將公布「人民觀審試行條例」草案，但人民沒有決定權，根本只是去「觀光審判」，將提出民間版「陪審團法」草案，落實司法民主化。

    　推動陪審團法聯盟與田秋堇上午在立法院舉行記者會。推動陪審團法聯盟召集人鄭文龍說，歐美52個國家採「陪審制」，由人民組成陪審團認定犯罪事實，法官適用法律及量刑。陪審員因個案臨時抽選產生，且代表社會多元意見，能解決台灣司法3病，也就是貪污法官、恐龍法官和政治利用司法鬥爭問題。

    　除「陪審制」外，真理大學法律系副教授吳景欽說，德國、日本採取的是「參審制」，人民可以參加審判、量刑時也能提出意見，雖落實司法民主化，但刑責裁量具專業性，政府要高度加強人民法律教育。日本政府花費10年透過各種管道推廣法律概念，但台灣司法能再等10年嗎？

    　吳景欽表示，若採取「陪審制」，是借重陪審員的基本常識，只要認定「有罪」或「無罪」，量刑交由專業法官來做，分工良好。而司法院提出的「觀審制」中，觀審員意見只做參考，法官可決定是否採納，如果不採納要在判決書中說明，這樣不僅增加法官負擔，也成為當事人再上訴的理由。

    　台灣人民監督法院協會理事長陳達成說，再過幾天就要選舉總統跟立委，但台灣司法還沒民主化，還不是個「民主國家」。司法院認為人民恐怕沒有專業能力實行陪審制，但事實上人人心中都有一把尺，都有公平正義。如果能落實陪審制、司法民主化，台灣可以成為華人世界中真正的民主社會。1010110

【聯合報╱楊照】 2011.06.30 03:02 am 
 
台灣需要「觀審制」，並不是因為司法院擬定出來的辦法有多好，而是因為「觀審制」的實施至少可以提供一個司法改革的切入點。

台灣司法的諸多問題，有一個根本因由在於法官的雙重傲慢態度。一重是「專業的傲慢」，我們採用的大陸法系基本上將審判視為一種「專業行為」，法官藉由他對法律的鑽研理解，形成自由心證來判案，和英美法認為判決主體應該由與原告被告同一個社會，分享同樣常識基礎的陪審團來論定，大不相同。

這種環境下的法官，掌握了對於法律的理解，審案時可以壟斷對於法律的解釋，必定身上帶著「專業尊嚴」，而「專業尊嚴」和「專業傲慢」之間只有一線之隔。

防止「專業尊嚴」變成「專業傲慢」，靠兩項條件。一是靠法官本身心裡對於「更高權威」的服從。在產生大陸法系的西方國家，「最高權威」指的是上帝，以及由上帝概念延伸出來的自然法原則。法官的專業終究還是要接受「最高權威」的管轄，不是他自己高興怎麼處理就怎麼處理。另一項條件是法官彼此之間的同儕評判、內在自律。一個法官的法律見解必須經得起其他法官的檢驗，同儕間長期進行著誠實且嚴格的討論。

很明顯的，這兩項條件在台灣法界都付諸闕如，法官會有強烈的「專業傲慢」也就不令人意外了。

台灣的法官還有另一重傲慢，「地位傲慢」，他們享有終身職，法庭空間中高高在上，開庭行為不受約束，還有，審判的過程幾乎不受任何外在力量的監督。說得誇張一點，關起門來開庭時，在那個空間裡，對正在審判的案件，法官就是王，心中不需有任何牽絆。

長期抱持這雙重傲慢，享受這種工作上不受監督的待遇，哪個法官會願意配合改革？更不必說積極參與改革了！而司法改革的一個關鍵重點，也就正在減少法官判案的任意性，不能在審判過程中，愛怎麼進行就怎麼進行，更不能在作出判決時，愛怎麼判就怎麼判。

「觀審制」至少引進了非利益關係的第三者，到法庭裡。在他們參與判決之前，他們先觀察了法官的行為。法官不可能無視於這些眼睛的存在，不可能不在這些眼睛的注視下，有所收斂。

「觀審制」還將常識判斷引進法庭裡。許多法官每天埋首在法條和案卷中，根本與社會脈動脫節了，純粹從自己狹窄的主觀視野出發，指揮審判、決定罪刑，難怪會得出誇張荒謬的「烏龍判決」了。「觀審員」會立即查知法官概念與社會常識間的落差，當然有助於阻止太荒唐的「烏龍」情況發生。

「觀審制」制度本身很保守，開放給「觀審員」的權力很小，開放增加「觀審」的案件比例也很低，我們很難將「觀審制」視為有效的改革措施，但不可否認「觀審制」是改革的前兆，有機會觸動下一步的改革上路。請不要因「觀審制」太保守而抱持反對態度，畢竟不實施「觀審制」的話，我們得到的，就還是雙重傲慢的法官、雙重傲慢的司法制度啊！

（作者為新新聞副社長兼總主筆）
 

【聯合報╱林裕順／民間司改會執行委員（桃縣龜山）】 2011.06.30 03:02 am 
 
聯合報報導，司法院提出人民觀審試行條例草案，對於法定刑為死刑、無期徒刑的重大案件，可由五位民眾擔任「觀審員」與三位法官共同審判。觀審員並可以對於被告有罪、無罪和刑期等陳述意見，法官如不接受，必須於判決書說明理由。

然而，先前雲林縣長蘇治芬被訴貪瀆案件，審判長經陪席法官同意附上不同意見，司法院即聲明調查處分並通令禁止，現卻出爾反爾、自打嘴巴要求民眾參審公開心證云云，同樣撕裂少數服從多數「合議審理」民主機制，並且違反一般民眾參與審判「國民主權」國際潮流。

對照歐陸參審、英美陪審之刑事思潮，以及東亞日、韓裁判員等國民參審民主潮流，民眾參與司法審判用以防止「恐龍法官」食古不化，認事用法與民意脫節、背離人民感情。可是，司院規劃的觀審制度，民眾代表出庭審理高居法壇，卻是枯坐旁觀、觀而不審。或者，人民參與判決評議側身決策，但是言而無議、議不能決。相關「人民觀審」規劃設計不僅舉世皆無，制度運用彷如旁觀看戲、狗吠火車，徒令民眾參與審判意興闌珊、索然無味。

台灣現行司法程序未納人民意見、判斷，判決評議未經民意授權、認可，司法院研擬「人民觀審」或可謂為歷來審判密室鑿洞透光，但民眾多數意見卻無能撼動職業法官見解，人民將仍侷限「司法鳥籠」阻隔「民主禁區」藩籬，一般民眾仍流於職業法官的橡皮圖章，人民與審判、司法疏離故舊依然。

報導中亦指司法院採取「觀審制度」，乃認民眾實際參與證據調查法庭審理，抑是實質參與評議判決左右法官判斷，恐會違反職業法官之身分保障、獨立審判憲法誡命。可是，對照日本憲改演進相關解釋，已是威權戒嚴時代產物。蓋憲法有關法官審判之條文規範，雖未明文肯認「平民擔任」審判，但亦未消極否認「素人參與」審判。換言之，平民素人參與審判若「個案抽選」，沒有必要適用「身分保障」規範。同時，如同現行「合議制」制度設計，少數意見的法官仍要服從多數意見結論，也無違背法官「獨立審判」之意見、說理。法官身分保障、獨立審判應非憲法無限上綱，僅是確保審判公平的方法。

民主法治國家，司法救濟乃社會正義最後防線。我國國民參審制度設計，應非主管機關「由上而下」片面判斷，人民可否分享國家權力、能否擔綱審判專業。國民參審成敗良窳，應繫乎百姓「由下而上」，有否評斷公平正義權利保障、能否共同承擔懲奸罰惡民主意識。換言之，司法院構思國民參審之關鍵，應非「法庭審判，從頭看到尾」、「是非對錯，人民講看嘜」，而是「司法是阮的，從頭參到尾」、「作伙來判斷，大家共承擔」。
 

【聯合報╱柏林特派員陳玉慧／二十八日電】 2011.06.29 03:02 am 
 
「對德國法官而言，觀審制度作用不大，可有可無。」，德國地方法院法官修士曼受訪時表示，德國地方法院也有觀審制度，但規模與影響力不如美國，德國司法界幾度提議廢除觀審制，但最後仍保留下來。

「觀審員可以補充法官不同的審判考量，但以德國嚴謹的司法而言，因觀審制度而翻案的例子實在不多。」修士曼表示。

觀審者又叫榮譽法官，擁有與職業法官一樣的權力，可對被告及律師或證人發問或詰問；多數觀審員並沒有足夠司法常識，有些人為了負責，「發問很多，過程會被搞得冗長複雜。」在德國，各邦地方法院根據法令，在重大案件審判期間可援用觀審員（schoeffen）。

一般的情況是，一位法官搭配兩位觀審員，若是兩位法官則召喚三位觀審員，三位法官則需要四位觀審員，觀審員必須對有罪與否及定罪做出決定。

任何判決都需要三分之二得票才能定讞，即一位法官兩位觀審員中必須有一位觀審員同意，才算多數同意。

德國的觀審員制度是五年一任，各邦司法部門在五年期限前向各界廣召觀審員，各邦條件稍有不同，一般是廿五歲至六十五歲、身心健康的市民，職業也不是司法警界亦非宗教人士，更不是議員或相關政界人士等，而醫療界及葬儀界也被排除在外。

觀審人員的出席鐘點費亦是各邦不同，從五歐元至廿歐元不等，在一些邦的地方法院，觀審員遲到或缺席可罰款一千歐元。

觀審員在五年觀審期間，必須對所觀審的案件保持緘默，不得評論，但一些觀審員「有時會犯口忌」，譬如私下對親友甚至對媒體發言，造成困擾，這些人一旦被查出，觀審資格立刻被取消。
 

【聯合報╱東京特派員陳世昌／二十八日電】 2011.06.29 03:02 am 
 
日本法庭去年審理日本歌手押尾學。押尾學在六本木一棟大樓內約一名女性一起嗑藥，沒想到這名女性倒地不起，押尾學未將這名女性送醫，卻從現場脫逃，因「遺棄致死罪」吃上官司。

這是日本實施市民參與審判的「裁判員制度」後的一件刑事官司。押尾學是日本搖滾歌手，有許多熱情粉絲，在判決前最後一次審判，一名市民裁判員問他：。「被告人，你現在最想見到的人是誰？」

「我的兒子。」押尾學回答。

這位市民裁判員鈴木（假名）後來接受日本媒體採訪時說，因為成為市民裁判員才能提問，他在參與審判時知道押尾學的家庭狀況，出於一般人性的同情心理，才問他「最想見什麼人」。

日本在兩年前開始實施市民裁判員制度，讓日本市民也可參與刑事官司裁判。與美國陪審團制度相似，日本的市民裁判員也可參與定罪的刑期討論。

據日本高等法院調查兩年的實施經驗來看，強姦致傷罪等性犯罪，及傷害致死罪等的量刑，裁判員的審判遠比法官要來得重，有嚴罰化傾向。

日本人明顯抗拒被徵召當裁判員，但根據法令，被選為裁判員者，沒有理由可拒絕；最常用來拒絕的理由是「我目前生病住院」、「我受傷不適任」。不過也有人說出真心話：「要讓我來審判他人，會引起良心苛責」。
 

【聯合報╱華盛頓特派員劉永祥、紐約特派員傅依傑／二十八日電】 2011.06.29 03:02 am 
 
旅居美國、今年三月擔任一個民事案件陪審員的僑胞羅小姐指出，這次參與陪審學到很多，看到美國的民主，不會「有錢判生、沒錢判死」。

在美國，出任陪審員是公民應盡義務，每個人都有機會接到法院通知，要求出任陪審員。

當陪審員是很勞神費時的事，上班族得請假，打亂正常生活，而到法院一待就是大半天，有時連續幾天得出庭，很多時侯是枯侯法院的冗長程序。

羅小姐參與的那個案子，一開始共有八十多人接到通知，經過法院層層篩選，排除條件不符或可能有偏見的人士，最後選定八人。

為了避免陪審員受旁人影響，法院嚴格規定陪審團成員不能與他人討論案情，不能上網查詢案件，不能跟家人討論。此外，陪審員之間也不能密切互動，羅小姐參加的八人陪審團，其中兩人就因為有太多互動，法院決定去除其中一人。

其實依法「應召」到法院當陪審員，不一定都可「如願以償」。

法院有一套審查篩選程序，法律上稱為voir dire，不是每個人都有資格當陪審員，譬如在宗教、道德、政治立場、意識形態等各方面有「與眾不同」見解，法官、檢方或辯方律師都可能剔除，以免影響正常審判。

有人因此會特意顯示「異於常人」的立場與說詞，讓自己「特殊化」，免當陪審員。
 

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2011.06.29 03:02 am 
 
司法院蒐集的資料指出，全球有七十八個國家有人民參與審判的制度，其中美國採「陪審制」，日本於前年開始實施「裁判員制度」，與我國將推行的觀審制都不同。

司法院積極推動「人民觀審制度」，但有熟悉各國參審制度的資深法界人士認為，司法院應該先經由釋憲確認人民可以參審，再讓人民真正參與審判；否則大費周章選出的觀審員，卻只能表達意見，豈非浪費資源？

美國陪審制，由六到十二位公民組成陪審團，法官主持審判程序，由陪審團採「一致決」來認定被告有罪或無罪；若有罪，法官再決定如何量刑。要達到有罪、無罪的認定，陪審團原則上須達一致決。

日本於前年五月開始實施的裁判員制度，由六位平民裁判員與三位法官討論後，判斷被告有罪、無罪；如果有罪，再決定應處以何種刑罰。如果討論無法達到一致，即採多數決。

我國的觀審制，觀審員沒有「表決的拘束力」，只有「表意的拘束力」，也就是觀審員的意見與法官不一致時，法官須在判決書中交代。司法院會採取觀審制，主要原因之一是因我國憲法規定法官為終身職，由人民參與認定事實或刑度，有違憲爭議。
 

【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2011.06.29 03:02 am 
 
觀審員不是人人能當，司法院研擬的觀審條例規定，觀審員必須年滿廿三歲，高中職以上學歷。觀審員的日薪暫定三千元，而且他的雇主要給有薪休假；但民眾也有擔任觀審員的義務，無故不擔任會被處以罰金。

觀審員有消極資格限制。心神有障礙、曾被判處有期徒刑確定、現因案遭起訴、羈押者，或與本案的被告、告訴人、告發人、被害人有關係，都不能當觀審員，以免審判不公。

具有法律專業背的人，及行政、立法機關的重要成員，也不能當觀審員，以避免專業者引導其他觀審員，或有行政、立法侵犯司法之虞。被選中擔任觀審員者，如果年齡超過七十歲或是學生、生病時，可主動辭任。

司法院指出，將來試行觀審的法院，可先將符合觀審資格的觀審員列冊，遇到適用案件，以電腦隨機抽選出一定倍數的人選，再經法官、檢察官、被告「面試」選出觀審員。

觀審員如果沒有正當理由不出席「面試」，或未據實回答相關詢問，依規定會被處以罰金。被選中擔任觀審員或備位觀審員，無正當理由不赴任，遭解聘後也會被罰。

備位觀審員有一到四人，也會坐在法庭中，若正式觀審員因故退出，立即遞補。

特別的是，被告、檢察官可不附理由，對觀審員候選人說不。例如被告就是看某人不順眼，可以直接排除該人為觀審員，但有人數限制。

觀審前，觀審員須接受勤前教育；觀審時，獨立行使職權，但不能先看卷證，以免先入為主，並須保守評議秘密。

日本的參審員，日薪為日幣一萬元，司法院因此暫定觀審員的日薪為相仿的台幣三千元，另有旅費。在日本，人民參審案件約於三天內完成審理、評議。

為讓觀審員安心參與審判，司法院擬規定，人民參加選任程序或觀審，老闆要給有薪休假，不能以任何理由阻礙。