【聯合報╱喻碧雲／全職媽媽（新竹市）】 2010.09.04 02:30 am 
 
親愛的總統先生：

親愛的總統，你也是兩個女兒的父親。我是兩個女兒的母親，相信你可以了解，女性即使性格再剛強，體能再好，先天上，尤其是尚未成長的幼苗，實際上充滿了被性侵的危機。

身為眾多的台灣女童的母親之一，我相當擔心最近幾個有關女童性侵案的判決，是一種變相鼓勵性侵女童的邊緣人，繼續去犯案的動力。因為性侵女童，可以如此輕判。

這無論對於被性侵的女童，或是性侵者，都是負面的做法！

一個女童被性侵，不單是女童本身受害。女童的母親及家庭，未來女童可能建立的家庭，都會因此受到影響，如果這兩個家庭無法從傷害裡走出來，未來台灣的社會會衍生出更多問題家庭。

而性侵者，不但被鼓勵繼續性侵，可能性侵的手段也會越來越激烈，終致造成性命的傷害，到時除了被性侵者喪失性命，連性侵者也需要受到法律的制裁。

而台灣，民主進步的台灣，將因這樣漠視女性及幼兒的人權事件，而蒙羞國際。

請身為兩個女兒的父親，為了將來你的兩個女兒也可能生下的女童，去看看最近這些女童性侵的判決。

如果你現在漠視，將來也許你也可能是受害者。

身為台灣大家長的你，相信你有權力，也有責任，去阻止這樣的事情繼續惡化。我們相信你，也期待得到保護。謝謝。

【聯合報╱記者郭安家、羅印?、程嘉文／台北報導】 2010.09.04 03:19 am
  
司法院發函法務部，建請提出法律修正案，對七歲以下的幼童性侵，一律處以加重強制性交罪，朝野立委多表示支持，並願意優先審查修法，但也多批評，法官會在幼童是否「自願」被性侵問題上大作文章，顯示法官教育與見識都有問題。

國民黨立委林鴻池贊成修法，表示法條應該保持一定彈性，但現行條文顯然「過於彈性」，透過修法可讓條文更具體、明確，有必要適度縮減法官裁量權，加強保護七歲以下幼童。

立委呂學樟表示，未來行政單位將修法提案送進立院，會考慮優先審查。他認為，司法院除發函給法務部外，也應加強與法官溝通，判決不應該與社會常情相去太遠。

立委謝國樑不認為原法條有問題，但不反對修法。他強調「沒有抗拒不表示有意願」，問題核心在於法官的心證，這些性侵幼童卻輕判的案例，顯示法官判決錯誤，司法院應就法條作出統一解釋，「修法未必是最佳途徑」。

民進黨立委黃淑英則質疑，司法院發函法務部，其實是替自己解套，不願認錯。她說，幼童遭性侵案被輕判是「法官見識有問題」：現行刑法第二二七條「準強姦罪」與第二二一條「強制性交罪」就可重判性侵犯，法官卻不嘗試了解生活經驗，法條再怎麼改，人民還是無法信任法官。

立委田秋堇認為「有訂比沒訂好」，但還是強調：「難道七歲以下兒童被性侵還需要立法明定？」就算完成修法，未來若有八歲兒童被性侵，又該怎麼判？田秋堇說，法官這種判決，只會讓人民失去信心。

【記者李明賢／台北報導】馬英九總統昨天表示，為建立不適任司法官退場機制，政府內部經協調決定優先推動制定「法官法」，政院已完成會商，預定在立法院新會期開議前將草案送達，通過後可望改善法官審理案件的效率及品質。

【聯合報╱記者王文玲、蕭白雪／台北報導】 2010.09.04 03:19 am 
 
針對多起幼童性侵「加重強制性交罪」適用爭議，司法院發函法務部，建議對七歲以下幼童性侵的加害人，一律以加重強制性交罪論處，不再論是否違反幼童的意願。

不過，法務部表示，上次修正刑法「妨害性自主」罪章的目的，就是認為「未滿十四歲之男女」沒有同意、承諾的能力，問題癥結在法官對法條的誤解，根本不須修法就能解決。但為避免法官的判決迭生爭議，且避免法條解釋上的誤會，法務部仍將儘速將修法議題列入研議。

針對婦女團體要求淘汰不適任法官等訴求，司法院秘書長沈守敬回應指出，司法院會加強法官的實務專業訓練，加強採納醫師等專家證人的意見；而淘汰法官的「法官法」草案，正與考試院會銜，司法院也希望儘速完成立法。

沈守敬指出，司法院不便評論個案，但現行妨害性自主罪章的條文不夠周延，和民眾的認知及「法律情感」出現落差，但因為法官不能「創造法律」，司法院認為應該修法。

司法院指出，以七歲為界，是參考民法七歲以下幼童沒有行為能力的概念，只要對七歲以下幼童性交，就以加重強制性交論罪，可處七年以上有期徒刑。

司法院昨天建議修法，也引起不同看法。有法官表示，現行法確實有缺失，修法有其必要，但在修法前，最高法院也應透過刑事庭會議達成一致見解，以避免修法前的空窗期。

也有法官主張不必修法，因為透過法律的解釋，及個案中對違反意願的事實認定，就可以保護七歲以下的幼童；目前的爭議，緣自最高法院對幼童強制性交罪過於嚴苛的認定，才會造成群情譁然。

司法院刑事廳找出「妨害性自主章」的立法資料，發現現行條文是一九九九年立法院二讀協商後，大幅修正後的產物，因為當時協商沒有紀錄，不清楚條文修改的關鍵過程。

【聯合報╱記者周美惠／台北報導】 2010.09.04 05:37 am  
 
正義聯盟總召曾香蕉（左）、正義聯盟發言人Eva在網路串連一人一信反恐龍法官，獲廿七萬名網友回應。
記者周美惠／攝影

法官接連輕判性侵幼童案，引發社運人士質疑「難道台灣是性侵幼童者的天堂？」勵馨基金會、司改會、正義聯盟等昨天呼籲盡速通過法官檢察官評鑑法，淘汰不適任的「恐龍」法官，並揚言發動大遊行。

發起開除不適任法官行動、獲得廿七萬網友連署的正義聯盟召集人曾香蕉（化名）表示，近來幾起幼童性侵案件，法官都以被害人未明顯抗拒為由，以刑責較輕的刑法二二七條論處，引發家長們的恐慌與憤怒，很多人反應根本無法安心上班，數萬名家長更主動要求上街頭遊行。若未獲回應，他們不排除發起「白玫瑰運動」，請大家人手一枝玫瑰走上街頭，因為法官的判決就如同扎在父母親心頭的玫瑰利刺。

民間司改會執行長林峰正卻說，雖有廿七萬人上網要求開除不適任法官，卻無法可施，因為法官是終身職，當務之急應盡速通過「法官檢察官評鑑法」，淘汰不適任的法官。

勵馨基金會執行長紀惠容說，受性侵兒童常被形容為「沒有嘴巴的孩子」，因為他們對加害者不說如何反抗與表達，法官的判決顯示他們對兒童的認知嚴重缺乏，政府應設置專家證人制度，維護受害兒童權益。她呼籲，以一人一信向司法院施壓，要求盡速通過法官檢察官評鑑法、建立兒童專家證人制、協助受性侵兒童接受創傷治療；若未獲司法院回應，不排除採取街頭遊行。

在臉書上發起開除不適任法官行動的曾香蕉從事電子業，他本身有個女兒，昨天剛好生日，當初發起此一行動，是出於義憤，未料廣獲網友回響，進一步發展成正義聯盟，核心成員只有十人，來自各行各業，他們全是家長，而目前上網連署者約有八成是家長，他們希望上網連署的人數能突破百萬人。

【聯合報╱黑白集】 2010.08.27 03:15 am 
 
高雄地院輕判六歲女童遭性侵案，引起民眾憤慨，短短數日即有十七萬網友連署，要求將承審法官免職。足見，此案判決之違反常情，到了多麼令人難以忍受的地步。

六歲女童遭到性侵，檢方原以「加重強制性交罪」起訴；但法官居然以女童沒有掙扎、呼救等反抗動作，認為被告「未違背女童意願」，改依「對未滿十四歲兒童性交罪」論處，且選擇了較輕的刑度。法官對性侵犯的體貼寬縱，相形之下顯示對受害女童的無情。這是社會大眾最不能接受的地方：性侵案要說未違背女童意願，難道是經六歲女童同意嗎？

進一步看，被告犯罪的地點，是在一所公立圖書館中；女童在圖書館落單，隨即成為惡狼下手的對象。被告肆無忌憚地在文教場所隨機犯案，法官竟尋理由將他從寬發落；也難怪，除了家有幼女的父母惶惶難安，一般社會大眾對此判決也同聲討伐。

法官忘記了被害人才六歲，也忽視了女童是在一個理應受到保護的地點受害；更荒謬的是，法官不知道人間有所謂「沉默的羔羊」：在強制下受侵害的人，根本發不出聲音來。法官手執法器，在法條之間翻翻揀揀、咀來嚼去，煞有介事，卻把人間衡情度事最根本的出發點忘記了。對沉默的羔羊吝於提供正義，這種「有法無心」的法官，怎麼讓人信服？

十七萬網友的連署，在法律上其實不起任何作用；但在此際，它發出的怒吼，卻反襯了法官的無知、僵固和不近人情。十七萬人的「大陪審團」，向此一荒謬的審判提出抗議，並支持檢察官上訴。

【聯合晚報╱記者陳聯邦/特稿】 2010.08.26 01:25 am 
 
「司法是獨立，而非孤立」，近來出現不少離譜的判決，包括一些貪瀆案、性侵案承審法官的看「法」都受到嚴重質疑 。這些法官到底有無問題不宜遽下定論，但法官在判決時如果引用法條不當或判決失去準頭，或判決一旦與社會認知常情脫節，難免出現爭議，這對司法絕對有傷害。

最近甚受議論的判決，如陳哲男、何智輝等人貪瀆案，都引起軒然大波，其中何智輝案已查出法官收賄枉法裁判。近來一些性騷擾案、性侵案判決也常出現有違常情的情況，例如彰化一名男子伸出鹹豬手，偷摸一名女性的胸部達十秒，法官卻認為以這麼短的襲胸時間不足以引起被害人性慾，無法構成強制猥褻，所以判決無罪。這項判決曾引起各界譁然，直批判決「不食人間煙火」。

高雄地院對6歲女童被性侵案的判決也是爭議甚多，法官最後採信被告未以強暴、脅迫或其他違反女童意願的方法性侵，因此變更起訴法條輕判。儘管法官認為是法條適用的問題，但一個才6歲的女童如何懂得反抗，部分法界人士就舉「民法」將7歲以下幼童界定為無行為能力者，應由父母代為表達意思，但此案例卻要求受害幼童須有自主表達性，「實在不合理」，根本不足以對加害人產生嚇阻效果。

司法是社會正義的最後一道防線，法官不能只完全沉浸於書籍及死板板的法條中，和社會完全脫節。就有法界人士說，「司法不能孤立，而法官也要與時俱進」，如此判決才不會招惹爭議。

【聯合報╱記者何定照／台北報導】 2010.08.26 03:45 am 
 
網友在臉書發起免職法官的連署，有「宅神」之稱的朱學恒也是參與者，身為新手爸爸的他認為，該連署八天就集結十五萬人，顯現強大民意，「這會是台灣出現陪審團制度的契機」。

朱學恒曾多次集結眾多網友行事，在臉書上也看過無數召集行動，但從未看過召集力這麼驚人的行動。「這位發起人並非社會重要人物，也非網路領袖，卻能在短短數天內得到這麼多人同意，可見民意所向！」

但南華大學社會學研究所教授翟本瑞指出，網路串連往往訴諸情感，但這也可能使爭議議題缺乏深入討論，顯得片面且簡化。

朱學恒指出，臉書上各類行動無數，他往往看過就算，但這次行動轉貼到他網頁時，卻立刻讓他油然升起贊同，「我們都對『法匠』深感憤怒，法官若無法保護我們子女，只在乎逐字正確地使用法條，要法官幹什麼？」他認為，正是這種憤怒，掀動十五萬人參與活動。翟本瑞表示，臉書等社群媒體創造新的人際互動模式，過去在八八水災救災、大埔農民議題等事件，都可看到其發揮強大動員力量，然而其所以能快，往往是因沒有長篇大論，只訴求立即反應。

像這次臉書連署法官下台事件，法官為何這樣判、援引的法條為何等細節，都被過度簡化，也不見法界論點。整起事件只看見網友動員的力量，忽略法官裁量邏輯，然而這在臉書限定的短短發言空間內無法說清。

【聯合晚報╱記者蔡政諺/高雄報導】 2010.08.26 01:25 am
  
今年6月發生的高雄縣林姓男子在甲仙鄉圖書館性侵六歲女童，檢察官求處重刑，但高雄地院法官認定被告「未以暴力、脅迫等違背女童意願方式」性侵而輕判3年2個徒刑，連日引起網友發動連署撻伐，甚至有網友要求法官停職。高雄地院上午公開說明，強調法官從頭到尾都沒提到女童「同意」，這樣的判決「完全是法條適用的問題」，就司法實務上法官並沒錯。

「這是法律爭議，是立法不妥，因此應由立法機關修法處理」，今天媒體紛紛以大版面批評地院輕判色狼案，高雄地方法院行政庭長李淑惠上午特別提出說明。

李淑惠說，這項判決若不符合社會期待，地院會虛心接受，並檢討改進，不過也強調，合議庭的三位法官都是相當優秀，他們仍會堅守崗位。

今年2月發生的性侵女童案，31歲的嫌犯林義芳在高雄縣甲仙鄉立圖書館見6歲女童獨自玩耍，而將女童抱在大腿上，用手指性侵女童得逞。高雄地檢署依最輕本刑至少七年的刑法222條加重強制性交罪嫌起訴，但地院法官改依刑法227條第1項與準強姦罪判處3年2月徒刑。

不過，這項判決經媒體報導後，引發民眾不滿，在網路上發動連署，結果8天來已有15萬人連署，有網友要求對法官停職處分，甚至要求開除法官，而高雄地院確也感受到來自各方的壓力。

李淑惠解釋說，法官所引用的刑法第227條與刑法第221條法定刑一樣，都是3年以上10年以下有期徒刑，至於檢察官起訴的刑法222條「加重強制性交罪」，前提是要有222條的「強制性交」，但承審法官認為這起女童案，依客觀案情並沒有「強制」性交情節，才會改依「準強姦」罪判刑。

司院：尊重法官獨立審判

【記者董介白/台北報導】

高雄6歲女童遭性侵，判決引發輕判的爭議，司法院秘書長沈守敬上午表示，基於審判獨立，他不便表示意見。據他了解，本案是適用法條的爭議，且有上訴途徑可為救濟，未來二審時，對於本案的事實基礎，及法律適用，都可在事實審的終審再進一步確定。

沈守敬表示，判決是否有「輕判」，由於是檢審雙方，對於適用法條的見解不同，他希望外界能夠尊重法官的獨立審判，同時給予法官乾淨的獨立審判空間。

【聯合報╱記者鄭惠仁／台南報導】 2010.08.26 03:45 am 
 
「被害人才六歲，對性沒有意識能力，不該這麼判！」台南高分院一名資深法官表示，三年二月的刑度判輕了，不符合社會期待；另名台南地院資深法官認為，以網路連署方式要求開除法官太過激烈。

台南高院這名資深法官表示，高雄地院審理性侵案的法官是以趁機性交罪判刑，雖然判刑三年二個月已超過法定本刑二個月，但法官可能沒有考慮到被害人年幼，對性懵懂未知，沒有是否違反意願的問題，「這麼判是輕了」。

他指出，性侵案的判決，法官都會依被害人年紀、是否取得當事人或家屬諒解做量刑參考；如果被害人是幼童，且涉案人未獲原諒，不能輕判。他建議年輕法官多請教資深的法官，讓宣判更合乎人民期待。「近幾年已有不少兒童遭性侵案件，法官以刑責較重的強制性交罪判決。」台南地院資深法官表示，早期性侵案著重於強迫脅迫或是否下藥，後來修法為是否違反當事人意願，但不明確，若要修法應著眼在「欠缺同意能力」。

【聯合晚報╱記者董介白/台北報導】 2010.08.26 01:25 am 
 
高雄6歲女童遭性侵，高雄地院判決認定被告「未違反女童意願」，在網路發酵，甚至連署要開除法官。本案在今年3 月12日，高雄檢方引用刑法加重強制性交罪，將本案30歲的林姓被告起訴，並具體求處10年徒刑。但法院則在6月18日變更起訴法條，改用對於未滿14歲的女童性交罪判刑，本件判決有無「輕判」，引發社會廣泛討論。

本案發生於今年2月6日上午，今年30歲的林姓被告，在高雄縣甲仙鄉圖書側面樓梯處，見6歲女童獨自一人玩耍，以手抱住女童，放在林男的左腳上，「隔著褲子」以手指侵入女童下體，致女童驚嚇過度而性侵得逞，當時居住在附近的陳姓婦人見狀，大叫制止並報警而將林男查獲。

檢方調查後，根據被害女童在警訊時的證述，以及目擊婦人的指述，加上林姓被害也坦承以手指插入，依加重強制性交罪將他起訴。同時以林姓被告在犯後表示，不知被害女童是否有受到驚嚇，認為犯後毫無悔意，具體求處10年徒刑。

不過，案件在高雄地院審理時，審判長莊珮君法官調查認定，林姓被害並非是隔著褲子，而是從被害女童的腰部鬆緊帶，伸入其褲內以右手手指插入，性交得逞1次。

審理期間，林姓被告否認性交，辯稱只有用手撫摸，並未以手指插入，還以罹患精神分裂症意圖脫罪，由於林男在審理中翻異前供，且供述不一，法官綜合各種情況證據，認定林男行為時，意識清楚，所辯純屬卸責之詞，因此並未採信林男的辯詞。

至於林男有無「違反女童意願」，在認定上牽扯法官變更法條的依據，法官在論罪科刑上，引用情況證據，即目擊陳姓婦人的證述：「我見到被告與女童時，女童並無抵抗的動作，且無喊叫或哭泣等語」。此外，法官並審酌案發時，女童是坐在林男的左腿上，姿勢重心並非十分穩固，如果女童有意掙脫被告，林男應難以在未脫去女童運動褲的情況下，順利將右手伸入褲內而性侵。

法官最後採信林男未以強暴、脅迫或其他違反女童意願的方法涉犯性交，因此變更起訴法條，改依對於未滿14歲的女童為性交罪，判他3年2月徒刑。