2010-08-12 中國時報 【郭良傑／台北報導】

　台灣高等法院法官高明哲（見圖，本報資料照片）
 
    　台灣高等法院法官高明哲，被質疑審理最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸肇事逃逸案，在評議時堅持判無罪，有關說及違反評議程序之嫌。高院初步調查後，認定並無證據證明蕭仰歸向高明哲關說，判決書是出自高明哲之手，評議過程並無違失。至於評議時有人提及蕭賢綸是蕭仰歸的兒子，是否涉及關說，將交由高院法官自律委員會查明。

    　本案的受命法官高玉舜，昨天因病請假未上班；審判長高明哲昨天強調，不再回應任何問題；陪席法官林洲富僅強調合議庭是依法評議。

    　和高明哲是台大法律系同學的蕭仰歸，昨天也請假未上班，僅透過同事表示，他絕對沒關說，一切靜待司法院調查。

    　蕭仰歸的兒子蕭賢綸，就讀海洋大學法研所，九十七年十月六日，開車前往基隆上學途中，擦撞機車騎士陳燕秋，曾一度停車，卻未下車查看，又開車離開，事後被控肇事逃逸。

    　一審蕭賢綸被判刑六月、得易科罰金，緩刑兩年；高院今年一月間，認定證據不足，改判無罪，因檢方未提上訴而全案定讞。

    　日前有司法官在「法官論壇」貼文指稱：此案的審判長高明哲涉嫌接受蕭仰歸關說，在二審宣判前，違反評議程序，拿出一份判決，直接要求受命法官高玉舜改判無罪，但高玉舜不同意，堅持判蕭賢綸有罪。最後因陪席法官林洲富支持高明哲的見解，合議庭以二比一的評議結果，改判蕭賢綸無罪。

    　合議庭無罪的理由認定，蕭賢綸駕車確實與陳燕秋的機車發生碰觸，但並無證據能證明蕭肇事逃逸，故改判無罪。

    　這項爭議判決經過高院行政庭長陳晴教調查後，認定此案的評議並沒有違失。因為除了受命法官高玉舜在評議簿上寫下不同意見外，審判長高明哲和陪席法官林洲富也在評議簿上，載明判決無罪的理由。

    　合議庭為了避免讓受命法官高玉舜尷尬，最後由審判長高明哲親自執筆寫判決書，再由三位法官一同簽名而做出判決。

    　至於有無關說一事，合議庭成員的說法並不一致。據了解，合議庭在評議時，有人提到蕭賢綸是蕭仰歸的兒子，遭其他成員質疑，是否涉及關說，三位合議庭成員對「關說」的看法不一致，因為也有人認為在審判中、評議前，就知道蕭賢綸是蕭仰歸之子，並不影響判決。

    　高院表示，目前並無證據證明蕭仰歸曾向高明哲關說，此事將交由今天召開的法官自律委員會查明及討論。

2010-08-12 中國時報 【郭良傑／特稿】

    　最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸肇事逃逸案，高院二審推翻一審的判決，將蕭賢綸從判刑六月、緩刑二年改判無罪，對一審認定有罪的理由，做出無罪的認定，卻和一般人的經驗認知有甚大的差異。法界的解讀是「法律見解沒有問題，是事實認定不同。」

    　首先，檢方及一審均認定，蕭賢綸的車子擦撞到陳燕秋的機車，造成陳的重心不穩而向左倒地，蕭車子的右後視鏡因與陳女的機車手把擦撞而往內折。但二審卻認定，當時蕭未聽聞或查覺任何異狀，也不知到與陳燕秋發生擦撞，也未停車察看，車子右後視鏡內折，可能是其他原因所造成。

    　但一般開車的人都知道，若沒有一定的擦撞力，手動的後視鏡不會輕易往內折，而往內折一定會有很大聲響。但二審判決卻認定後視鏡往內折，可能是其他原因所導致，這個理由與一般人的常識理解，似乎有些出入。

    　何況，一審三位法官曾坐到蕭賢綸的車子進行勘驗，即使在車上播放吵鬧的搖滾樂，也一樣可以聽到後視鏡內折的聲音。但二審卻認定，車子本身的震動或路上的不明聲響，都可能讓蕭賢綸沒有注意到碰撞。但一般常識的認知是，後視鏡撞到內折的聲響，肯定大於車子的震動及路上的聲響。

    　其次，蕭賢綸的車子與陳燕秋的機車撞擦後，蕭繼續往前開了六十公尺，在路口停了三秒後，再繼續往前行駛，一審法官認定蕭在停車處，從車內後視鏡即可看到後方陳女受傷倒地的情況。二審法官卻認為，蕭當時繼續行駛後，靠路邊停車，因路旁停放一排汽車，造成視覺死角，蕭無法看到事故現場。

    　但一般常識的認知是，蕭賢綸的停車地點與擦撞地點只距離六十公尺，加上當時的天氣晴朗，要看到事故現場並不困難，但二審法官並未採信警方採證照片及證人的這項證詞。

    　二審法官接受蕭辯稱他是新手上路才一個多月，不會使用右後照鏡理由，也讓一般駕駛人難以接受；至於蕭在肇事後，仍保持同樣的速度前進，未像一般肇事者加速逃逸，反而是比較能說服人，接受他未肇事逃逸的理由。

【聯合報╱本報記者王文玲】 2010.08.12 03:46 am 
 
最高法院法官蕭仰歸被指為兒子的案件關說，行政調查慢條斯理，就怕傷了和氣；司法院再不快點動作，不但內無法服眾，外不足立信，再加上法官貪瀆案的恥辱，司法幾近崩盤，誰都別想抬起頭來。

依照司法院秘書長沈守敬的說法，本月四日就要求政風、高院調查蕭仰歸為子關說疑案，至今已一周，只有初步調查結果，什麼結論也沒有。

雖然二審的受命法官上周人在日本，但至少可以先鞏固其他法官的說法，甚至調閱通聯，再等受命法官上班後確認說法。

最高法院法官涉嫌關說，非同小可；若是為兒子要考司法官而努力找人判他無罪，更是極大諷刺。即使關說過程未涉及金錢利益，只是所謂的「償還人情」，但是把公權拿來交換，司法的根本價值就已被否定。

司法院輕忽以待，高院也慢慢來，還要經過繁複的自律程序。其間，人情壓力愈來愈大，願說真話的人漸漸失去勇氣，不想得罪人的氣焰高過一切。

一件原本傳聞從偵查到審判，關說傳聞不斷的案子，似乎只留下二審的受命法官願意「誠實面對」。奇怪的是，一個自陳謹守分際的最高法院法官，為何無端受多重流言所困？

關說本是曖昧不明的行為互動，司法界如不能以嚴格的標準自修，無論對內對外，都是一種無言的傷害。司法界歷經最近一連串的事件，再不快速回應社會要求，猶自憐自己人受到折磨，司法公信崩盤之日不遠矣。

【聯合報╱記者蕭白雪、王文玲／台北報導】 2010.08.12 03:46 am
  
最高法院法官蕭仰歸被指為兒子的肇事逃逸案關說，當初二審受命法官高玉舜證實，審判長高明哲拿被告父親的身分關說，無罪判決也是由高明哲撰寫。

台灣高等法院今天將召開自律委員會處理，卻傳出要主持自律委員會議的高院代理院長張耀彩，昨晚找關鍵證人崔玲琦法官，要求她在今天會議中不能提及蕭仰歸要她向受命法官高玉舜關說，甚至表示如果她證實蕭仰歸曾為兒子案件請她關說，要將她移送監察院，讓法官大為光火。本報記者昨天深夜無法找到張耀彩查證傳聞是否屬實。

蕭仰歸昨天則發表聲明指出，他從事司法工作以來，恪盡職責、謹守分際，他願意充分配合調查，以正視聽。

蕭仰歸被控關說兒子蕭賢綸的案子，一審判緩刑，二審逆轉改判無罪定讞。審判長高明哲否認曾接獲蕭仰歸的關說電話，但承認知道蕭賢綸是蕭仰歸的兒子；當時評議結果，高玉舜並不認同無罪見解。

高玉舜接受調查時說，評議過程中，高明哲表示被告是好朋友蕭仰歸的兒子，希望給他一個機會；還說在他落魄時，蕭仰歸支持他，如今蕭為兒子的案子難過憂心，「這個恩情要還」，甚至提及蕭仰歸曾向一審的審判長鄭景文關切此案。

高玉舜向高院說，蕭仰歸還請高院另一法官崔玲琦關切該案，崔法官直到他們評議後，才向她抱怨蕭的行為。高院今天的自律委員會除要求合議庭三位法官現身說明，崔玲琦也被要求列席。

高院表示，蕭賢綸的案子因檢方未上訴而定讞，如發現合乎非常上訴或再審程序，都可依相關法律辦理，仍有救濟管道。