合議庭庭長固執堅持 曾被彈劾 法界看判決：「現實感」不夠
2010-07-29 中國時報 【郭良傑／台北報導】

    　陳哲男司法黃牛案更一審輕判七個月，昨天在法界引起議論，審判系統大多認為，在最高法院相關案例的見解下，陳哲男扮司法黃牛詐財，確實和總統府副秘書長的職務無關，但合議庭犯了一個錯誤，就是量刑太輕，才會引來非議。

    　支持這項判決的法官認為，並沒有證據證明陳哲男曾與承審法官有接觸，也沒有陳對法官施壓的證據，加上陳的職務確實和司法無關，在實務上很難認定陳是利用職務詐取財物。

    　但也有法官認為，更一審是根據最高院發回的理由來審理，但在實務上，確實很少碰到像陳哲男這樣高階的官員，陳的職務高，法定的職務雖和司法無關，但以他職務上衍生和司法機關及人員接觸的機會，確實有探討的空間。

    　有法官認為合議庭的「現實感」不夠，即使要撤銷改判，也應該考量陳哲男的「位高權重」，將量刑提高到詐欺取財罪最高刑度的五年，再減刑為兩年半，至少能減少爭議，杜絕想像空間。

    　至於最具爭議的「職務上衍生之機會」，一名資深檢察官認為，除了職務本身的機會外，衍生的機會所產生的影響力，在許多判決中都採取較廣議的認定，但高院更一審在陳哲男案的判決上，是採取了狹義及嚴格的認定，不認為陳是利用衍生的機會來扮演司法黃牛。

    　對於作成這個判決的合議庭，有資深法官替他們抱屈，認為法訓所十五期的庭長曾德水雖然被認為是「脾氣差」、「固執」的法官，但為人正派，對自己的判決論點很有堅持，很有法律人的堅持，曾因過於堅持而被彈劾。

2010-07-29 中國時報 【秦蕙媛／台北報導】

    前總統府副秘書長陳哲男涉司法黃牛案被控貪污罪名，從原本判決十二年，更一審改以詐欺罪輕判七個月，引發多位國民黨中常委關切，身兼國民黨主席的馬英九總統表示，陳哲男案目前尚未定讞，他身為總統不便評論。

【聯合報╱朱言貴／公（台北市）】 2010.07.29 03:22 am 
 
陳哲男涉嫌之司法黃牛案，於更一審大逆轉，合議庭表示，因為沒有證據證明陳哲男以總統府副秘書長身分施壓，梁柏薰又不願說出陳哲男邀宴的司法高層，到底是那些人。

按照高等法院之說法，合議庭自信判決經得起檢驗。不過，梁柏薰若非看在陳哲男的總統府副秘書長身分，還會找陳哲男關說案情嗎？尤其陳哲男是阿扁總統手下的紅人，上述雙重身分，使得陳哲男擔任司法黃牛，極具說服力。

假設陳哲男本人無總統府副秘書長身分，誰會買他的帳？而在其擔任司法黃牛期間，難道沒有動用到公權力，直接或間接對他人構成壓力？況且副秘書長擔任司法黃牛，難道不影響其職務的廉潔性？在在都是最大的問號！難怪這項判決，一般民眾看不懂！

葉昱呈／公（屏東市）

陳哲男司法黃牛案，更一審由十二年改判為七個月，應驗了坊間流傳的一句話：一審重判，二審輕判，三審吃豬腳麵線。這也是長久以來，台灣司法公信力低落的原因之一。

高院合議庭認定梁柏薰相信陳哲男能擺平官司，是因陳哲男長年累積的人脈，並非來自總統府副秘書長的身分關係。

問題是，官場文化是「人在人情在」，一旦離開官場，光環即迅速退色，別說關說司法案件，即便是關說一般行政機關案件，恐怕別人也不一定賣他的帳。

筆者曾見過一名高官退休後，關說一件案件，結果昔日聽他話的部屬，連甩都不甩他，甚至還以言語奚落他。因此，如果說影響司法的行為，與他的職務無關，實在令人難以信服。

【聯合報╱林樹茂／退休人士（宜縣冬山）】 2010.07.29 03:22 am
  
泥菩薩過江被比喻為自身難保。

可是真正的菩薩是有身有影、能吃、能喝、能關、能說、（辨）法、利（益）無邊，影響人間，令人行事瘋癲，而且分身無限，隨處可見。也會年事已高、體弱多病，更懂什麼時候該老淚縱橫。這樣的菩薩過江時，自然會全身而退。

這是我看到陳哲男案改判時，在家禮拜那尊菩薩時有如是想法。行佛禮事拜對尊，阿彌陀佛。

【聯合報╱社論】 2010.07.29 03:22 am 
 
前總統府副秘書長陳哲男做司法黃牛，一審依「公務員利用職務詐財罪」，判刑十二年；但更一審卻認定陳不是利用其公務員職務上衍生的機會詐財，只是一般行騙的司法黃牛而已，故而改依詐欺罪判刑七個月。消息傳出，輿論大譁。

本案原始起訴書指出：商人梁柏薰涉超貸案，被判刑一年；陳哲男藉總統府副秘書長身分，以熟識司法檢調高層可代關說為由，前後收取梁柏薰六百萬元支票及一百一十萬元奠儀；因而以「貪汙治罪條例」將陳起訴，並具體求刑八年。一審認其惡性重大加碼判了十二年。二審則維持原罪名（貪汙），改判九年，亦超越檢察官求刑的八年。詎料，更一審卻改判一年二個月，並減刑為七個月。

更一審改判為七個月的主要理由，是認定的罪名不同；由「貪汙罪」，變成了一般「詐欺罪」。更一審說：陳哲男讓梁柏薰誤信他有解決官司的能力，是因「陳哲男多年政治社會歷練累積的人脈」，並非由於總統府副秘書長的職務（梁柏薰有這麼說嗎？）。經過如此切割，向梁柏薰保證可以擺平司法並索取重金的「總統府副秘書長陳哲男」，竟然頓時就變成了只是「具有政治社會人脈的平民陳哲男」。法官魔棒一揮，不啻將陳哲男由「公務員」變成了「非公務員」。

這裡有一個關鍵性的疑問。陳哲男是否以「總統府副秘書長」身分扮司法黃牛？首先，事實上他本就是如假包換的副秘書長；其次，他自己明知自己是副秘書長；再者，梁柏薰亦明知其為副秘書長，而法官更明知其為副秘書長；既如此，卻緣何偏偏認定陳不是以副秘書長身分犯罪，而竟在犯罪時突然失去了此一身分？請注意：法官不是不知陳是副秘書長，而是不認為他是因具副秘書長身分而藉勢藉端開口勒索一千萬元「官司活動費」。

倘若此說成立，則吳淑珍難道只是以「陳致中之母」的身分詐財？而不是以「總統之妻／第一夫人」的身分貪汙？何況，若謂陳哲男具「多年政治社會歷練累積的人脈」而犯罪，但「總統府副秘書長」難道不是他「歷練與人脈」的最高峰？這種「白馬非馬」的認定，在經驗法則及邏輯法則上簡直是呀呀呸！如何建立公信？

一二審判陳哲男重刑，正因他是頂級公務員而做了司法黃牛；不料，更一審只判他七個月，卻說他只是一般的司法黃牛騙子而已，而與其頂級公務員的職位無關。衡情論理，陳哲男若沒有總統府副秘書長的身分，他有什麼身價能向梁柏薰開口索取一千萬元的黃牛天價，而最後實收了七百一十萬元？合議庭曾德水、崔玲琦、陳恆寬三名法官，有沒有問過陳哲男：犯罪當時知不知道自己是總統府副秘書長？

本案的關鍵在是否「利用公務員職務上衍生的機會詐財貪汙」。而陳哲男即使未利用職務接觸梁案法官，卻明明是利用職務身分藉勢藉端向梁承諾擔任黃牛；然則，陳哲男「總統府副秘書長」的身分，豈是法官手上的電視遙控器，可以轉來轉去？

退一萬步說，即使「只是一般司法黃牛案」，法定刑也是五年以下；陳哲男縱然不是以「總統府副秘書長」身分犯罪（這絕無可能），但至少在犯罪時明知自己具「總統府副秘書長」身分（只有法官不承認）；這樣的「在總統府上班的頂級司法黃牛」只判七個月，讓其他被判重刑的司法黃牛如何甘服？

總統府副秘書長陳哲男做司法黃牛，總統陳水扁貪汙；這些頂級公務員犯罪，無一不是知法犯法，執法犯法，對國家法制及社會正義的創害極為深重。若謂我們的法院依法對於這些罪犯課以他們應當承擔的較重刑責，亦是法理上應然、當然之理；但是，我們的法官反而卻極力為這些頂級公務員開脫罪責。連陳水扁也說南線專案是假的，法官卻說是真的，無期徒刑變成了二十年；連陳哲男也不否認自己是總統府副秘書長，法官卻說他未利用公務員身分藉勢藉端，十二年徒刑變成了七個月。這不是依法伸張人權，而是枉法戕害正義。

這樣的法官，若非法匠，即是法之賊；不是呀呀呸，是什麼？

2010-07-28 中國時報 【郭良傑／特稿】

圖為陳哲男。(黃子明攝)
 
    　前總統府副祕書長陳哲男，充當司法黃牛收賄六百萬元，拿錢不辦事，逼得梁柏薰被判刑後一度落跑大陸。更一審法官認為陳哲男不是利用職務上機會索賄，將他的「身分」和「機會」切割，讓陳改獲輕判，暫不論適法性，在高院法官集體收賄案爆發後，這個判決不惹人非議也難。

    　陳哲男從教育界轉戰政壇，擔任多屆立委後，政治立場由藍轉綠，跟著陳水扁進北市府，再轉進總統府擔任副祕書長，權傾一時，是綠營權貴及政商人士爭取親近扁的管道，許多高階人事案、重要工程、法案過關等，都找上陳哲男，各方爭相拉攏，想賺錢的找他，有麻煩的也找他，為討好他，大家各顯神通，他也樂在其中。

    　司法黃牛案是在陳哲男被指涉嫌高雄捷運弊案爆發後，當事人梁柏薰才出面指控陳拿錢不辦事，此案喧騰一時。

    　檢察官與一、二審法官都認為，陳哲男透過總統府副祕書長的職務，可以接觸到各級檢察及司法首長，為了擺平梁柏薰的官司，還安排梁與檢調司法首長聚餐，這些參與聚餐的司法首長，若不是看在陳哲男副祕書長的權勢，豈有可能會買梁柏薰的帳去參加聚餐？

    　如果說因為陳的職務無法管到司法這一塊，但誰能否定他當時擁有的政治影響力與特別的權力，商場老將梁柏薰豈有看不清這一點的道理。

    　這就好比前第一夫人吳淑珍，她深居簡出，也沒有實際的職務，但是她可以在玉山官邸內，插手南港展覽館工程弊案、龍潭購地弊案、金改弊案等，涉嫌收取數億元的賄賂，她的影響力不就造成了扁家四大弊案。

    　更一審合議庭指出總統府副祕書長的職掌，無法接觸到司法機關，對司法案件沒有監督或調查的權利。但一般人的見解是，一個在政壇打滾數十年的總統府副祕書長，怎麼敢跟梁柏薰開口一千萬元經討價還價以六百萬元要擺平官司？

    　退一步說，即使合議庭將「身分」與「機會」切割，認定陳哲男的犯行尚不構成貪汙罪責，而依普通法的詐欺罪論處，該罪法定刑是五年以下。合議庭在量刑時，理當將被告的「特殊性」列入考慮，以一個當時擁有如此政治影響力與特別權力者，合議庭判處一年二個月的低度刑，與民眾的認知顯然有太大差距。

【聯合報╱本報記者蕭白雪】 2010.07.28 03:16 am 
 
總統府前副祕書長陳哲男為梁柏薰「喬官司」，高院更一審判刑七月，比當初誆騙藝人胡瓜的司法黃牛梁家堯被判刑八月還輕；這樣的法律見解還有待最高法院裁決，但法律人的認知與民眾觀感落差太大，難怪司法威信總難建立。

一般老百姓遇有官司，司法黃牛找上門，詐騙金額少則數十萬，頂多兩、三百萬。陳哲男向梁柏薰開口要一千萬擺平官司，如果他不是總統府副祕書長，梁柏薰會付六百萬支票？以一般民間習俗，會包一百多萬元奠儀給陳家嗎？

更一審認為，總統府副祕書長的職責包括處理人民請求救濟案件，但陳哲男並未因此有接觸司法機關的機會，即使他與司法首長會面，但梁柏薰相信陳哲男能擺平官司，還是因為他長年累積的人脈，並非來自副秘書長的身分關係。

問題是，陳哲男當初是以總統府副祕書長身分，安排當時的總統出席司法官訓練所結訓典禮；也是以此身分邀宴司法高層，要幫梁柏薰尋找官司解套方法；更曾以副祕書長身分，獲司法院邀請到高院參觀為民服務成果。這些場景，讓梁柏薰深信不疑而交付活動費。

陳哲男在政壇資歷，確實為他累積不少法界人脈，但他為梁柏薰官司出面時，府高層的身分難道沒有加持？不管關說成不成，以總統府副祕書長之尊幫人喬官司，難道不應比一般司法黃牛受到更重懲罰？

如果法院認為政府高官企圖影響司法的行為，與他的職務無關，可罰性不高，這樣的判決等於鼓勵有案纏身者找門路，也鼓勵有權官員收錢。反正就算被抓到，一個月刑期價值一百萬元，怎麼算都值得。

【聯合報╱記者蕭白雪／台北報導】 2010.07.28 03:16 am 
 
陳哲男司法黃牛案更一審大逆轉，合議庭表示，因為沒有證據證明陳哲男以總統府副祕書長身分向司法機關施壓，梁柏薰又不願說出當初陳哲男邀宴的司法高層是那些人。合議庭有自信，判決經得起檢驗。

最近爆發高院法官審理何智輝案涉嫌集體貪汙，陳哲男案昨天更一審的判決再度讓外界譁然；有同事戲稱這是驚世判決，合議庭真勇敢。合議庭則強調，全案在何智輝案爆發前就已辯論終結、且完成評議，更一審判決未受到其他案件影響。

陳哲男案更一審的合議庭成員，是審判長曾德水、受命法官崔玲琦及陪席法官陳恆寬。崔玲琦與陳恆寬都是去年從一審調高院的年輕法官，崔曾擔任司法官訓練所導師，陳曾調司法院辦事，都有不錯的評價。

判決指出，陳哲男身為總統府副祕書長，本應潔身自愛，不伎不求，尊重國家司法審判制度，竟訛稱可以影響司法案件的結果，詐取財物六百萬元，傷害司法信譽；但考量他年歲已高，體弱多病，判刑七月。

曾德水說，陳哲男辯稱當初是梁柏薰找他幫忙，不是他主動說要喬官司，辯論終結的最後陳述時，陳哲男老淚縱橫，讓他感受到宦海浮沉；加上不法所得六百萬元都已退還當事人，審酌相關情節後決定改判。

合議庭表示，最高法院撤銷發回的理由，就認為原本的判決，就有關總統府副祕書長與司法案件之間所謂「利用職務上機會」的貪汙要件，扣得不夠緊。法官認為，陳哲男雖然曾為梁柏薰的官司，兩度邀宴司法高層，但因梁柏薰不願說明那些人在場，無法證明陳哲男為梁的官司作了什麼事，與總統府副祕書長職務有什麼關係，才會改依普通詐欺罪判刑。