2009-08-31 工商時報 【張國仁】

    　民國94年到97年期間，上市櫃公司遭檢調大舉搜索，驚爆內線交易疑雲案件不下十多起，攪得股市風聲鶴唳、行情聞查必跌。但檢方偵查手段與程序爭議不少，前法務部長施茂林卸任前即宣示檢方應「精緻辦案」。

    　日前，明基內線案被告李焜耀等統統經一審判決，無罪。回顧法務部當年推動檢方「精緻辦案」政策與明基案的無罪判決，兩相印證，施茂林似乎有「先知先覺」能力，洞悉檢方辦案不夠謹慎，偵蒐技術與辦案態度，果真有徹底檢討的必要。

    　其中，力晶集團關係企業力廣內線案，其負責人黃崇仁等被檢調監聽長達4年之久，卻遲遲無法起訴；該案後來在法務部指示高檢署移轉管轄到台北地檢署續辦，不到兩個月就處分不起訴。

    　這個案子，可以說是當時法務部及檢察機關最不願被提及，卻是內部檢討最深切的一件「經典案例」；很多法務部官員與檢察官自己都覺得「不可思議」。檢察官辦案的心態與手段，在王清峰接任法務部長後，繼續指示政次黃世銘開過不少會議進行內部檢討，甚至還訂立短、中長程考核計畫，目的無非務期落實「精緻辦案」政策。

    　明基案檢方以5大罪責起訴被告，桃園地院竟然連一項都沒有採納。就以內線交易部分來說，據以為內線交易罪行構成基礎的「重大訊息」要件，法官認為「業已公開的財報與虧損訊息」不是重大消息，檢察官則認為已「成立」內線交易的不法行為，審檢看法差異之大，用「嘆為觀止」也不足以形容。

    　法院對明基案的判決結果，一定會在檢察界掀起很大的震撼，說不定檢察官內部網站已經討論很多；檢察界肯定會有不少人覺得不服氣，桃園地檢提起上訴，恐怕不可避免。

    　不過，檢察機關如果還有反躬自省的力量，不妨也細細思量一下，為何致此？特別是，承辦明基案的檢察官平時表現很受好評，認真、負責不在話下，難道對法律見解有如此巨大的落差？認識他的人，肯定不會相信。

    　明基案起訴時，指控了5大罪狀，包括了7年以上重罪的加重背信、內線交易等罪行，起訴書內卻不見檢察官向法官具體對被告求刑，當時就被質疑此一情況所宣洩的端倪，是「證據不夠充分」；證據不足為何還要起訴？這是檢察官的本意嗎？還是「檢察一體」的結果？

    　94年起的4年裡面，上市櫃公司被依內線交易等罪嫌起訴的重大案件，至少包括94年起訴的新光吳東進內線案、勁永禿鷹案；95年起訴的台開案；96年的明基案、英華達張景嵩案、力特光電賴大王案、綠點的普訊創投柯文昌案；97年的鈺創盧超群案、新普宏誠創投鄭敦謙案等。

    　新光案檢察官也是沒有求刑，一審判了無罪。至於鈺創與新普兩案，在97年起訴前，法務部精緻辦案政策業已推動，除此以外，95年及96年可以說是檢方起訴上市櫃公司老闆涉嫌內線交易行為的「高峰期」，每一件案子檢方求處的刑責都不輕。

    　這些案件中台開案與禿鷹案的內線交易行為，都已被確定；雖然台開案還在二、三審「徘徊」，但爭執的是犯罪所得的計算，或者說適用罪輕或罪重的條件。其他的案件，都還在一審法院審理，未來若再多一兩件被法院也判決，被告無罪。這個結果，屆時檢察機關的威望與偵查能力，恐將被打入「跌停板」的局面。