網路城邦
回本城市首頁 審判審檢警調
市長:星火  副市長:
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【審判審檢警調】城市/討論區/
討論區審判警消 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
保障警校生 警察特考擬「排外」
2009/05/04 07:46 瀏覽1,939|回應1推薦0

星火
等級:8
留言加入好友

【聯合報╱記者李祖舜/台北報導】 2009.05.04 03:22 am 
 
警察特考可能出現重大變革。考選部向院方提報「警察特考改進方案」,建議將警察大學與警專畢業生和一般大專畢業生應考分流,以保障特考錄取率不高的警專畢業生進入警界的機會。

立委黃昭順透露,日前有未通過警察特考的警專畢業生與家長陳情,希望爭取調整考試制度,以免造成警政教育資源浪費;也有一般生向她陳情,反對警察考用制度重回以往封閉制度。

考選部次長黃雅榜表示,考選部規畫取消警大與警專學生與一般大專院校考生同時參加警察特考的作法,改在高考三級與普考增設警察行政科,開放一般生應考,而警察特考則回歸原制,僅接受警大與警專畢業生應考。

考選部規劃將高普考與警察特考錄取比例訂為「一比九」,即未來警大與警專生通過考試、進入警界人數佔進用名額九成。而去年警專畢業生報考四等警察特考的錄取率僅約六成,這項方案,外界質疑為替警專生設立就業保障門檻。

黃雅榜表示,審查會與會委員大都不認同考選部方案,傾向將一般大專生與警校生都納入特考,但分組考試,兩種考生的應考科目也不相同,並訂定不同的錄取名額。
 
新聞眼》重關警特考大門 五年白做工
 
【聯合報╱本報記者陳金松】 2009.05.04 03:22 am 
 
五年前,考選部高舉改革大旗,宣稱「國家考試」要公平競爭,執意敲開警察特考大門給一般大專生報考;當時警政署雖曾極力反對,但擋不住考選部的壓力。

為推動考選部這項「考、訓、用」的警察進用規定,這幾年警政署耗費大量行政資源,多次提出改革計畫,不斷調合警察生態和心態;如今警界已有不少「特考生」任職,社會也知道警察並非都出自警大、警專。

今年初,行政院長劉兆玄批示同意警專停招,改革終於可以朝前再邁進一步時,考選部突然又要研擬重關警察特考大門,等於重打劉兆玄一記耳光,更讓警政署感到錯愕。

經濟不景氣,加上警政署的催化,當警察如今是熱門行業,不少大專生甚至研究所學生都要投考警職,如今要再把這道門關上,請問考選部到底要告訴民眾什麼理由。

考試院有定奪國家考試的權力,但是當初冠冕堂皇的理由還沒消失,自打嘴巴事小,五年白工浪費的國家資源,又豈可等閒視之。

國家考試攸關民眾的權益,影響深遠,如果考選部認為當年執意開放警察特考的決定是錯誤的,請向社會大眾道歉,不要「扮神也扮鬼」,傷害政府和百姓的感情。

 


回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=3417289
 回應文章
聯合筆記》人民保母也要保護?
2009/05/12 08:51 推薦0


星火
等級:8
留言加入好友

 

【聯合報╱李祖舜】 2009.05.12 03:28 am 
 
考試院研議修改實施才三年的「警察特考」制度,另創警校畢業生與一般大專區隔甄試「分流」的新制。這項改制構想,證明基層員警就算是對「槍桿子」及街頭緝兇勤務再熟悉,一旦走進考場,恐怕也難敵手抓「筆桿子」的其他學校畢業生。

平情而論,警察的職業特性與一般公務人員有很大的差異,如果要拿坐冷氣房、承辦業務的公僕晉用標準來要求員警,對這些隨時得面對冷血歹徒威脅的人民保母來說,確未盡公平。

一般大專畢業生應付筆試或許得心應手,但要論維護治安所需的體能戰技,與警校畢業生比起來,恐怕就望塵莫及。但以現行警察考用制度,對接受過專業訓練的警校畢業生,卻很容易在進入職場考試重文輕武的標準下「輸在起跑點」。

不過,考試院計畫讓警校畢業生單獨應考的構想,也極易讓外界產生誤解,認為政府主管機關是擔心警校生敵不過文學生,所以才決定建立考試分流的隱形「門檻」,來保護他們的生存權。也有人認為,警察體系擔心優秀的「外來客」稀釋了警方一貫養成教育所培育出的「嫡系血統」,所以需要藉特別措施確保警界的基因純正。

但從另一個角度看,考試院若採行新制,雖未關上社會優秀青年投身警界的大門,但顯然會讓這些「半路出師」的大學生愈來愈難擠進「波麗士窄門」。

更值得注意的是,此一新制一旦實施,極可能讓一些以往在警校打混摸魚的不適格畢業生,可藉官方撐起的保護傘繼續在警界濫竽充數,甚至造成「幾粒老鼠屎壞了一鍋粥」。如何把門檻訂得恰到好處,是採行新制前必要想清楚的。

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=54532&aid=3427787