【聯合報╱記者熊迺祺／台北報導】 2008.09.18 02:20 am 
 
貨車司機方南清被控撞倒老婦成植物人，他堅稱是看到老婦跌倒、好心下車救人，檢方因而不起訴處分；但老婦家屬不服，聲請交付法院審判，法官將方依傷害罪判刑四月，得易科罰金。

不過，檢察官仍認為方南清沒有撞人，決定向上訴高院，請求改判方無罪，否則「以後還有誰敢救人？」罕見地幫被告提上訴。士林地檢署並指出，獨任本案審判的法官，也是裁准交付審判的合議庭法官之一，形同「起訴兼審判」，這種制度設計有檢討空間。

四十七歲貨車司機方南清，被控於去年一月四日下午駕車從台北市延平北路右轉中正路時，撞倒正經過行人穿越道的七十二歲老婦人張蔥，老婦傷重成植物人。方清南堅稱，當時他駕車經過恰巧看到張蔥倒地，立即停車施以救護，他絕非肇事者。

士林地檢署調查認為，方南清的小貨車沒有明顯擦撞痕跡，且案發時也協助救護的劉姓機車騎士證稱，曾聽一名在事故處候車的老婆婆說，「是老婦人自己跌倒，貨車沒撞到人」，在無目擊者指證方南清肇事下，去年八月將方處分不起訴。

張蔥的家屬不服，向台灣高檢署聲請再議但遭駁回，便逕向士林地院聲請交付審判，獲法官裁准。法院准許交付審判後，形同向法院起訴，開始進入審判程序。

士林地檢署日前收到判決書，認為全案根本沒證據證明曾發生車禍，法官逕依鞋子與老婦的腳分離、當時沒有其他車輛經過等理由，「推論」方南清肇事，違反無罪推定原則，也不符經驗法則。

閱報秘書》交付審判

「交付審判」是制衡檢察官的起訴裁量權，也是被告獲不起訴處分後，告訴人不服的最後救濟手段。法院裁定交付審判後，視為提起公訴。

刑案若由檢察官偵查後認定犯罪嫌疑不足，必須處分不起訴。

但為避免檢察官偵查不周延，告訴人可聲請再議；如果檢察長認為再議有理由，則發回地檢署續行偵查、起訴，若無理由則駁回。

以往，聲請再議遭駁回後，就沒有其他救濟方式，但刑事訴訟法後來增訂「交付審判」條文，明定告訴人若不服檢方駁回再議的處分，可向法院聲請交付審判。