2008-06-19 中國時報 【楊肅民／特稿】

    　檢察總長採任期制，究竟是否要有退場機制？是可以討論的，明確訂有退場機制，對總長會有監督壓力，不會一經同意任命後就「好官我自為之」，但是如果退場機制門檻訂得太低，造成立委可以輕易「綁架」總長，檢察總長的權威形象盡失，則當初制度設計的美意也泡沫化。

    　過去檢察總長由總統提名任命，政治的黑手可以透過行政手段來掌握，尤其檢察機關可以主動出擊，如果檢察體系的龍頭檢察總長向權力屈服，願充政治打手，則透過檢察一體來打擊對手或敵對政營，禍害就相當可怕。

    　過去檢察總長的任期少了明文保障，檢察總長為確保住自己烏紗帽，往往必須看上面臉色辦事，影響到司法公正性，所以，兩年前，在前總長吳英昭請辭待命期間，檢改會、檢協會等基層檢察團體，決定遊說國會，建立檢察總長任期制，賦予檢察總長更大權限，不必再受到不當因素干擾。

    　但是，好不容易建立起的檢察總長任期制，卻因陳聰明個人行事作風等因素，被釘得滿頭包；事實上，立法院去年初審查陳聰明人事時，有關陳聰明政商關係的傳言，當時，就有立委主張，除了明文保障檢察總長的任期外，也應該進一步建立檢察總長的退場機制，讓不適任檢察總長可依法解職。

    　立委提案增訂彈劾總長條款做為檢察總長的退場機制，基本合理，但是，基於總長的特殊地位的獨立行使職權的需求，院會通過移送彈劾的門檻，也該思考是否較現行院會過半多數決稍高一點，避免此一條款成為主委輕易恫嚇或羞辱檢察總長的工具。否則一旦通過，特偵組關係立委的弊案大概多半都辦不下去了，檢察總長也將變成「沒牙老虎」。