【經濟日報╱林敏弘】 2008.06.04 02:40 am  

甲先生平時是個放貸的「金主」，十分精明。他和另外三個也是「田僑仔」的乙、丙、丁是好朋友，四人經常相約吃飯，把酒言歡。

有天，個性憨厚的乙向甲借錢，理由是他的孩子打算在台北創業，需要資金。他和甲說好借3,000萬元，年利率5%，兩年後還。

甲精打細算，發現乙名下的土地沒什麼價值，反而看上乙弟弟的田地，甲特別調查過，那些田地的市價差不多有3,300萬元，所以要求乙去說服他弟弟，把田地拿來抵押擔保。他弟弟也不太清楚法律效果，就答應了。

另外，甲又要求乙再去找丙和丁兩個「麻吉」為他做連帶保證，丙和丁猶豫了一下，但乙向他們解釋說「只是形式」，反正大家都有足夠的資產，要他們別害怕，所以兩人也提筆簽字了。

對甲來說，有物保（土地抵押擔保），又有人保（連帶保證契約），而且大家都頗有資產，相當妥當。

兩年後，乙的孩子事業經營不善，還不出錢來，而甲這個「金主」處理錢的事情，是不講情面的。

時間很剛好，甲知道丙和丁這兩個保人的土地不久前才被政府徵收，領了大筆的徵收補償費，各是8,000萬元和2,000萬元。

反觀，乙弟弟的土地重劃之後，一半在住宅區，另一半被規劃為學校預定地，丙和丁的現金確實比較「好用」，所以甲雖然同時對這些債務人發了支付命令，但他盤算，丙的現金最多，直接強制執行丙帳戶裡的錢是最快、最有效的方式，省得要另外拍賣乙弟弟的土地。

借款到期日過後的一個多月，即96年5月1日，甲就扣押了丙帳戶裡的3,300萬元，動作很快。

丙看到自己的錢被扣走，氣得跳腳，忍不住找我訴苦。不過，他也知道，當連帶保證人沒有「先訴抗辯權」（民法第745條），所以，甲並沒有違法；只是他很氣，為什麼甲只找他，只要他的錢，而不找欠錢的乙，還有做保的乙弟弟或丁呢？甲也很坦白對丙說：「找你最快了！」

丙這才理解到，原來乙說的「只是形式」根本是錯誤的觀念，提供人保的人和提供物保的人在法律上一律都是保證人，而物保的責任並沒有優先於人保，所以甲是可以先向丙求償的。不過，丙清償這筆3,300萬元的債務之後，就取得債權人地位，可以直接向乙和他弟弟以及丁三人求償（民法第749條）。

事實上，有很多人跟丙的想法一樣，都覺得這種事應該是「先追物再追人」，也就是甲直接先去找「物保」，拍賣乙弟弟的土地求償，但這樣的想法是不對的。

另外，過去民法對於物保與人保之間的內部求償問題，並沒有明確規定。96年3月28日修正六個月後生效的新法，則明定物上保證人，如果因為抵押物被拍賣，清償超過他應分擔的債權額度時，就超過的部分，可以再找人保（民法第879條第2項），各自照所負擔的比例攤還。所以，如果甲選擇拍賣乙弟弟的土地，乙弟弟就可以用這個方法處理。

（會計師全聯會理事長、勤實佳會計師事務所、商務仲介、外牆更新公司負責人林敏弘口述，記者徐谷楨採訪整理）