【聯合晚報╱記者蔡佩芳/台北報導】 2008.09.03 07:03 pm
  
國民黨立委邱毅質疑，前調查局長葉盛茂強調只有兩件公文情資曾經交給前總統陳水扁，是不真實的自白。他再次提出，檢察官羅建勛認定謝長廷涉及高捷弊案「犯行明確」公文，就是葉盛茂告知陳水扁，透過邱義仁轉交媒體爆料，以打擊謝長廷參加黨內總統初選。邱毅說，這就是邱義仁昨日為何前往扁辦公室的原因。

邱毅說，葉盛茂聲稱自己沒有將扁家澤西島紙上公司與開曼群島洗錢以外的第三件情資交給陳水扁，絕對沒有坦白。民進黨總統初選前，謝長廷在高捷弊案犯行明確的公文曝光，就是葉盛茂透露給扁，他認為邱義仁前往扁辦公室，就是為了謝長廷高捷案的公文一事，與扁商討。

邱義仁昨日下午突然前往扁辦公室，外界多認為是為了商討巴紐案，但邱毅說，據他了解巴紐案已經喬好了，起訴結果將讓大家「心肝會痛（台語，意指傷心）」，結果應當只有外交掮客吳思材會被起訴。

邱毅預言，在葉盛茂出面自曝洗錢情資確實已經交給陳水扁，接下來還會有更多這類窩裡反資料還會陸續出籠。邱毅質疑，陳水扁辯稱洗錢情資不是公文，不涉及隱匿公文的刑責，不過這份資料應該有附上簽呈，確實屬於公文，應該讓陳水扁和葉盛茂當面對質，才能釐清案情。

【聯合報╱記者曹敏吉／高雄市報導】 2008.06.13 04:04 am
  
高雄高分檢檢察官蔡國禎昨晚獲悉法務部的調查結果後強調，「相信我的人，還是會相信我」、「我沒有必要捏造事實啊！」

蔡國禎不願針對法務部的調查結果發表意見，只請記者直接問高雄高分檢的發言人，但當記者提到法務部將函請高雄高分檢「作適當處置」時，他卻又忍不住說：「何不直接處分我算了」。

高雄高分檢檢察長陳守煌昨晚說，如果法務部確有指示，會參考相關資料依規定辦理。

【聯合報╱記者蕭白雪、劉峻谷／台北報導】 2008.06.13 04:04 am
  
檢察總長陳聰明被指在高捷案中選擇性辦案，法務部昨天公布調查報告指出，檢察官蔡國禎指陳聰明在高捷外勞滋擾案中選擇性辦案，有悖事實，且誇大不實，將函請高雄高分檢依相關規定辦理。

陳聰明昨晚對於法務部的調查報告表示尊重，並希望外界對於高捷專案小組成員的操守能力及辛勞，予以肯定及鼓勵。

蔡國禎在高捷圖利案論告時表示，「高雄地檢署對高捷事件有很多是選擇性辦案」、「因為要平息輿論，所以找幾個人起訴」，批陳聰明選擇性辦案、有濫權起訴的情形。法務部長王清峰為查明真相，指示次長吳陳鐶組成專案小組徹查。

吳陳鐶等人訪談高捷案專案小組成員廿人，昨天南下讓蔡國禎與王邦安對質，上周五由吳陳鐶親赴最高檢訪談陳聰明；對於陳聰明原先表示願與蔡國禎對質，蔡國禎表示他非高捷案專案小組成員，無對質必要。

法務部調查報告指出，陳聰明在專案小組會議中曾表示：「泰勞滋擾案，建議就幾個有較明確攻擊行為者起訴」，但專案小組成員及六十四次的會議紀錄，都證明陳聰明未曾指示「為平息輿論，找幾個人起訴」。

負責泰勞暴動案的檢察官王邦安，原本只打算以竊盜罪嫌起訴曾在保險櫃上採到血跡的泰勞「朋」，但在專案會議後三天，另以縱火、妨害公務等罪嫌起訴三名證據較弱的泰勞；後來只有「朋」被判有罪，其他三人都獲判無罪確定。

蔡國禎因此指泰勞暴動案起訴證據不夠，有濫權起訴的情形。法務部調查報告指出，當初專案會議中，包括吳文忠、高大方、王邦安等檢察官，大都認為警方移送的證據無法確認誰縱火，陳聰明因此建議起訴幾個有較明確攻擊行為者。

法務部並調閱專案小組會議紀錄，認為承辦檢察官王邦安後來起訴三名外勞被判無罪，的確是受到專案小組成員的影響；不過，判無罪是法院與檢察官對證據證明力判斷不同所致，不能認定是濫權起訴。

法務部認為蔡國禎的說法誇大不實、以偏概全，引發社會誤會，誠屬不當，違反檢察官守則、檢察官辦理刑事案件應行注意事項等規定，將函請高雄高分檢依相關規定，作出適當的行政處置。

【中央社╱台北九日電】 2008.06.09 09:01 pm
  
高雄市長陳菊日前引述高雄高分檢檢察官蔡國禎出庭筆錄，批評檢方在高雄捷運案選擇性辦案。據指出，法務部專案小組日前已約詢前高雄高分檢檢察長、檢察總長陳聰明，瞭解事情原委，案件調查已近尾聲。法務部常務次長吳陳鐶今天指出，本週四將完成調查報告，對外公布結果。

陳菊日前控訴陳聰明指示檢察官起訴高捷案，她舉蔡國禎於高捷案更一審蒞庭時論述筆錄「被告勞委會官員罪證不足還被起訴，是因為檢察長陳聰明的意思，盼能藉由司法以平息輿論」。不過，陳聰明否認說過這些話，法務部因而組成專案小組調查。

專案小組近日密集指派參事楊秀蘭及調部檢察官吳義聰、楊秀枝等成員，分別在高雄與台北兩地訊問包括蔡國楨、高雄地檢署檢察官王邦安、王柏敦、特偵組檢察官吳文忠、高檢署檢察官羅建勳、檢察司長楊治宇等前高捷案專案小組成員。

陳聰明日前接受中央社採訪時指出，他與高捷泰勞滋擾抗爭案專案小組曾召開專案會議，會中就泰勞涉及公共危險等案情，達成「證據從嚴認定，涉案從寬處置」的一致共識。最後警方所移送的十二名被告，檢方僅將四名案情明確的被告起訴。

陳聰明表示，蔡國禎所蒞庭的高捷案，為勞委會四名官員所涉及的案情，與泰勞滋擾抗爭案無關，王邦安也不是勞委會官員案件的承辦檢察官，蔡國禎誤將兩件事混為一談。

中國時報 2008.06.02　
廖元豪

    　檢察官蔡國禎公然指摘檢察總長陳聰明在當年高捷泰勞「暴動」案，「為平息輿論，要找幾個人起訴」。此話一出，輿論譁然。王清峰部長嚴正表示「選擇性辦案」與「濫行起訴」都是絕不容許之事。而高雄市長陳菊則為該案遭起訴的公務員表示不平。

    　不過，大家都忘了，高捷泰勞事件中真正被「濫行起訴」或「選擇性辦案」的被害人：被剝削甚至虐待的泰籍勞工。可見輿論與政治人物對司法公正的關注，也是「選擇性關切」。

    　對這個案件，執法機關（包括警察與檢察機關）似乎一直以「總得起訴幾個人」的心態來對待泰勞。即便現場的監視錄影帶根本無法辨識參與行動的人，也找不到能夠清楚確實指認犯罪行為的證人，檢方仍然硬是要起訴四人。雖然在二○○七年底獲判無罪，但已經使得他們在飽受剝削之後，還被限制出境，並忐忑不安地面對官司。看過高雄地院判決書的人，應該都會有個感覺：「這樣的證據也能起訴？」

    　另一方面，對於華磐公司管理泰勞的惡劣方式，以及其反映出的台灣外勞體制問題，檢警卻是輕描淡寫帶過。「泰勞抗暴法律後援會」向高雄地檢署告發華磐負責人涉嫌觸犯「使人為奴隸」與「買賣人口」罪。而法院也在判決書中對於檢方未從維護外籍勞工權之角度辦案，加以指摘。但地檢署這時卻又拿出「司法自制」與「從嚴認定證據」的態度，輕易放過了華磐高層在這方面可能的罪責。從地檢署對告發人的回函，其實看得出檢察官們壓根兒就不想認真思考外勞所受的處境是否構成「奴隸狀態」。

    　這裡的雙重標準是很清楚的：檢方對於是否偵辦起訴台灣人剝削、歧視外勞的行為，謹慎保守之至；但對泰勞台灣人秩序的行為，則不問原因，不講究證據，照樣起訴了再說。這樣的選擇性執法，怎麼不見輿論及陳菊市長關切？

    　真正了解執法工作的人都知道，檢察官在「如何辦案」、「優先辦何種案」甚至「辦案認真程度」上，是有極大彈性空間的。又由於檢警資源（人力、物力、時間）有限，因此先辦或後辦、用多少資源辦案，實際上都是檢察權的裁量範圍。既然我們無法要求檢察官一夕之間把手頭上的案件都處理完畢，也無法要求每個案子都投注同樣的時間與金錢去辦，就必須承認事實上存在的「追訴裁量」。

    　在這個前提下，法務部不能放任個別檢察官各自行動，而要責無旁貸地建立標準並積極監督。法務部應確保檢察官的「選擇辦案」標準能夠透明化並向公眾負責，同時要讓這樣的「選擇」符合正義的標準，避免柿子挑軟的吃。執法人員到處查緝通常沒有犯罪行為的「行方不明外勞」，卻從不偵辦許多逼得外勞逃跑的雇主，就是一種既不正義又無效率的作法。

    　美國的聯邦司法部在西元一九六○年代，就曾在個案中，直接下令禁止檢察官起訴參與民權運動的黑人，以免其遭到司法報復。美國法界公認這樣的「不起訴裁量」與「政治控制」，不但不妨礙司法獨立，反而是重要且正確的民權保障措施。可見，真正的問題不在辦案「選擇性」，而在於選擇的標準是否符合正義！

中國時報 2008.06.02　
中時社論

    　真的難以想像，為什麼檢察總長的爭議可以這麼大、這麼多！國務機要費承辦檢察官陳瑞仁曾經說過一句話：「檢察總長應該為基層檢察官拉起一道封鎖線，讓所有的政治勢力不得其門而入。」陳瑞仁說這話是去年上半年，檢察總長陳聰明才鬧出夜宴風波，先是到前總統陳水扁御醫黃芳彥家中喝春酒，再是到立法院長王金平官邸聚餐。

    　時隔一年，陳聰明又出鋒頭了，這一回，遠遠比吃頓飯要嚴重得多。雄檢承辦引進泰勞涉嫌圖利案的二審公訴檢察官蔡國禎，竟在庭上引據承辦泰勞暴動案的一審檢察官王邦安的說法指陳，雖然證據不足，但是為平息輿論，要找幾個人起訴，「這是陳聰明檢察長的意思。」蔡國禎並據此申論「高雄地檢署對於高捷案，有很多都是選擇性辦案」，在他自己擔任公訴檢察官的引進泰勞案，他則說，被起訴的四名基層公務員，既無圖利犯意，更無夠大的權限，「除非他們的長官都瞎了眼睛蓋章，真要偵辦，應該要辦陳菊。」

    　蔡國禎一番話，立刻引爆爭議，造成各方聯想。第一，蔡國禎是在庭上公開指控，而非私下不具名爆料，庭訊陳述時，他甚至要書記官逐字逐句紀錄在卷，對自己言行會造成多大風暴，顯早有心理準備；第二，眾所周知，高捷案所涉甚多，泰勞暴動案和引進泰勞圖利案，只是其中兩樁，蔡以暴動案比擬圖利案，認為四名基層公務員是「選擇性辦案」下的犧牲品；第三，更重要的，蔡毫不隱諱地說「真要偵辦，應該要辦陳菊。」環環相扣，蔡國禎一番話掀起的風波，不只是陳聰明要求承辦檢察官為平息輿論而起訴；更嚴重的，蔡口中「選擇性辦案」到底犧牲了誰？又保護了誰？主導選擇性辦案的是陳聰明？還是陳聰明背後還有高人？不要忘了，泰勞案爆發之初，陳菊曾感慨說到「有力人士」，遺憾的是，雄檢偵辦過程中，從沒有勇氣或企圖心了解「有力人士」到底是誰？遑論其他。

    　陳聰明回溯高捷案澄清自己接手時間很晚，但是，陳聰明時任高雄地檢署檢察長則是不爭的事實；而高捷諸多弊案，早在爆發前即經人檢舉，卻也是雄檢偵辦且結案在先。要不是鬧出了泰勞暴動案，高捷諸案早就石沉大海。不只高捷案，發生在高雄的若干政治獻金案，亦復如是，如果大家不健忘的話，應該還記得調任海巡署政風室的羅建勛檢察官，在離開雄檢前移交卷案到特偵組，還特別點名前高雄市長謝長廷在該案中扮演的角色，時值總統大選民進黨內初選之際，鬧得沸沸揚揚，同樣不了了之，迄今不知特偵組到底辦是不辦？

    　蔡國禎引爆陳聰明指導起訴這顆大炸彈後，不肯再對外說話，倒是陳聰明急乎乎地要王邦安上了報告給他，說明自己並未對蔡國禎說過類似的話。這不是開玩笑嗎？哪個基層檢察官有這個熊心豹子膽，上份報告給直屬檢察總長說：沒錯，就是你打電話給我，要我起訴一、二人？為了此案，新任法務部長王清峰首次列席立法院備詢就飽受壓力，她難過地說，此案讓檢察官形象「跌到谷底」，並立刻指示組成專案小組調查，要在兩周內交出報告，絕不寬貸！

    　也不過就在去年，為了陳聰明夜宴，法務部亦曾大張旗鼓「調查」，很多人都忘了，當時，黃芳彥說和陳聰明很熟，陳聰明卻說和黃芳彥不熟，沒人追究陳聰明到不熟的人家中喝春酒幹嘛？至於與王金平聚餐扯得就更多了，不但有國務費案中列為發票報銷「證人」的商界人士，還有其他五名檢察官，以及猶有官司纏身的無黨籍立委。雖然，陳瑞仁還是說了句極其沉痛的話「即使你事前不知有這些人在座，進門看到這些人，也應該有掉頭就走的決心和勇氣！」檢改會甚至說，如果再發生，不排除抵制陳聰明，並推動檢察總長退場機制。或許因為法無明定檢察官不能吃飯應酬，此案不了了之。

    　蔡國禎引爆的陳聰明選擇性起訴，算不算是「再發生」？法務部這次調查報告會不會像過去的調查報告般，蜻蜓點水，避重就輕，甚至官官相護？不只王清峰在看，舉國都張大了眼睛在看：見官商卻無決心與勇氣掉調頭就走的檢察系統，到底還剩下幾分獨立的精神，不為特權服務！

【中央社╱高雄二十八日電】 2008.05.28 10:52 pm
  
高雄市長陳菊今天為四名因高捷案起訴後來判無罪的勞委會官員抱不平，並引述高雄高分檢檢察官蔡國禎出庭筆錄批評檢方選擇性辦案。蔡國禎則不願回應，高雄地檢署也低調回應。

陳菊是不滿媒體報導高雄巨蛋球場座椅涉嫌綁標案，讓市府工務局人員蒙受不白之冤，今天接受媒體訪問時，希望公務員勇於自清，以免成為司法選擇性辦案的受害者。

她說，司法選擇性辦案到讓公訴檢察官都看不下去，她並引述高雄高分檢檢察官蔡國禎於高捷案更一審蒞庭時論述筆錄「被告勞委會官員罪證不足還被起訴是因為檢察長陳聰明（時任高雄高分檢檢察長、高捷專案小組召集人）的意思，盼能藉由司法以平息輿論。」

高雄市副市長邱太三還說，依據刑事訴訟法第一百二十五條，明知無罪之人還起訴，檢察官涉刑法瀆職罪。

前勞委會組長廖為仁等四名官員涉及高捷弊案被控圖利華磐公司，一審判無罪，二審判無罪，經檢察官上訴，今年三月更一審駁回上訴，檢察官未再上訴，全案定讞；時任勞委會主委的陳菊當時也被控圖利業者，經雄檢偵辦後則已簽結。

蔡國禎今年二月於全案更一審蒞庭論述認為，雄檢偵辦高捷案很多是選擇性辦案，是為迎合上級指示平息輿論而辦，這項審判筆錄記載被陳菊引用批評檢調選擇性辦案。

蔡國禎下午在高雄高分院蒞庭後，面對媒體表示「他不對外發言」。

高雄地檢署襄閱主任檢察官鍾忠孝說，高捷案原先只是泰勞暴動案件，後來相關弊案檢舉一再進來，檢察官不得不辦，因為受理後總得結案，何來選擇性辦案；截至目前為止，雄檢受理的高捷案都已結案，至於前民進黨主席謝長廷高雄市長任內涉及的高捷弊案，也由特偵組接手偵辦，該案早已移出去了。

【聯合報╱記者劉峻谷／台北報導】 2008.05.29 03:12 am 
 
檢察總長陳聰明昨天否認曾指示檢察官起訴高捷案的四名勞委會官員。他說，檢察官王邦安、王柏敦都是偵辦高捷弊案六名專案小組成員，高捷案情分割、起訴被告，都經專案小組討論後定案。

他說，接任高捷弊案專案小組召集人時，高捷弊案偵辦已經接近尾聲，他沒有介入指揮檢察官辦案，也沒有指示檢察官起訴或不起訴那些人。

昨天下午四時許，陳聰明得知高雄高分檢檢察官蔡國禎在高雄高分院蒞庭論告時的說法，他十分訝異，立即指示書記官長朱文彬火速與高雄地檢、高分檢聯繫，了解怎麼回事。