【經濟日報╱記者徐谷楨採訪整理】 2008.05.21 04:12 am
  
A先生是台北市人，30歲生日當天，好友B先生幫他慶生，兩人吃完飯再到鋼琴酒吧續攤。現場女服務生甲小姐知道A先生是當天的壽星，又聽A先生提到自家公司的業績很好又單身，因此主動噓寒問暖，後來告知A先生是因為家境關係只好日夜工作，A先生一聽覺得她可憐，就開支票給甲小姐。

當天是95年4月20日，A先生開了一張十天的票，發票日是5月1日，而且也依甲小姐的要求，受款人為甲小姐。不過，沒有寫發票地，依法就以開票人的住所為開票地。支票的付款地則是台北縣的某銀行。

甲小姐因為欠乙小姐的錢，當天就把支票給乙小姐，但是沒有在支票背面寫下一個執票人是乙小姐，所以是空白背書。乙小姐剛好急需用錢，但支票還要十天才到期，剛好乙小姐也認識B先生，就打電話拜託他幫忙，B先生答應貼現給她，乙小姐也是空白背書給B先生。

所以，這張支票最後是在B先生手中。這張發票日為5月1日，發票地跟付款地都在國內，一般要在發票日起算的七天內提示或軋進銀行，就是5月7日之前；不過，由於開票地是台北市，付款地是台北縣，這種跨縣市的支票，其實是15日內提示就可以。B先生也在期限內的5月10日就把支票軋進銀行了。

時間倒流回慶生當晚，A先生回到家後想想覺得有些受騙，就不願意給錢，後來就讓支票跳票。

B先生收到銀行的「退票理由單」，但他不敢跟A先生提這件事，怕他誤會這張支票怎麼會到他手上，另一方面，他覺得乙小姐是無辜的，所以在6月25日直接去找「不勞而獲支票」的甲小姐，沒想到甲小姐怪罪B先生是因為沒有在七天內軋進銀行才會遭到退票，就置之不理了。

過了好幾個月，B先生在11月1日來找我，說他打算提告。

基本上，B先生是合法的執票人，不過雖然他有實務上用的「退票理由單」作為「拒絕證書」，但事到如今追索已經過了時效，我只能說他想要跟甲小姐追索的事「無藥可救」了。

不過，B先生與我爭辯，說他6月25日向甲小姐追索，到11月1日才四個多月，依民法如果追索無效，即使在六個月內不起訴的話，追索期不視為中斷（民法第130條）。

但事實上最高法院在65年的民庭會議中決議，支票的追索時效應依照票據法，因為票據法是特別法，民法是普通法，而特別法優於普通法，因此，如果在四個月內不行使支票的追索權，時效即消滅（票據法第22條）。所以我才說他對甲小姐的追索已經是「無藥可救」。除非，他去找做成拒絕證書的A先生請求付款，時效有一年（票據法第22條）。（勤實佳會計師事務所、商務仲介、外牆更新公司負責人林敏弘口述，記者徐谷楨採訪整理）