【聯合報╱記者王文玲／台北報導】 2008.04.05 04:02 am
  
今年司法官考試全科附法條供考生參考，對此變革，司法實務界人士很贊同。他們認為，法律重在理解運用而非背誦，考試看法條，不但可選出靈活適用法律的人才，促使出題者更用心，並可引導教學正常化。

「早該這麼做了」，司法官研習所所長黃文←十分支持此一做法。她表示，考試附法條，考題可以出得比較活；事實上，一個實例題可能涉及好幾個法條，甚至跨及不同法律，考題出得好，根本不怕考生有法條。

曾任司法院人事處長的高院法官黃國忠也認為，司法院舉辦律師轉任法官的考試都附法條，法官辦案，本要靈活運用法條，只死背法條是無法勝任的，就算整本六法全書給考生參考，也沒有什麼不可以。

法務部檢察司副司長陳文琪也支持考試附法條的改革。陳文琪表示，國外很多考試甚至可以讓考生把題目帶回家寫，考試附法條又有什麼關係，反而可以測出考生綜合運用法條的能力，更可以引導學校的教學，使學生不再只是埋首記憶。

曾任法官，並在補習班授過課的律師葉建廷也認為，這項變革出發點是正確的，因為不管是法官、律師，都不是記憶法條的機器，不附法條的考試，常會考一些法條的要件，沒有太大的意義；且法官、律師辦案，也都常在查閱法條及相關判例，重要的是能解釋、運用。

【聯合報╱記者林沿瑜╱台北報導】 2008.04.05 04:02 am
  
考選部研議律師、司法官考試附發法律條文已經多年，將在八月開始實施，不過因為距離考試只剩下四個多月的時間，驟然實施恐怕影響考生權益，對未來法學教育的發展也可能產生衝擊。

中正大學法律系教授蕭文生表示，附發法條之影響不亞於改變應試科目，因此應考量考生的權益，應爭取緩衝時間延後實施。政大法律系教授董保城雖贊成附發法條，不過他說，附發法條是仿效日本、德國的作法，但他們的考試時間是一整天或六小時，並非如我國是以兩小時為一個單元，如果我們只學到國外附法條的作法，而沒有了解其整個命題、考試的方式，則必須重新思考。

輔仁大學法律系教授陳猷龍認為，目前律師、司法官考試的試題已經偏難，如附發法條，命題委員可能避免命擬直接引述法條之試題，試題將更加困難、複雜，而附發法條對作答也沒有幫助，考生將必須看清試題、查閱法條，在時間緊迫的情況下，答題自無章法，鑑別度可能因此降低。

陳猷龍說，目前教育與考試雖注重條文，但不是要求學生硬背，只要熟稔法條，看到試題即可依題旨論述，如果考試附發法條，考生將不願意去研讀與背誦條文，日後可能連查閱條文都有問題，再加上命題委員可能命擬理論有爭議的問題，台灣的法學教育將與實務漸行漸遠，與附發法條的本意背道而馳。

世新大學法律系教授張新平認為，律師、司法官考試附發條文，可減少考生花在記憶法律條文的時間，也可以藉此增進其邏輯思考及解決實務問題的能力，只要試題靈活，即使附發條文，未學到精髓的考生還是無法下正確的決定；政大法律系教授董保城也說，法學教育為實務教育，附發法條符合現在法學教育與提升考試品質的趨勢。