【聯合報╱蕭白雪】 2008.03.05 04:09 am 
 
陳水扁說要大赦台商，謝長廷則說若他當選要大赦特別費相關案件。原來，馬英九和曹興誠命運如此相似，都要靠政治「赦免」。如此，當初偵辦的檢察官所為何來？法官不也白忙一場？

一位是政治明星，一位是商界名人，馬和曹都是聲望和影響力不同凡響的人物。誰料想得到：兩人竟會成為法庭上的「被告」，兩人的身家又會遭到大清查？馬英九和曹興誠的際遇，其實不是個人因素，而是制度所致。

馬英九的特別費案與曹興誠的和艦案，都是政策引人犯罪的案例。過去首長特別費一半以領據核銷，從沒有會計、審計人員追究流向，更未曾向首長追討沒用完的剩餘費用。而在政府管制對大陸投資政策下，多少台商輾轉透過第三地登陸，聯電的作法與其他台商沒有兩樣。沒想到，政府卻選擇特定對象，偵辦兩人。

大選前，面對特別費案及台商赴大陸投資的限制，扁、謝都說出要「大赦」，是認清過去法規政策不合理？或者當初起訴兩案都只是一場戲？

曹興誠與馬英九在法庭內、外都對檢察官的起訴多所指控，或許是一般被告的正常反應；但是，當國家元首或有意競逐國家元首者，在案件仍在法院審理期間，便紛紛提出「大赦」說，是否連他們都認為這類案件不應用司法解決？還是只為展現他們擁有比司法更高的權力？

馬英九特別費案一、二審都判無罪，曹興誠和艦案一審也判無罪，檢方都未放棄上訴。馬、曹抱怨檢方「纏訟」倒也罷了，但執政者的「大赦說」豈不意味不認同這樣的行為該被論以刑責。尤其檢察體系內部法律見解也不一致，這樣的起訴品質才令人憂心。

檢察官辦案，若不作全盤性考量，只對特定人吹毛求疵，將留給社會什麼觀感？尤其，缺乏肩膀的檢察首長，遇上唯我獨大的檢察官，形成輕重顛倒的景象，反讓社會陷入不安。馬曹需要大赦，不說明了司法天平的歪斜？