【經濟日報╱記者徐谷楨採訪整理】 2008.02.20 03:26 am
  
最近，國稅局發布新聞稿，說土地徵收補償金要列為遺產課稅，但是也有例外。

92年，國人買賣公設地的風氣很盛，因為有很大的節稅效果，甲先生在92年11月把一塊公設地透過仲介賣給乙先生。不過，因為那塊地是由甲和幾個人共有，不好處理，直到92年底還沒有完成手續。

當時的財政部長林全下令，93年之後捐贈公設地抵稅，必須按實際買賣價格計算捐贈額，這麼一來就沒有節稅效果，乙打消購買念頭，索性不繳尾款，但甲也不退錢。

隔了半年，乙聽說這塊地要改為機關用地，又再找上仲介，說願意把尾款付清，希望趕快過戶，但拒絕再付佣金給仲介，所以仲介沒有幫他談成這件事。

乙只好去打官司，主張買賣契約成立，官司拖了很久，這段期間，甲的身體不好去住院，一審判決前的言詞辯論沒有出庭，也沒有請律師代為出庭，法官就進行一造辯論判決（民事訴訟法第385條），判乙勝訴。

甲的兒子在家收到判決書，不以為意，放到一邊。20天之後，超過上訴期限（民事訴訟法第440條），判決就確定了。

就在乙和甲打官司的期間，縣政府公告徵收那塊地，而判決確定的第三天，縣政府依法把徵收補償費，用甲的名義提存到國庫的「土地徵收補償費保管專戶」（土地徵收條例第26條）。但過了十天左右，甲去世了。

甲的繼承人申報遺產稅時，認為縣政府提存錯誤，沒有申報這一筆遺產。國稅局就來了，說那筆補償費屬於甲的遺產，因為土地登記有絕對效力（土地法第43條和民法第758條），因此對甲的繼承人連補帶罰。

甲的繼承人氣得跳腳，因為適用遺產稅最高稅率50%，再加罰一倍（遺產及贈與稅法第45條），等於土地徵收補償費全部沒有了。

同時，乙發現「煮熟的鴨子飛了」，也向縣政府抗議，要求更改補償金的受取人，但縣府和國稅局的看法一致，都說是依法律規定（土地法第43條和民法第758條）來處理，也就是乙沒有登記，自然沒有所有權。

但甲的繼承人和乙認為，依民法第759條，他們的官司已經確定買賣成立，當然有理由對抗國稅局和縣政府。後來，他們聽說我的專長是遺產稅，一起來找我想辦法。

首先，為什麼甲的繼承人和乙一開始的主張行不通呢？因為民法759條所說的不需要移轉登記的法院判決，是指取得不動產物權的判決（形成判決），但乙提起的官司是「給付之訴」，所以法院做的是「給付判決」，就不適用這一條文，土地還是要辦過戶才生效力，乙不能主張「給付之訴」勝訴就取得所有權。

再來，甲和乙之間的買賣契約，經法院判決確定，絕對有效。但甲的土地已經被縣政府徵收，沒辦法把土地交給乙，就是「給付不能」，可以免除給付的義務（土地徵收條例第21條、民法第225條第1項），而乙也不用再繳尾款給的甲繼承人（民法第226條，對待給付）。

不過，縣政府也沒錯，因為補償金本來就是要給原來的地主（最高法院80年的民事庭會議決議），乙不能主張要領這筆錢。所以，問題變成甲的繼承人要不要把補償金付給乙？

其實，甲的繼承人可以把領取補償金的權利讓給乙（依據民法第225條第2項的法理），就可以對抗國稅局，而在這個情況下，乙必須行使「代償請求權」，讓這筆補償費成為甲留下來的債務，從遺產中扣除，就可以解決甲的繼承人被國稅局連補帶罰的問題。（會計師全聯會理事長、勤實佳會計師事務所、商務仲介、外牆更新公司負責人林敏弘口述，記者徐谷楨採訪整理）