【經濟日報╱記者徐谷楨】 2008.01.29 04:16 am
  
美國足球明星辛普森殺妻案，刑事官司判無罪，但在民事上卻敗訴，要賠償。某甲借款不還，被告詐欺，但他否認借錢，加上沒有積極的證據，所以法官判他無罪；後來被害人不服，提起請求返還借款，官司卻贏了。

從這兩個案例來看，似乎很矛盾，明明同一件事，一個官司判沒殺人，另一個判有殺人；一個判沒借款，一個判有借款；其實，關鍵就在於證據取捨的「門檻」不同，因為民事和刑事訴訟要求的證據標準不同，弄清楚就不會「霧煞煞」。

證據取捨 標準不同

再舉一例。有人公開在網站上散布色情影片，檢察官提起公訴，法院認為證據不夠；結果，後來有人向新聞局檢舉，當事人被認定有散布色情資訊的行為，就被罰6萬元，他不服，但行政法院的判決支持新聞局的做法。

一般知道，證據在法律分類上有所謂「直接證據」和「間接證據」，比如，某人侵占公款，向公司領款的簽呈，以及挪用公款的字條等是直接證據，而剛好被同事看到他出門去辦事、領錢，則屬於間接證據。

有了證據，進一步要看的是「證據能力」和「證明力」。前者是指有無成為證據的資格、可否被採用，是「有」或「沒有」的問題，比如，有無刑求逼供，是否遵照法定程序訊問等。「證明力」則是指某證據證明犯罪事實的程度，是「強」、「弱」的問題，比如，沾有血跡的衣服、凶器或監視畫面，證據力都很強。

簡單來說，先有證據能力，才能談證明力，如果是非法刑求逼供得來的東西，就不能用來當證據，即「毒樹果實理論」──違法取得的證據是毒樹，合法延伸而來的第二證據，就像從毒樹長出來的毒果，也不能用。

非法取得 證據無效

另外還有一點要注意：刑事上無罪，不代表民事或行政沒有責任。因為刑事的證據法則精神是，如果沒有證據可以推翻「無罪推定」的假設，就不會構成犯罪，是採「高標準」的判定，但民事或行政訴訟就不是如此。

民事訴訟的調查，採處分權原則，即當事人進行主義以及辯論原則，所以，如果自己承認了或不爭執，就不必調查，法院只有在從兩造的主張中查不到心證時，才需要依職權調查。

刑事訴訟則是要查「實質真實」，必須要調查結果確實和事實相符，才能納為證據。所以，同樣是自白（自己承認），刑事上還是要調查。這也是為什麼剛說的某甲借錢不還，刑事獲判無罪，民事卻判他要還錢。

行政訴訟，則是職權（公權）和當事人進行主義（私權）並行，一般准用民事訴訟結果較多，因為兩者的觀念相近。

（本專欄由法務部長施茂林口述，記者徐谷楨採訪整理，每周二刊登）