2006.08.19　 中國時報
黃文博/台南報導

    酒後駕車被依公共危險罪移送法辦後，監理機關是否應再開出罰單，行政法認定一事不二罰，一、二審法官則各自解讀，審判沒有一定標準，亂成一團，被雙重處罰的民眾、監理機關都不服，只能在法庭上賭運氣。

    台南市警交通隊長薛順太表示，自七月一日新的交通處罰條例實施後，警方在取締酒後駕車時，均遵守「一事不二罰」規定，凡是酒後呼氣含量超過○點五五亳克，被依公共危險罪嫌移送法辦的，警方雖然也開了罰單，但駕駛人經法院判處罰金後，到監理站裁決時，可以相抵。

 
    台南市監理站認定更嚴格，該單位認為，法院除了直接判罰金，可以抵消紅單金額外，如判徒刑、拘役、緩起訴，還是要繳交紅單所罰的金額。

    但一、二審法官，很多人根本不理會新的交通安全規定，法官心中只有「一事不二罰」，酒後違法駕車民眾，如果知道爭取自己權利，向法院提出異議，幸運的話，會碰上將紅單撤銷的法官，例如，獲得檢察官緩起訴，檢方只諭令他從事勞動服務或捐兩萬元，在一事不二罰的前提下，紅單被撤銷，就可以省一筆。

    案例一：陳文琳於今年五月十八日晚上，駕車在嘉義市興達路上，被警方攔檢的呼氣酒精含量達○點七一毫克，不但被依公共危險罪名移送嘉義地檢署，還被嘉義市監理站裁處罰金四萬九千五百元，並吊扣執照十二個月。

    陳某依行政法相關規定「一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定者，依刑事處罰之」，即一事二不罰的法律基礎，向嘉義地方法院交通法庭提出異議，陳某說，他酒後駕車已被檢察官緩起訴處分，監理站不應再處罰，法官也認同，遂將監理站的罰單和吊扣處分撤銷。

    嘉義市監理站不服，向台南高分院抗告，合議庭審判長蔡崇義、法官吳永宋、董武全也支持一審法官看法，駁回監理站的抗告。

    但台南高分院另一派法官，則認為檢察官的緩起訴不是審判。

    案例二：陳崑山於今年三月十九日，在嘉義市酒後駕車被查獲，罰款三萬四千五百元外，還被依公共危險罪移送法辦，他被檢察官緩起訴後，也向嘉義地方法院提出異議，獲得法官認同，因一事不二罰，交通法庭將監理站罰單撤銷。

    嘉義市監理站向台南高分院提出抗告，合議審判長黃崑宗、法官蔡長林、田平安認為，檢察官的緩起訴，是不是刑事審判？駕駛人獲緩起訴所捐金錢，是否應補足三萬四千五百萬元差額，原審法官均沒有交代，嘉義市監理站抗告有理，遂將發回嘉義地方法院重裁。

    酒駕如不涉及公共危險，在監理機關自然有一套裁決罰金標準，但如果被送到法院裁判的話，因法官是獨立審判，法庭上會參考被告的職業、經濟情況，下不同判決。

    法官在審理公共危險罪，就不一樣了，以台南地院為例，有法官就直接處罰六萬元的最高罰鍰，有的法官會認為被告是初犯，經濟情況又不是很好，所以只判拘役四十天，得科罰金也有三萬六千元，比較幸運的，檢察官直接就緩起訴，只捐個兩萬元就了事。

    不過，如果依照監理站處罰酒駕的標準，只認定法院判罰金才適用「一事不二罰」的話，那麼被判徒刑、拘役和獲得緩起訴的民眾，只能到法院聲請異議了，監理機關表示，現在不只民眾要到法院打官司，連該機關也要針對不合理的審判提出抗告了。