※ 警詢筆錄之證據能力

【試題】證人於司法警察官前所為之陳述，有無證據能力？試說明其理由。

【擬答】

（一）關於傳聞證據，因被告方面對之無從為反對詰問，且有違直接審理原則，因此，我國刑事訴訟法（以下稱本法）乃採「傳聞證據排斥法則」，明定：被告以外之人，於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。（第159條第1項）

（二）被告以外之人（如證人）在司法警察官員面前所為之陳述，原屬傳聞證據。然而，為發見真實起見，在兼顧「可信性」及「必要性」之情形下，就警詢筆錄本法設有例外規定，其得有證據能力之情形如下：

     1. 被告以外之人於司法警察官員調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得作為證據。（第159條之2）

2. 被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於司法警察官員調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得作為證據：（第159條之3）

      （1）死亡者。

（2）身心障礙致記憶喪失或無法陳述者。

（3）滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。

（4）到庭後無正當理由拒絕陳述者。

     3. 同意法則：

   雖不符上述規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為證據。（第159條之5第1項）