概念體系

證據略可分為兩類：1.供述證據；2.非供述證據。

供述證據：意指以人之供述內容作為證據者，亦即以人之認知經驗作為證據之內容，不限於口頭所為之供述，並包括附麗於書面為陳述之情形。（例如筆錄）

供述證據，依取得對象之不同可分為二：

1. 證人之供述  → 適用『傳聞法則』

2. 被告之供述  → 適用『自白法則』：

（1）在「證據能力」 → 適用「任意性法則」。

（2）在「證據證明力」 → 適用「補強法則」。

證人之供述

一、證人之義務

證人，乃指於他人之訴訟案件中，陳述自己對待證事實見聞經過之第三人。

證人之義務有三： 1.到場義務、2.具結義務、3.證言義務。

（一）到場義務

   1. 除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。（第176條之1）

2. 證人經合法傳喚，即負有到場義務。因證人具有不可替代性，除有正當理由外，證人違反到場義務者，得科以罰鍰，並得拘提之。（第178條第1項）

3. 證人到場後，並有在場義務，因此，證人雖經陳述完畢，非得審判長之許可，不得退庭。（第168條）

（二）具結義務

   1. 具結，指證人以文書保證其所陳述者係屬真實，乃證言真實性之程序擔保。

原則上證人有具結之義務，但有下列情形之一者，不得令其具結：（第186條第1項）

（1）未滿十六歲者。

（2）因精神障礙，不解具結意義及效果者。

2. 具結與證據能力之關係：

（1）依法「應」具結而未具結者，由於欠缺嚴格證明之法定調查程序，本法明定其證言不得作為證據。（第158條之3）

（2）依法「不得」令其具結者，具結即非證言取得證據能力的積極條件，是其證言仍得作為證據，惟因該證言欠缺真實性之程序擔保，評價其證明力時則較為薄弱。

（三）證言義務（真實陳述義務）

1. 除有依法拒絕證言之情形外，證人就其受訊問事項，負有真實陳述之義務。據此，證人因負有陳述義務，故必須陳述，無保持緘默之權；又證人並負真實義務，故不得匿、飾、增、減。（第187條第2項、第189條第1項）

2. 違反真實陳述義務之法律效果：

（1）證人若違反陳述義務，亦即無正當理由而拒絕證言者，得處以罰鍰之制裁。（第193條第1項）

（2）證人經具結後若違反真實義務者，則可能受偽證罪之制裁。

二、拒絕證言權

拒絕證言之原因，可分為下列四種情形：

（一）因公務關係之拒絕證言

以公務員或曾為公務員之人為證人，而就其職務上應守秘密之事項訊問者，應得該管監督機關或公務員之允許。（第179條第1項）

前項允許，除有妨害國家之利益者外，不得拒絕。（第179條第2項）

（二）因業務關係之拒絕證言

基於特殊職業之高度信賴關係，本法對於從事一定業務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項，乃承認其拒絕證言權。

證人為醫師、藥師、助產士、宗教師、律師、辯護人、公證人、會計師，或其業務上佐理人或曾任此等職務之人，就其因業務所知悉有關他人秘密之事項受訊問者，除經本人允許者外，得拒絕證言。（第182條）

（三）因身分關係之拒絕證言

基於法律不強人所難，權衡人倫與法律之價值衝突，本法對於有一定身分關係之人，乃承認其拒絕證言權。

證人有下列情形之一者，得拒絕證言:（第180條第1項）

1. 現為或曾為被告或自訴人之配偶、直系血親、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親、或家長、家屬者。

2. 與被告或自訴人訂有婚約者。

3. 現為或曾為被告或自訴人之法定代理人，或現由或曾由被告或自訴人為其法定代理人者。

證人恐因陳述致與其有上述關係之人受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。（第181條）

（四）因不自證己罪之拒絕證言

基於不自證己罪原則，證人恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。

（第181條）

【試題】刑事訴訟法第176條之1規定「除法律另有規定者外，不問何人，於他人之案件，有為證人之義務。」其中「法律另有規定者」所指為何？試說明之。

【解析】所謂「法律另有規定者」，即指第179條至第182條之有拒絕證言權之情形。

三、有關證人供述類型之討論

※ 證人非任意性之供述

禁止不正訊問，其規範目的乃在於維護個人陳述與否之意思決定及意思活動之自由。以不正方法訊問證人所得之證詞，應類推適用第156條之規定。（林鈺雄）

實務：證人不具任意性之證言應予排除。（87年台上字第59號判決）

※ 證人未經具結之供述

   1. 具結，指證人以文書保證其所陳述者係屬真實，乃證言真實性之程序擔保。

原則上證人有具結之義務，但有下列情形之一者，不得令其具結：（第186條第1項）

（1）未滿十六歲者。

（2）因精神障礙，不解具結意義及效果者。

2. 依法「應」具結而未具結者，由於欠缺嚴格證明之法定調查程序，本法明定其證言不得作為證據。（第158條之3）

      依法「不得」令其具結者，具結即非證言取得證據能力的積極條件，是其證言仍得作為證據，但因該證言欠缺真實性之程序擔保，評價其證明力時則較為薄弱。

【試題】未滿十二歲兒童證人之證言，有無證據能力？試說明之。

【擬答】

   （一）證人，乃指於他人之訴訟案件中，陳述自己對待證事實見聞經過之第三人。所謂第三人，指訴訟主體以外之人，凡自然人經法院或檢察官傳為證人者均是。

（二）原則上證人負有具結義務，但有下列情形之一者，不得令其具結：

1.未滿十六歲者。

2.因精神障礙，不解具結意義及效果者。（第186條第1項）

（三）依法「應」具結而未具結者，由於欠缺嚴格證明之法定調查程序，本法明定其證言不得作為證據。（第158條之3）

      依法「不得」令其具結者，具結即非證言取得證據能力的積極條件，是其證言仍得作為證據，但因該證言欠缺真實性之程序擔保，評價其證明力時則較為薄弱。

（四）證人之精神能力狀況，僅是得否令其具結及其證言證明力之問題，其有無證據能力，並不以證人之年齡、知識、精神健全與否等為前提。準上所述，本題，未滿十二歲兒童證人之證言，非不得作為證據。

※ 證人有法定拒絕證言原因而仍為陳述

1. 為發現真實並追訴犯罪之目的，原則上，一般國民均有出庭作證之義務。然而，法律不能強人所難，權衡法律與特定價值之衝突，在有法定原因之情形下，本法乃免證人之陳述義務，是為證人之拒絕證言權。（第179條、第180條、第181條、第182條）

2. 拒絕證言，乃證人之權利，證人有法定拒絕證言原因而仍欲作證陳述者，其陳述仍有證據能力。

※ 違背告知義務所得證人之供述

1. 為發現真實並追訴犯罪之目的，原則上，一般國民均有出庭作證之義務。然而，法律不能強人所難，權衡法律與特定價值之衝突，在有法定原因之情形下，本法乃免除證人之陳述義務，是為證人之拒絕證言權。（第179條、第180條、第181條、第182條）

2. 拒絕證言權之告知：訊問證人，應先調查其人有無錯誤，及與被告或自訴人有無第180條第1項之關係。（第185條第1項）

證人於有下列情形之一者，應告以得拒絕證言：

（1）證人與被告或自訴人有第180條第1項之關係。（第185條第2項）

（2）證人恐因陳述致與其有第180條第1項關係之人受刑事追訴或處罰者。（第186條第1項）

（3）證人恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者（第186條第2項）

3. 違反拒絕證言權之告知義務，因此所得證人之供述是否得作為證據：

甲說：此項告知義務，僅屬訓示規定，未予告知，並不影響其證據能力。

乙說：違反拒絕證言權之告知義務，屬「證據取得禁止」之違反。惟是否排除其證據能力，仍應從其規範目的予以認定。