※ 自由心證主義

【試題】何謂自由心證主義？試申論其意義。

【擬答】

（一）自由心證主義，係關於評價證據之證據價值（證明力）的原則，指凡出於審理庭之合法證據，其證據價值如何，乃委諸法官個人確信與判斷者而言。（林鈺雄）

刑事訴訟法明定：證據之證明力，由法院本於確信自由判斷。（第155條第1項本文）

      自由心證主義，乃以有「證據能力」為前提，是以，自由心證原則之外在界限有二：（林鈺雄）

     1. 證據禁止法則：即已經受排除之證據，法官不得以之作為自由心證之對象。

     2. 嚴格證明法則：未經嚴格證明者，法官不得依自由心證而採為裁判之基礎。

（二）自由心證主義之限制：（林鈺雄）

     1. 審判筆錄之證明力：

        審判期日之訴訟程序，專以審判筆錄為證。（第47條）

     2. 不得違背經驗法則及論理法則：（第155條第1項但書）

        論理法則，指推理、演繹的邏輯規則。

        經驗法則，指吾人基於日常生活經驗所得之定則。（29年上字第2595號判例）

        適用經驗法則時，須先區分「一般有效的經驗法則」與「非一般有效的經驗法則」：

前者，如自然科學上已經證實的經驗法則，原則上具有拘束法官之效力。

後者，則不具有拘束法官自由心證之效力。

     3. 自白須有補強證據：

  被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。（第156條第2項）

     4. 被告緘默之評價：

  被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。（第156條第4項）

     5. 恣意禁止原則：

憲法對基本權之保障，拘束所有國家機關。是以，本於平等原則，法官行使審判職權時，不得恣意地為差別待遇。例如，判決理由謂「被告獐頭鼠目，顯非善類，故其所辯顯不足採」，法官裁量權之行使即逾越了恣意禁止之界限。（林鈺雄）

＊ 「自由心證原則」之相對概念，即「法定證據原則」。

法定證據原則：指關於證據之證明力，預先以法律規定之證據評價規則。旨在防範法官恣意評價證據證明力，以求程序之安定。