※ 罪疑唯輕原則

罪疑唯輕原則，指關於實體犯罪事實之認定，法院若已竭盡證據方法而仍無法證明時，即應為有利被告之認定。

蓋刑事處罰乃國家對基本權之重大干預，依法治國原則，必須充足法律所定之要件，亦即對被告罪責須獲致充分確信，否則即屬違法之侵害。因此，法律就此項原則雖無明文，是亦具有規範效力。

【雙重特性】

就實體法而言，乃在補充罪責原則，即對於被告刑事責任之認定，須基於「已經證明之罪責」為前提，若仍有疑問，即應為有利被告之認定。

就程序法而言，即在補充證據評價原則，即法院在調查證據程序後，依照自由心證仍無法形成有罪之確信時，即應為有利被告之認定。

【適用範圍】

僅適用於「罪責及刑罰」之實體事實；

有關程序事實之認定，則無此項原則之適用。

追訴權時效，乃兼具實體法與訴訟法雙重特性之訴訟要件，亦應適用此項原則。

※ 免於自證有罪原則

【試題】何謂「免於自證有罪」之權利？我國刑事訴訟法中有無相關規定？試分析之。

【擬答】

（一）免於自證有罪原則，指任何人均無義務以積極作為來協助對已的刑事追訴；反面言之，國家機關亦不得強制任何人積極自證己罪。據此，被告對於被控事實乃有陳述與否之自由，並得保持緘默。（林鈺雄）

免於自證有罪原則，僅對被告「積極」自證已罪義務之禁止，而並未免除被告「消極」的忍受義務，因此，以被告作為強制處分或其他調查證據方法之對象時，並不違反此項原則。（林鈺雄）

（二）刑事訴訟法相關規定如下：

1. 被告得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。（第95條第2款）

2. 被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，而推斷其罪行。（第156條第4項）

3. 證人恐因陳述致自己受刑事追訴或處罰者，得拒絕證言。（第181條）