※ 「撤銷羈押」及「停止羈押」

【試題】試說明撤銷羈押、視為撤銷羈押與具保停止羈押之情形。

【擬答】

（一）撤銷羈押，乃指因羈押原因消滅（第107條第1項）或羈押期超過刑期（第109條）時，由法院依職權或依聲請以裁定使羈押之效力歸於消滅者而言。撤銷羈押之發動，有三種情形：

1. 被告、辯護人及得為被告輔佐人之人得聲請法院撤銷羈押。（第107條第2項前段）

2. 檢察官於偵查中亦得為撤銷羈押之聲請。（第107條第2項後段）

偵查中，經檢察官聲請撤銷羈押者，法院應撤銷羈押。（第107條第4項前段）

審判中，檢察官則不得為撤銷羈押之聲請。（贊同-林俊益、反對-楮劍鴻）

3. 法院得依職權撤銷之。

（二）視為撤銷羈押：乃指因發生法定原因，不須經法院裁定程序，法律擬制使羈押之效力歸於消滅者而言。其事由有四：

      1. 羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者，視為撤銷羈押。（第108條第2項）

此情形，不得命具保、責付或限制住居。

2. 羈押期間已滿未經起訴或裁判者，視為撤銷羈押。（第108條第7項）

此情形，不得命具保、責付或限制住居。

3. 羈押之被告受不起訴或緩起訴之處分者，視為撤銷羈押，檢察官應將被告釋放，並應即通知法院（第259條第1項）。不得命具保、責付或限制住居。

4. 羈押之被告經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡，或受第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷羈押。但上訴期間內或上訴中，得命具保、責付或限制住居；如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押之。（第316條）

（三）停止羈押，指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為代替手段，暫時停止羈押之執行，恢復被告人身自由。

1. 停止羈押之發動，情形有三：

（1）被告及得為被告輔佐之人或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押。（第110條第1項）

（2）檢察官於偵查中得聲請法院命被告具保、責付或限制住居停止羈押。（第110條第2項、第116條之1準用）。

（3）法院得依職權停止羈押。

2. 許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額。（第111條第1項）

3. 保證書應以該管區域內殷實之人所具者為限（第111條第1項）。指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書。（第111條第3項）

4. 應於接受保證書或保證金後，停止羈押，將被告釋放。（第113條）

5. 羈押之被告，得不命具保而責付或限制其住居，停止羈押。（第115條、第116條）

【試題】羈押之撤銷與羈押之停止其原因各為何？兩者有何不同？

【擬答】

（一）羈押之撤銷，指因法定原因之發生，而使羈押效力歸於消滅者。依撤銷原因之不同，可分為當然撤銷與視為撤銷兩種：

     1. 當然撤銷羈押：由法院依職權或依聲請以裁定使羈押之效力歸於消滅。

（1）羈押原因消滅：

羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，將被告釋放。（第107條第1項）

      （2）羈押期超過刑期：

案件經上訴者，被告羈押期間如已逾原審判決之刑期者，應即撤銷羈押，將被告釋放。但檢察官為被告之不利益而上訴者，得命具保、責付或限制住居。（第109條）

     2. 視為撤銷羈押：不須經法院裁定程序，逕依法律擬制使羈押之效力歸於消滅。

      （1）羈押期滿，延長羈押之裁定未經合法送達者。（第108條第2項）

（2）羈押期間已滿未經起訴或裁判者。（第108條第7項）

（3）羈押之被告受不起訴或緩起訴之處分者。（第259條第1項）

（4）被告經特定判決者（經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡，或受第303條第3款、第4款不受理判決者）。（第316條）

（二）羈押之停止，指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為代替手段，暫時停止羈押之執行，恢復被告人身自由。

停止羈押可分為兩種情形：

1. 任意停止：是否仍有羈押必要而應否停止，法院有裁量權。

（1）被告及得為其輔佐人之人或辯護人得隨時具保，向法院聲請停止羈押。（第110條第1項）

（2）檢察官於偵查中得聲請法院命被告具保、責付或限制住居停止羈押。（第110條第2項、第116條之1準用）。

（3）法院得依職權停止羈押。

2. 必要停止：（第114條）

羈押之被告，有下列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，法院不得駁回：

（1）所犯最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。

但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。

（2）懷胎五月以上或生產後二月未滿者。

（3）現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者。

（三）羈押之停止（以下稱前者）與羈押之撤銷（以下稱後者）有如下之不同：

1. 前者，羈押之原因仍在，原羈押裁定之效力亦仍在。

後者，羈押之原因已不存在，原羈押裁定之效力亦不存在。

2. 前者，有法定原因時，得命再執行羈押；（第117條）

後者，原羈押效力已歸消滅，故無再執行羈押之問題。