※ 羈押 -- 拘捕前置原則

意義：指必先經合法之拘提、逮捕程序，始得聲請羈押，否則，羈押之聲請即不合法。

此原則乃由憲法第8條規定而來，因人民涉嫌犯罪，須先經拘捕程序，方可移送法院審查其拘捕是否合法及有無羈押之必要。

（一）司法警察官員之解送

      司法警察官員並無逕向法院聲請羈押之權限，必須透過檢察官始得為之。其處置程序，因被告是否經拘捕而有所不同：

     1. 對於未經拘提或逮捕者，不得解送。（第229條第3項）因此，檢察官對之也不能聲請羈押。

     2. 對於經拘提或逮捕者，除有特別規定外，應解送檢察官。（第229條第2項）

        例外不解送於檢察官之情形：

       （1）通緝之被告應解送於法院者。（第91條）

（2）經人別訊問後，發現係錯誤，應即釋放者。（第94條）

       （3）逮捕或接受之現行犯，所犯最重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，經檢察官之許可，而不予解送。（第92條第2項）

（二）檢察官之處置

     1. 對於因拘捕到場之被告：

        檢察官應即時訊問（第93條第1項），並分別為下列處置：

       （1）認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕時之起24小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。（第93條第2項）

       （2）未聲請羈押者，應即將被告釋放。

但如認有法定羈押原因而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。（第93條第3項）

     2. 對於經傳喚、自首或自行到場之被告：

       （1）經訊問後，認有法定羈押原因，而無羈押之必要者，得命具保、責付或限制住居。（第228條第4項本文）

       （2）經訊問後，認有法定羈押原因，且有羈押之必要者，得予以逮捕，並將逮捕所依據之事實告知被告後，聲請法院羈押之。（第228條第4項但書）

【試題】甲向鄰宅縱火後，次日向警方自首坦承犯行，警方詢問後應否將甲解送地方法院檢察署？如甲被詢問後欲自行離去時，司法警察及檢察官得採取何種措施？

【擬答】

（一）拘捕前置原則

本於憲法第八條之規定，人民涉嫌犯罪，須先經法定拘捕程序，方可移送法院審查其拘捕是否合法及有無羈押之必要，據此，我國刑事訴訟法（以下稱本法）採拘捕前置原則，即必先經合法之拘捕程序後，才能聲請法院羈押。

（二）本題，甲經詢問後欲自行離去時，處理方式如下：

1. 司法警察官員之處理方式

（1）本題，甲係自行到場向警方自首，未經拘捕程序，警方不得將其解送。（第229條第3項）

（2）惟甲所犯為刑法第173條第1項之放火罪，最輕本刑為七年以上有期徒刑，若符合緊急拘捕之要件（第88條之1第1項第4款：情況急迫，嫌疑重大，有事實足認為有逃亡之虞者），司法警察官員得不用拘票予以緊急拘捕，惟以其急迫情況不及報告檢察官者為限。（第88條之1第2項）

（3）司法警察官員於執行緊急拘捕後，應即報請檢察官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將甲釋放。（第88條之1第2項）

（4）依規定程序為緊急拘捕後，應即告知其本人及其家屬，得選任辯護人到場。（第88條之1第4項）

（5）司法警察官員於緊急拘捕後，應解送該管檢察官。（第229條第2項）

2. 檢察官之處理方式

（1）若甲係經傳喚、自首或自行到場者

a. 於訊問後，認有法定羈押原因，而無羈押之必要，得命具保、責付或限制住居。（第228條第4項本文）

b. 若認有羈押之必要者，得予逮捕，並將逮捕所依據之事實告知被告後，聲請法院羈押之。（第228條第4項但書）

（2）若甲係因拘捕到場者

a. 於訊問後，認有羈押之必要者，應自拘捕之時起二十四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之；（第93條第2項）

若未經聲請羈押者，應即將被告釋放。（第93條第3項本文）

b. 如認雖有法定羈押原因，但無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居。（第93條第3項但書）