非常上訴 vs 再審

【試題】非常上訴與再審之重要差異何在？

【擬答】

判決確定後，本於法安定性，原應不許再為爭執，惟其認定事實或適用法律確有錯誤，若絕對不許糾正，對於正義之要求即有所違背，是以，刑事訴訟法乃對確定裁判，設有特別救濟途徑：對於確定判決事實認定錯誤，設有再審制度；對於確定判決適用法律錯誤，設有非常上訴制度。二者之主要差異如下：

1. 救濟目的

   非常上訴，乃在糾正法律適用錯誤，及統一法令解釋。

   再審，乃為救濟事實認定錯誤，以調合真實發現與法安定性之衝突。

2. 適用客體

   非常上訴之客體，包括：

（1）確定判決（含實體判決或程序判決）

（2）確定之實體事項裁定。

   再審之客體，只限於確定判決，確定裁定則不得為再審對象。

且下列確定判決亦不得為再審對象：（林俊益）

（1）應不受理而誤予受理之判決。（只能提非常上訴）（最高法院27年10月25日決議）

（2）所認管轄之有無係不當之判決。（只能提非常上訴）

（3）非常上訴判決。

（4）程序上駁回上訴之判決。

3. 聲請權人

非常上訴，限檢察總長方得提起。（第441條）

再審，則由法定再審權人聲請。（第427條、第428條）

4. 管轄法院

非常上訴，由最高法院管轄。（第441條）

再審，由判決之原法院管轄。（第426條第1項）

5. 新證據

非常上訴，以訴訟卷宗資料為準，不得請求調查新證據。（第445條）

再審，以確定判決前存在者為限，得提出新證據。

6. 言詞辯論

非常上訴之判決，不經言詞辯論為之。（第444條）

開始再審後，應依其審級之通常程序，更為審判，是以須經言辯論。（第436條）

7. 適用法令

非常上訴，應適用原審判決時之法令。

再審，適用再審判決時之法令。

8. 判決效力

非常上訴之判決：

原則，僅有論理效力：即其效力不及於被告。（第448條）

例外，原判決違背法令，且不利於被告，而就該案另為之判決（第447條第1項第1款但書），則有個案救濟之現實效力。

再審之判決，具推翻原確定判決之現實效力。