※ 上訴之程式

【試題】依刑事訴訟法規定，不服下級法院之判決，得向上級法院提起上訴，即享有上訴權者何人？又下列之上訴程序，是否合法？倘其上訴程序存有瑕疵，法院應如何處理？

（一）被告為民國七十年十月二十日出生，所犯竊盜罪經第一審判處罪刑。判決正本於九十年九月三十日收受送達；被告之父某甲不服該項判決，於同年十月十八日提起第二審上訴，第二審法院於同月十九日收受該上訴書狀。此項上訴第二審能否為實體裁判？

（二）被告為成年人，所犯詐欺罪經地方法院判處罪刑後，被告之原審選任辯護人A律師，以自己之名義為被告之利益，向高等法院提起上訴。但上訴書狀未列被告為上訴人。此項上訴是否合法？高等法院應如何受理本件上訴？

【擬答】

（一）上訴權人，即依法得提起上訴之人，其範圍如下：

     1. 當事人：

當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。（第344條第1項前段）

稱當事人，即指檢察官、自訴人及被告。（第3條）

2. 被告之法定代理人或配偶：

被告之法定代理人或配偶，得為被告之利益獨立上訴。（第345條）

3. 原審之代理人或辯護人：

原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴。但不得與被告明示之意思相反。（第346條）

4. 自訴案件之檢察官：

檢察官對於自訴案件之判決，得獨立上訴。（第347條）

（二）題示情形分別說明如下：

1. 被告之父甲所提之上訴：

（1）被告之法定代理人得為被告之利益獨立上訴。

是否具有法定代理人身分，應以上訴時為準。

依題旨，被告係於70年10月20日出生，其父甲係於90年10月18日提起上訴，即上訴時被告尚未成年，故甲得以法定代理人之資格上訴。

（2）提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。（第350條第1項）

惟若於上訴期間內誤向上級審法院提出者，實務上亦承認其為合法上訴。

因此，本題甲雖係向第二審法院提上訴，亦屬合法。

（3）上訴期間為十日，自當事人收受判決後起算。（第349條本文）

上訴是否逾期，應以上訴書狀實際到達法院之日為準。

本題，被告於90年9月30日收受判決送達，法院遲至10月19日方收到該上訴書狀，已逾上訴期間，故甲所提上訴不合法。

本項瑕疵不能補正，第二審法院應以判決駁回之（第367條），而不得為實體裁判。

2. A律師所提之上訴：

（1）原審之辯護人，得為被告之利益上訴。惟此乃屬代理上訴權，應以被告之名義為之。本題A律師以自己名義為被告利益上訴，其上訴不合法律上之程式。

（2）不合法律上之程式可以補正者，法院應定期間先命補正。

題示情形，原審辯護人A，係為被告之利益提起上訴，僅未於上訴書狀內表明以被告之名義上訴字樣，其情形既非不可補正，高等法院自應依法先命補正。（大法官會議釋字第306號解釋參照）