※ 裁定駁回自訴

【試題】自訴人提起自訴後，法院在何種情形下，可不經判決逕以裁定駁回之？對此裁定，有何救濟方法？可否再行起訴？試分別說明之。

【擬答】

（一）以裁定駁回自訴之情形有二：

1. 準備程序中裁定駁回自訴：（自訴之過濾程序）（第326條第3項）

法院於第一次審判期日前，訊問及調查結果，認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴。以過濾不應或不宜提起之自訴。

     2. 經法院限期命提起民事訴訟，逾期仍不提起者：

        犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事未起訴者，停止審判，並限期命自訴人提起民事訴訟，逾期不提起者，應以裁定駁回其自訴。（第333條）

惟若民事已經起訴之情形，法院固得於該程序終結前停止審判（本法第297條），但並不得以裁定駁回自訴。

（二）救濟方法：

1. 得提起抗告：

如對上開駁回自訴之裁定不服，當事人得依本法第403條第1項規定，向直接上級法院提出抗告。

2. 不得再抗告：

除本法第415條第1項所列各款之裁定外，對於抗告法院之裁定，不得再行抗告。

由於駁回自訴之裁定並非該條第1項各款所列之裁定，自不得提起再抗告。

3. 裁定確定後不得提起非常上訴：

     實務見解認為，關於實體事項之裁定，具有實體判決之效力，視同判決，確定後得為非常上訴之對象；至於程序事項之裁定確定後，除得自行更正另行裁定外，別無救濟方法，不得為非常上訴之對象。

   駁回自訴既屬程序事項之裁定，縱有違法不當，確定後亦不得對之提起非常上訴。

（三）可否再行起訴：

   1. 依本法第326條第3項所為駁回自訴之裁定確定後，依同條第4項之規定，非有第260條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。即該裁定具有一事不再理之效力。

2. 依本法第333條規定所為駁回自訴之裁定確定後，對此本法並無限制再行自訴之規定，故自訴人於民事訴訟程序終結後再行自訴，並非法之所禁，即該裁定並無一事不再理之效力。

【試題】某甲就某乙之侵害行為向法院提起自訴，經該管法院裁定駁回後，就同一事實再向檢察官提起告訴。問受理告訴之檢察官應如何處理？

【擬答】

法院以裁定駁回自訴之情形有二，分別說明如下：

（一）準備程序中裁定駁回自訴：（自訴之過濾程序）

1. 法院於第一次審判期日前，訊問及調查結果，認為案件有第252條、第253條、第254條之情形者，得以裁定駁回自訴。以過濾不應或不宜提起之自訴。

2. 駁回自訴之裁定已確定者，非有第260條各款情形之一，不得對於同一案件再行自訴。（第326條第4項）

3. 本題，倘法院係依本條規定駁回甲之自訴，且無第260條各款情形之一者，則甲即不得再行自訴，亦不得再行告訴。

若甲再行自訴，法院應依本法第334條規定諭知不受理之判決；

若甲再行告訴，檢察官應依第255條第1項「其他法定理由」為不起訴處分。

（二）經法院限期命提起民事訴訟，逾期仍不提起者：

     1. 犯罪是否成立或刑罰應否免除，以民事法律關係為斷，而民事未起訴者，停止審判，並限期命自訴人提起民事訴訟，逾期不提起者，應以裁定駁回其自訴。（第333條）

2. 本題，倘法院係依本條規定駁回甲之自訴，因本法對此並無限制再行自訴或告訴之規定，即該裁定並無一事不再理之效力。

若甲於民事訴訟程序終結後再行告訴，檢察官受理後應開始偵查，並依偵查結果為適當之處分。