※ 簡易程序之要件

（一）案件限制：須非為強制辯護案件

因強制辯護案件，須辯護人到場方得審判（第284條），性質上無法適用書面審理之簡易程序。

＊ 強制辯護案件：（第31條第1項）

1. 最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪之案件。

2. 高等法院管轄第一審之案件。

3. 被告因智能障礙無法為完全之陳述者。

（二）事證明確：

須依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者。（第449條第1項）

     1. 心證程度：既屬判決，即應達到「無合理懷疑」之有罪確信程度。

     2. 證據使用：

     （1）傳聞證據，得以作為判斷之依據。（第159條第2項）

     （2）實務：被告自白，須有補強證據。（87年度台灣高等法院暨所屬各級法院法律座談會決議）

          因無明文排除適用第156條第2項，解釋上仍須有補強證據。

          認為不須補強證據學者：朱石炎、張麗卿。

認為須補強證據學者：黃東雄、林鈺雄、林俊益、何尚先、蔡墩銘。

（三）科刑限制：

      所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。（第449條第3項）

（四）消極要件：須無第451條之1第4項各款所列情形。

      有下列情形，應適用通常程序審判：（第452條）

     1. 被告所犯之罪，不合第449條所定得以簡易判決處刑之案件者。

2. 法院認定之犯罪事實，顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。

3. 法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。

4. 檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。

（五）程序之開啟：

     1. 檢察官聲請（第451條第1項）

     （1）檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

此項聲請，應將卷證併送法院（第451條第2項），並與起訴有同一效力。（第451條第3項）

（2）被告於偵查中自白者，得請求檢察官為簡易判決處刑之聲請。（第451條第4項）

     2. 法院職權轉換

檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。（第449條第2項）

被告之同意，非簡易程序開啟之要件，但不妨作為法院或檢察官判斷是否「宜以簡易判決處刑」之標準。

※ 簡易程序之審理

（一）該管法院：

1. 第一審：由簡易庭或地方法院獨任法官審理。

簡易程序案件，得由簡易庭辦理之。（第449條之1）

除簡式審判程序、簡易程序及第376條第1款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。（第284條之1）

2. 第二審：由地方法院合議庭審理。（第455條之1第1項）

抗告亦同。（第455條之1第4項）

（二）簡易程序之審理：

1. 簡易程序以書面審理為原則，不經言詞辯論。

2. 有必要時，應於處刑前訊問被告。（第449條第1項但書）

3. 簡易程序之判決：應為有罪之判決。

（1）應於宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之範圍內為刑之諭知。

（2）實務：亦得為免刑之判決。（第450條第2項準用第299條第1項但書）

4. 簡易判決書之製作：適用略式判決。（第454條）

5. 簡易判決之送達：

（1）簡易程序不經言詞辯論，故無宣示之問題。

（2）簡易判決應送達於當事人、告訴人、告發人。（第455條準用第314條第2項）

＊ 「略式判決」（第454條）與「一般判決」（第310條）之不同：

a. 簡化應記載事項。

b. 證據僅記載名稱加以特定即可，不須敘明具體內容。

c. 不須如一般判決應記載「認定之理由」。

d. 得引用檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載。

簡易判決之判決書，得以簡略方式為之。如認定之犯罪事實、證據及應適用之法條，與檢察官聲請簡易判決處刑書或起訴書之記載相同者，得引用之。（第454條第2項）

（三）簡易程序之上訴：

1. 上訴的限制：

依第451條之1請求（認罪協商）所為之判決，不得上訴。（第455條之1第2項）

實務：獨立上訴權人（第345條）之上訴權同受限制。（台高院87年座談會結論）

2. 上訴審程序：準用通常上訴與抗告程序。（第455條之1第3項、第5項）

由於是準用通常上訴程序，因此，第二審地方法院合議庭受理簡易判決之上訴案件，應依通常程序審理（第344條至第374條），而非依簡易程序。

※ 簡易判決得否提起第三審上訴

   86年本法修正後，將原規定輕微案件的限制取消，而改以科刑上作限制，致生簡易判決處刑得否上訴第三審之問題。

a. 第376條所列案件：不得上訴第三審。

b. 非第376條所列案件：

否定說：簡易程序係屬獨立於通常審判程序外之特別程序，其既未規定第三審上訴程序，自不能提起第三審上訴。

肯定說：既非第376條之案件，自得提起第三審上訴，否則係侵害當事人之上訴權。

評論：對此問題，宜修法將適用簡易程序範圍限制於第376條之案件，方得解決。（林俊益）

【試題】法院於何種情形下，得不經通常程序，逕以判決處刑？檢察官聲請簡易判決處刑之案件，法院在何種情形下，應適用通常程序審判之？

【擬答】

（一）符合下列要件，第一審法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑：

1. 案件限制：須非強制辯護案件。蓋因強制辯護案件，須辯護人到場方得審判（第284條），性質上無法適用書面審理之簡易程序。

2. 事證明確：須依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者。（第449條第1項）

3. 科刑限制：所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。（第449條第3項）

     4. 程序之開啟：

     （1）檢察官聲請：（第451條第1項）

          檢察官審酌案件情節，認為宜以簡易判決處刑者，應即以書面為聲請。

（2）法院依職權轉換：（第449條第2項）

檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者。

（二）檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有下列情形，應適用通常程序審判之：

     1. 被告所犯之罪，不合第449條所定得以簡易判決處刑之案件者。

2. 法院認定之犯罪事實，顯然與檢察官據以求處罪刑之事實不符，或於審判中發現其他裁判上一罪之犯罪事實，足認檢察官之求刑顯不適當者。

3. 法院於審理後，認應為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤判決之諭知者。

4. 檢察官之請求顯有不當或顯失公平者。

【試題】何種案件得適用簡易程序？以簡易程序判決所處之刑，以何種刑罰為限？對於簡易判決不服時，向何處上訴？上訴審之審判是否得適用簡易程序？試根據刑事訴訟法之規定？分別說明之。

【擬答】

（一）簡易程序，乃基於訴訟經濟、妥善分配司法資源，並兼顧被告利益之考量，對於事實明確、罪刑輕微之案件，不行通常程序而以簡易程序進行審理，並作成輕微處刑或免刑之有罪判決。

理論上簡易程序應以罪名輕微、刑罰輕微及事證明確為前提，而此前提須透過檢審合意方能確保。並且，為維護被告之聽審權，故理論上亦應得被告之同意。

惟就我國現制，法院得依職權逕將通常程序轉換成簡易判決處刑（第449條第2項），而不須經檢察官之同意，至於就被告同意部分，則向來受到忽視，是就檢審合議及被告參與之問題，於我國現制尚有可議。

（二）本題說明如下：

1. 案件限制：須非強制辯護案件。

    就此本法雖無明文，但因強制辯護案件，須辯護人到場方得審判（第284條），性質上無法適用書面審理之簡易程序。

就案件明確性而言，須依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者（第449條第1項），方屬「宜以簡易判決處刑者」。

2. 科刑限制：

所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金為限。（第449條第3項）

3. 上訴法院：

對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。（第455條之1第1項）

但依第451條之1請求（認罪協商）所為之判決，不得上訴。（第455條之1第2項）

4. 上訴審程序：

對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用第三篇第一章第二章之規定（第455條之1第1項、第3項）。

由於是準用準用通常上訴程序，因此，第二審地方法院合議庭受理簡易判決之上訴案件，自應依通常程序審理，而非依簡易程序。

【試題】甲男與乙女因妨害家庭案件（通姦罪），經地方法院簡易庭為「得易科罰金之有期徒刑」簡易判決後，被告不服而提起上訴，經該地方法院合議庭認「應為無罪判決之諭知」。試問：

（一）該地方法院合議庭應適用何種程序審判該案？理由何在？

（二）該案經地方法院合議庭審理後，將地方法院簡易庭原判決撤銷，改為「無罪判決之諭知」，但檢察官不服該地方法院合議庭之「諭知無罪」之判決，是否可以上訴？理由何在？

【擬答】

（一）簡易判決處刑之上訴，應依通常程序審理。說明如下：

1. 簡易程序，乃是基於訴訟經濟、妥善分配司法資源，並兼顧被告利益之考量，對於事實明確、罪刑輕微之案件，不行通常程序而以簡易程序進行審理，並作成輕微處刑或免刑之有罪判決。

2. 對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭，並準用第三篇第一章及第二章之規定。（第455條之1第1項、第3項）

由於是準用通常上訴程序，因此，第二審地方法院合議庭受理簡易判決之上訴案件，應依通常程序審理，而非依簡易程序。

（二）對於地方法院合議庭之無罪判決，得提起上訴（屬第二審上訴）。說明如下：

1. 通姦罪，係屬第376條第1款所規定「最重本刑為三以下有期徒、拘役或專科罰金之罪」，不得上訴第三審，原則上以二審終結。

2. 簡易判決所科之刑，以宣告緩刑、得易科罰金之有期徒刑及拘役或罰金之有罪判決為限（第449條第3項）。

檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，法院審理後，認應為無罪判決者，應適用通常程序審判之。