※ 聲請法院交付審判（外部監督機制）

（一）聲請交付審判之對象（再議前置原則）

1. 聲請法院交付審判之目的，主要是對檢察官之外部監督機制，並予告訴人多一層救濟途徑。我國現制採再議前置原則，惟有先經再議程序，受駁回之處分後，方得聲請交付審判。

2. 聲請交付審判之對象，係對不起訴處分及緩起訴處分聲請再議而受駁回之處分。

3.因再議不合法而被駁回者，不得對之聲請交付審判。

（二）聲請權人：限於告訴人。須為告訴權人且已實行告訴者。

（三）聲請期間：接受處分書後十日內。（第258條之1第1項）

      實務：此期間可類推適用第70條規定聲請回復原狀。

（四）聲請程式：

1. 再議前置：須經聲請再議被駁回後，方得聲請交付審判。

2. 律師強制代理：應委任律師向法院聲請。（第258條之1第1項）

   律師之閱卷權：（第258條之1第2項）

（1）得檢閱偵查卷宗及證物。

（2）並得抄錄或攝影。

 但涉及另案偵查不公開或其他依法應予保密之事項，得限制或禁止之。

3. 應提出聲請理由狀。

        實務：未提具理由者，得逕予駁回。

        學者：應先命補正。（林鈺雄）

（五）該管法院：應向該管第一審法院聲請交付審判。（第258條之1第1項）

     1. 學者：所謂該管法院，應指案件之事務管轄及土地管轄之法院。（林鈺雄）

     2. 實務：係指檢察官所屬之法院。

（蓋因交付審判之目的乃在於監督檢察官之不起訴或緩起訴處分）

（六）交付審判聲請之撤回：

     1. 撤回之時點：

（1）裁定前撤回：

交付審判之聲請，於法院裁定前，得撤回之。（第258條之2第1項前段）

     此一經撤回，應認為無交付審判之聲請，法院無須對之為任何裁判。

（2）裁定後撤回：

於裁定交付審判後，第一審辯論終結前，亦得撤回之。（第258條之2第1項後段）

     2. 撤回之效果：

（1）撤回交付審判聲請之人，不得再行聲請交付審判。（第258條之2第3項）

（2）不影響原不起訴處分確定之效力。

（七）受理法院之審理：

1. 聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。（第258條之3第1項）

2. 法院為裁定前，得為必要之調查。（第258條之3第3項）

   實務：所謂「得為必要之調查」，其調查證據之範圍，應以偵查中曾顯現之證據為限。法院對於聲請人新提出之證據，不得再為調查，亦不得蒐集偵查卷宗以外之證據。

蓋因交付審判乃係對檢察官所為處分之外部監督機制，法院僅得就其是否正確加以審查，否則將與本法第260條之目的相混淆。（林俊益）

3. 法院之處理：（第258條之3第2項）

   聲請不合法或無理由者：應駁回之。

   聲請有理由者：應為交付審判之裁定。並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。

4. 對交付審判之裁定，被告得提起抗告；

   駁回之裁定，不得抗告。（第258條之3第5項）

（八）裁定交付審判後之處理：

1. 法院為交付審判之裁定時，視為案件已提起公訴。（第258條之3第4項）

        此時，應由檢察官擔任實行公訴之人。惟此乃是一種擬制的公訴，基於「誰告誰撤回」之原則，檢察官於交付審判後不得撤回公訴，以免與交付審判之目的相違背。

     2. 裁定交付審判後之法院：是否重新分案？

實務：仿再審之制，由原裁定之合議庭法院繼續審理，並不重新分案。

        學者：法院裁定交付審判後再為本案之審理，有引發預斷之危險，且有裁判自縛性的問題。（林鈺雄）

     3. 裁定交付審判後，不再適用起訴審查制。（第161條）

蓋因起訴審查制之目的乃在防止濫行起訴，而裁定交付審判後已無此問題，故無須重復審查，以免延滯訴訟。

【試題】甲騎機車不慎撞傷乙，乙向檢察官提出傷害告訴。檢察官以甲犯罪輕微，不顧乙反對，即對甲為緩起訴處分。乙對該處分不服，試問乙得如何請求救濟？該救濟程序適用之前提要件如何？法院應如何處理？請依刑事訴訟法規定說明之。

【擬答】

（一）本題甲所犯為刑法第277條第1項傷害罪（最重本刑為三年以下有期徒刑），依刑事訴訟法（以下稱本法）第253條之1第1項規定，檢察官得參酌刑法第57條所列事項及公共利益之維護，認以緩起訴為適當者，得定一年以上三年以下之緩起訴期間為緩起訴處分。

告訴人乙對該處分不服，其救濟途徑有：聲請再議、聲請交付審判。

（二）聲請再議（內部監督機制）

1. 前提要件：對於緩起訴處分聲請再議限於告訴人方得為之。且緩起訴處分曾經告訴人同意者，不得聲請再議。（第256條第1項但書）

本題，乙為告訴權人且實行告訴，對該緩起訴處分亦未曾同意，故可聲請再議。

2. 聲請再議之程式：告訴人乙於接受緩起訴處分書後，得於七日內以書狀敘述不服之理由，經原檢察官向直接上級法院檢察署檢察長或檢察總長聲請再議。

（三）聲請交付審判（外部監督機制）

本題，告訴人乙聲請再議如被駁回，得依下列程式聲請交付審判：

1. 前提要件：須經聲請再議被駁回後，方得聲請交付審判，是為再議前置原則。

2. 聲請程式：（第256條之1第1項）

（1）聲請期間：告訴人應於接受駁回再議之處分書後十日內為聲請。

（2）律師強制代理：應委任律師向法院聲請。

（3）應提出聲請理由狀。

實務上，未提具理由者，法院得逕予駁回，無須先命其補正。

（4）應向該管第一審法院聲請。

     實務認為，該管法院係指檢察官所屬檢察署所配置之法院。

（四）法院之處理

1. 聲請交付審判之裁定，法院應以合議行之。（第258條之3第1項）

2. 法院為裁定前，得為必要之調查。（第258條之3第3項）

   實務上認為，法院調查證據之範圍，應以偵查中曾顯現之證據為限。

3. 法院認交付審判之聲請不合法或無理由者，應駁回之；

認為有理由者，應為交付審判之裁定，並將正本送達於聲請人、檢察官及被告。

（第258條之3第2項）