贓物罪

第349條第1項：收受贓物者。（收受贓物罪）

第349條第2項：搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者。（搬運、寄藏、故買、牙保贓物罪）

第349條第3項：因贓物變得之財物，以贓物論。（準贓物）

（一）行為主體

      實務：限於前財產犯罪以外之行為人，若為前財產犯罪之正犯或共犯（教唆或幫助犯），則不能論以贓物罪。（24年上字第4416號判例、28年上字第1708號判例、24年上字第3283號判例）

         學說：前財產犯罪之正犯固不能成立贓物罪；前財產犯罪之共犯（教唆或幫助犯），仍可為贓物罪之行為人。（甘添貴、林山田、陳志龍）

（二）行為客體

   1. 贓物：指實行財產犯罪行為所得之財物。包括動產及不動產。

      通說及實務認為，前行為必須是財產犯罪，方能成立本罪。包括前行為是贓物罪之情形。

2. 準贓物：指「因贓物變得之財物」。

   學說：為維護交易秩序，限於與原物有同一性者，方足當之。（甘添貴、陳志龍）

（三）行為方式

   1. 收受：泛指自他人手中取得持有贓物之行為。

      有償或無償則非所問。（司法院74年廳刑一字第839號函）

         收受贓物並無處罰未遂犯之規定，故須有現實之移轉持有，始足成罪；如只為收受之約定，並不處罰。

   2. 搬運：指將贓物移離原所在地點之行為。行為人是否取得贓物之持有則非所問。

      如只為搬運、寄藏或買受之約定，並不處罰。

   3. 寄藏：通說及實務認為，指受寄隱藏他人所持贓物之行為。

      如僅受寄而未隱藏，則應分別情形成立收受或搬運贓物。

   4. 故買：指故意以有償行為取得贓物之所有。直接或間接買受則非所問。

      實務：如以返還被害人之目的而買受者，則因欠缺犯意而不成立本罪。（司法院70年廳刑一字第1096號函）

    5. 牙保：泛指代他人處分贓物所為之一切必要法律行為。不以居中介紹買賣為限。（院字第1965號解釋、甘添貴）

      實務：須處分贓物之契約業已成立，方能成立本罪。（法務部檢察司法71檢二字第1099號函之45）

【問題】甲、乙為同居室友，甲某日自外竊得機車一輛，性能頗佳，乙雖明知該車係竊贓，因好玩，竟借用至各處兜風。事為彼等友人丙獲悉，力促儘快銷售，以免遭惹後患，經甲同意後，遂介紹甲將該車持至某機車行售賣，惟因價錢未談攏而作罷，嗣為失主查獲移送法辦。試問甲、乙、丙三人各應負何刑責？

（一）甲之刑責：

   1. 甲之行為，可能成立刑法「竊盜罪」：（第320條第1項）

        依題旨，客觀上，甲未經同意，破害他人對該機車之持有關係，而建立自己之持有關係，屬竊取行為；主觀上，甲有竊盜故意及不法所有之意圖。綜之，甲該當本罪構成要件。又甲無阻卻違法及罪責事由，故甲成立本罪。

   2. 甲處分贓車之行為，可能成立刑法「侵占罪」：（第335條第1項）

   （1）本罪之成立，以「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物」為要件。所謂「侵占」，指易持有為所有之行為，凡在客觀上可顯見行為人有以所有人地位自居者，即屬之。

   （2）竊取他人之物後再加以處分，通說及實務均認為不能成立侵占罪，但所持理由則有不同見解：

      a. 競合解決理論：此說認為，為財產犯罪後之處分行為，仍成立侵占罪，但因為是侵害同一法益，係屬不罰之後行為，故不再另論本罪。（林山田）

         b. 構成要件解決理論：此說認為，後續處分財產犯罪所得之行為，並無再次侵害被害人之財產法益，故不能構成侵占行為。（甘添貴、黃榮堅）

  （3）本題，不論採取上述何說，甲均不另成立侵占罪。

（二）乙之刑責：

      乙使用贓車之行為，可能成立刑法「收受贓物罪」：（第349條第1項）

    1. 實務見解認為，收受贓物，為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬運、寄藏、故買、牙保贓物之取得持有，均可成立收受贓物罪。（司法院74年廳刑一字第839號函）

        依題旨，客觀上，乙將該贓車移歸自己持有使用；主觀上，乙明知該機車係贓物而仍決意為之，具有故意。綜之，乙該當本罪構成要件。

   2. 乙無阻卻違法及罪責事由，故乙成立本罪。

（三）丙之刑責：

      丙介紹買賣贓車之行為，可能成立刑法「牙保贓物罪」：（第349條第2項）

        本罪之成立，以牙保贓物為要件。所謂牙保贓物，通說及實務認為，泛指代他人處分贓物所為之一切必要之法律行為。不以居中介紹買賣為限。

      惟實務認為，須處分贓物之契約業已成立，方能成立本罪。

      依題旨，丙雖有介紹買賣贓車之行為，但因價錢未談攏而作罷，而本罪無處罰未遂犯之明文，是以，丙不能成立本罪。

【問題】關於贓物罪，請回答下列問題：

    （一）甲介紹明知其情之乙向丙購買贓車一部，乙、丙洽談買賣中經警查獲，甲之罪責為何？

   （二）甲竊得勞力士手錶乙只售得10 萬元，而後以該金錢購得鑽戒乙枚送於知悉上情之女友A ，A 收受之，A 是否構成收受贓物罪？

（一）刑法第349條贓物罪之成立，須符合下列要件：

   1. 客觀要件：

  （1）行為主體：須為前財產犯罪以外之行為人。

  （2）行為客體：須為「贓物」或「準贓物」。

  （3）行為方式：須有收受、搬運、寄藏、故買或牙保贓物之行為。

   2. 主觀要件：須認識該物係贓物而決意為之。

（二）據上規定，本題說明如下：

   1. 甲介紹買賣贓車，可能成立刑法「牙保贓物罪」：（第349條第2項）

        所謂牙保贓物，通說及實務認為，泛指代他人處分贓物所為之一切必要之法律行為。不以居中介紹買賣為限。

      惟實務認為，須處分贓物之契約業已成立，方能成立本罪。

      依題旨，甲雖有介紹買賣贓車之行為，但洽談中即經警查獲，是該買賣棄約尚未成立，而本罪無處罰未遂犯之明文，是以，甲不能成立本罪。

    2. A收受鑽戒之行為，可能成立刑法「收受贓物罪」：（第349條第1項）

        所謂收受贓物，泛指自他人手中取得持有贓物之行為。有償或無償則非所問。

      所謂贓物，指實行財產犯罪行為所得之財物；而「因贓物變得之財物，以贓物論。」（第349條第3項），稱之為「準贓物」。然為維護交易秩序，通說及實務認為，準贓物限於與原物有同一性者，方足當之。

      依題旨，A所收受之鑽戒，乃是甲處分贓物所得款項而購買，與原物不具有同一性，故A雖知情而收受之，仍不能成立本罪。