擄人勒贖罪

第347條第1項：意圖勒贖而擄人者。

第348條之1：擄人後意圖勒贖者，以意圖勒贖而擄人論。

（一）客觀要件

   1. 擄人行為：違背他人之意思，將他人置於自己實力支配下，使其喪失行動自由之行為。

   2. 勒贖行為：指勒令交付財物，以贖回被擄者之生命安全與自由。

      實務認為，以勒贖為目的而擄人即可成立本罪，不以有勒贖行為為必要。

（二）主觀要件

   1. 構成要件故意。

   2. 勒贖意圖：必須擄人當時即有勒贖之意圖，方能成立本罪。

      若擄人後方生勒贖意圖者，則為第348條之1「準擄人勒贖罪」。

   3. 不法所有意圖：法條並無明文，唯實務認為行為人須有不法所有意圖。

（三）既、未遂：實務認為，以擄人行為之既未遂而定。

【問題】 甲向乙借款新台幣一百萬元，經乙多次催討，甲均不願還錢。某日，乙將甲綁至台北近郊陽明山上，要求甲立即還錢，否則不讓甲下山，甲只好打電話給家屬帶新台幣一百萬上山，乙得款後即釋放甲。請問，乙犯何罪？其理由為何？（94年書記官特考試題四）

（一）乙將甲綁至山上，不讓甲下山，可能構成刑法「剝奪行動自由罪」：（第302條第1項）

    1. 客觀上，乙將甲綁至山上，禁止甲下山，乃係以私行拘禁之方法，將甲置於自己實力支配下，而剝奪甲之行動自由；主觀上，乙認識其行為可剝奪甲之行動自由罪而決意行之，具有故意。綜之，甲該當本罪構成要件。

   2. 小結：乙無阻卻違法及罪責事由，乙成立本罪。

（二）乙將甲綁至山上要甲還錢，可能構成「擄人勒贖罪」：（第347條第1項）

        本罪之成立，以「意圖勒贖而擄人」為要件。本題，客觀上，乙將甲置於自己實力支配下，剝奪甲之行動自由，係屬擄人行為；主觀上，乙擄人之目的係在追討債務，是否該當不法所有之意圖？容有爭議：

   1. 有學說主張應分別情形而定：若為特定之債，債權人就標的物本有請求權，法秩序上原應歸屬該債權人，故無以刑法保護之必要；至若為種類之債，則債權人仍不能主張特定之財產利益，於此情形應肯定其不法所有意圖。

   2. 實務認為，擄人勒贖罪，以行為人有不法所有之意圖為必要，若行為人對於被害人有債權存在（包括賭債），即欠缺不法所有意圖，而不成立本罪。

（三）結論：本題，依實務見解，乙因欠缺不法所有意圖，故僅構成私行拘禁罪，而不成立擄人勒贖罪。